Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей Д.А. Глебова, А.В. Ветошкевич,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Камчатскому краю,
апелляционное производство N 05АП-15396/2013
на решение от 28.10.2013
судьи Э.Ю. Ферофонтовой
по делу N А24-2403/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Артмейкер" (ИНН 4101015603, ОГРН 1024101017819)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),
третьи лица: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края
об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести сведения в Государственный кадастр недвижимости,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Артмейкер" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 919 кв. м с кадастровым номером 41:01:0010119:459, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова (далее - земельный участок), в размере 2 470 000 рублей, а также обязании внести соответствующие сведения в Государственный кадастр недвижимости.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2013 заявленные истцом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, основным доводом которой является то, что кадастровая палата не является надлежащим ответчиком по делу. В частности, апеллянт указывает, что кадастровая палата своими действиями права истца не нарушала, проведение государственной кадастровой оценки земель не осуществляла. Считает необоснованным указание в резолютивной части на обязанность ответчика внести соответствующие сведения в реестр, поскольку данная обязанность возложена на кадастровую палату в силу закона. Полагает, что по данной категории споров является необоснованным возложение на ответчика судебных расходов по делу, поскольку ответчик непосредственного участия в процедуре оценки земель и решения о размере кадастровой стоимости не принимал. Считает, что данные доводы судом первой инстанции оценены не были. В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции просил отменить, в удовлетворении требований - отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения.
В канцелярию суда от Управления Росреестра по Камчатскому краю поступило мнение на апелляционную жалобу, которое приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве Управление поддержало доводы апелляционной жалобы кадастровой палаты, считает, что надлежащим ответчиком по делу является лицо, с которым имеются материальные правоотношения по налоговым расходам истца как плательщика налога на землю. Также полагает, что суд первой инстанции не оценил представленное истцом экспертное заключение на соответствие его Закону об оценочной деятельности. Управление также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края также направило в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. В отзыве Министерство просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заявленные ответчиком и Управлением Росреестра по Камчатскому краю ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие судебной коллегией рассмотрены и удовлетворены.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 30.03.2011 N 29/11 истцу на праве аренды сроком до 30.03.2014 принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, кадастровым номером 41:01:0010119:459, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для строительства здания магазина-склада, площадью 919 кв. м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева (далее - спорный земельный участок), о чем в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2011 внесена запись регистрации N 41-41-01/026/2011-909.
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 29.11.2012 N 981-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Камчатского края" (далее - распоряжение N 981-р) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Камчатского края по состоянию на 01.01.2012 согласно приложениям N 1-3.
В соответствии с распоряжением N 981-р стоимость арендуемого истцом земельного участка составила 5 796 702,78 рубля.
В результате арендная плата истца за использование указанного земельного участка выросла в десять раз и составила 116 966,35 рубля в год, тогда как ранее арендная плата составляла 11 863,83 рубля в год.
Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, обратился в ООО Агентство финансовых консультантов "Концепт" для проведения независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.
Отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка N 84-13 от 24.05.2013, выполненным ООО Агентством финансовых консультантов "Концепт", установлено, что по состоянию на 01.01.2012 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляла 2 470 000 рублей.
Считая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 29.11.2012 N 981-р, существенно выше рыночной стоимости, определенной указанным отчетом, что создает для истца дополнительное бремя в виде расходов по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Признавая заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка утверждены Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений от 29.11.2012 по состоянию на 01.01.2012, то есть в период действия положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.
Следовательно, указание суда первой инстанции на то, что нормы указанной главы на спорные правоотношения не распространяются и Общество воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ не может, является неверным.
В то же время, согласно части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции Закона N 167-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения об утверждении кадастровой стоимости земельного участка, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 24.19. Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Обществом в материалы дела представлен отчет N 84-13 от 24.05.2013, выполненный ООО "Агентство финансовых консультантов "Концепт", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 2 470 000 рублей.
Оценивая представленный отчет в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что отчет выполнен оценщиком 1-ой категории Акимовым И.А. ООО Агентства финансовых консультантов "Концепт", который подтвердил свою компетентность в области оценочной деятельности выданным Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" свидетельством о членстве в саморегулируемой организации, дипломом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", свидетельством о повышении квалификации по программе "Оценочная деятельность".
Доказательств того, что рассматриваемый отчет об определении рыночной стоимости земельного участка содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки в материалы дела ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не представлено.
В этой связи довод Управления Росреестра по Камчатскому краю о том, что отчет эксперта не был оценен судом первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, судебной коллегией отклоняется как противоречащий содержанию обжалуемого судебного акта. Кроме того, отзыв Управления не содержит указания на то, какие именно нарушения Закона об оценочной деятельности были допущены при составлении оспариваемого отчета.
Оценив представленный истцом отчет в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что указанный документ свидетельствует о существенном расхождении между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка, поскольку кадастровая стоимость более чем в десять раз превышает рыночную стоимость, определенную оценщиком.
При таких обстоятельствах установленная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права истца как плательщика арендной платы, поскольку увеличивают бремя его расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
В силу пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе: осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества (5.1.3); ведение государственного кадастра недвижимости (5.1.4); предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (5.1.16); организует: проведение государственной кадастровой оценки (5.2.1).
В соответствии с пунктами 13.1, 13.2, 13.3, 13.6 Устава ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 N П/331, и пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 Положения о филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю", ответчик наделен полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений из государственного кадастра недвижимости.
Следовательно, согласно вышеуказанным положениям вопрос о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка отнесен к компетенции ответчика.
При этом согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, права Общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Поскольку в силу закона компетенцией на ведение государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного участка обладает только кадастровая палата Камчатского края, и права истца могут быть восстановлены только посредством внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, надлежащим ответчиком по делу является кадастровая палата Камчатского края.
При этом довод ответчика о том, что кадастровая палата своими действиями права истца не нарушала, с учетом установленной компетенции данного органа государственной власти по данному вопросу отклоняется. Основанием для удовлетворения иска в настоящем случае является то обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка нарушает права Общества как плательщика арендной платы. Возложение обязанности по внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости на орган, не обладающий соответствующей компетенцией, противоречит закону. Восстановление прав Общества посредством обращения с данным иском к налоговому органу, на что указывает Управление Росреестра по Камчатскому краю, не произойдет.
При этом при определении надлежащего ответчика по делу в рамках требования о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости надлежит установить не то, какому органу государственной власти принадлежит полномочие по проведению или заказу государственной оценки земель, а какому органу государственной власти принадлежит полномочие по ведению государственного кадастра недвижимости и соответственно внесения изменений в него. Приказ Министерства экономического развития РФ от 26.12.2011 N П/531 касается компетенции Федеральной кадастровой палаты по определению кадастровой стоимости указанной в Приказе категории недвижимого имущества.
При этом данный судебный акт будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в кадастр, однако без привлечения кадастровой палаты к участию в деле в качестве ответчика, к компетенции которого отнесено ведение государственного кадастра недвижимости, необходимость чего апеллянт оспаривает в жалобе, такой судебный акт не может быть принят.
Возложение на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины по иску, обусловлено положениями статьи 110 АПК РФ.
Апелляционная коллегия также считает, что правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть признана равной его рыночной стоимости и изменена, если данным обстоятельством нарушаются права лица, использующего земельный участок и несущего бремя оплаты арендных платежей или земельного налога, применима к настоящему спору вне зависимости от различия настоящего спора от спора, рассмотренного Президиумом ВАС РФ, в обстоятельстве невозможности применения положений раздела III.1 Закона об оценочной деятельности по причине того, что кадастровая стоимость земельного участка в деле N А27-4849/2010 определена по состоянию на 2008 года, тогда как в настоящем случае - на 2012 год, когда положения указанного раздела Закона об оценочной деятельности уже действовали, поскольку указанные обстоятельства не опровергают вывода суда о субъекте, к компетенции которого отнесено внесение изменений в Государственный кадастр недвижимости.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2013 по делу N А24-2403/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N А24-2403/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А24-2403/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей Д.А. Глебова, А.В. Ветошкевич,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Камчатскому краю,
апелляционное производство N 05АП-15396/2013
на решение от 28.10.2013
судьи Э.Ю. Ферофонтовой
по делу N А24-2403/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Артмейкер" (ИНН 4101015603, ОГРН 1024101017819)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),
третьи лица: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края
об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести сведения в Государственный кадастр недвижимости,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Артмейкер" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 919 кв. м с кадастровым номером 41:01:0010119:459, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова (далее - земельный участок), в размере 2 470 000 рублей, а также обязании внести соответствующие сведения в Государственный кадастр недвижимости.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2013 заявленные истцом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, основным доводом которой является то, что кадастровая палата не является надлежащим ответчиком по делу. В частности, апеллянт указывает, что кадастровая палата своими действиями права истца не нарушала, проведение государственной кадастровой оценки земель не осуществляла. Считает необоснованным указание в резолютивной части на обязанность ответчика внести соответствующие сведения в реестр, поскольку данная обязанность возложена на кадастровую палату в силу закона. Полагает, что по данной категории споров является необоснованным возложение на ответчика судебных расходов по делу, поскольку ответчик непосредственного участия в процедуре оценки земель и решения о размере кадастровой стоимости не принимал. Считает, что данные доводы судом первой инстанции оценены не были. В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции просил отменить, в удовлетворении требований - отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения.
В канцелярию суда от Управления Росреестра по Камчатскому краю поступило мнение на апелляционную жалобу, которое приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве Управление поддержало доводы апелляционной жалобы кадастровой палаты, считает, что надлежащим ответчиком по делу является лицо, с которым имеются материальные правоотношения по налоговым расходам истца как плательщика налога на землю. Также полагает, что суд первой инстанции не оценил представленное истцом экспертное заключение на соответствие его Закону об оценочной деятельности. Управление также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края также направило в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. В отзыве Министерство просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заявленные ответчиком и Управлением Росреестра по Камчатскому краю ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие судебной коллегией рассмотрены и удовлетворены.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 30.03.2011 N 29/11 истцу на праве аренды сроком до 30.03.2014 принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, кадастровым номером 41:01:0010119:459, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для строительства здания магазина-склада, площадью 919 кв. м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева (далее - спорный земельный участок), о чем в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2011 внесена запись регистрации N 41-41-01/026/2011-909.
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 29.11.2012 N 981-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Камчатского края" (далее - распоряжение N 981-р) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Камчатского края по состоянию на 01.01.2012 согласно приложениям N 1-3.
В соответствии с распоряжением N 981-р стоимость арендуемого истцом земельного участка составила 5 796 702,78 рубля.
В результате арендная плата истца за использование указанного земельного участка выросла в десять раз и составила 116 966,35 рубля в год, тогда как ранее арендная плата составляла 11 863,83 рубля в год.
Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, обратился в ООО Агентство финансовых консультантов "Концепт" для проведения независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.
Отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка N 84-13 от 24.05.2013, выполненным ООО Агентством финансовых консультантов "Концепт", установлено, что по состоянию на 01.01.2012 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляла 2 470 000 рублей.
Считая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 29.11.2012 N 981-р, существенно выше рыночной стоимости, определенной указанным отчетом, что создает для истца дополнительное бремя в виде расходов по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Признавая заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка утверждены Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений от 29.11.2012 по состоянию на 01.01.2012, то есть в период действия положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.
Следовательно, указание суда первой инстанции на то, что нормы указанной главы на спорные правоотношения не распространяются и Общество воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ не может, является неверным.
В то же время, согласно части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции Закона N 167-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения об утверждении кадастровой стоимости земельного участка, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 24.19. Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Обществом в материалы дела представлен отчет N 84-13 от 24.05.2013, выполненный ООО "Агентство финансовых консультантов "Концепт", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 2 470 000 рублей.
Оценивая представленный отчет в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что отчет выполнен оценщиком 1-ой категории Акимовым И.А. ООО Агентства финансовых консультантов "Концепт", который подтвердил свою компетентность в области оценочной деятельности выданным Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" свидетельством о членстве в саморегулируемой организации, дипломом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", свидетельством о повышении квалификации по программе "Оценочная деятельность".
Доказательств того, что рассматриваемый отчет об определении рыночной стоимости земельного участка содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки в материалы дела ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не представлено.
В этой связи довод Управления Росреестра по Камчатскому краю о том, что отчет эксперта не был оценен судом первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, судебной коллегией отклоняется как противоречащий содержанию обжалуемого судебного акта. Кроме того, отзыв Управления не содержит указания на то, какие именно нарушения Закона об оценочной деятельности были допущены при составлении оспариваемого отчета.
Оценив представленный истцом отчет в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что указанный документ свидетельствует о существенном расхождении между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка, поскольку кадастровая стоимость более чем в десять раз превышает рыночную стоимость, определенную оценщиком.
При таких обстоятельствах установленная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права истца как плательщика арендной платы, поскольку увеличивают бремя его расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
В силу пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе: осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества (5.1.3); ведение государственного кадастра недвижимости (5.1.4); предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (5.1.16); организует: проведение государственной кадастровой оценки (5.2.1).
В соответствии с пунктами 13.1, 13.2, 13.3, 13.6 Устава ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 N П/331, и пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 Положения о филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю", ответчик наделен полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений из государственного кадастра недвижимости.
Следовательно, согласно вышеуказанным положениям вопрос о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка отнесен к компетенции ответчика.
При этом согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, права Общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Поскольку в силу закона компетенцией на ведение государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного участка обладает только кадастровая палата Камчатского края, и права истца могут быть восстановлены только посредством внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, надлежащим ответчиком по делу является кадастровая палата Камчатского края.
При этом довод ответчика о том, что кадастровая палата своими действиями права истца не нарушала, с учетом установленной компетенции данного органа государственной власти по данному вопросу отклоняется. Основанием для удовлетворения иска в настоящем случае является то обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка нарушает права Общества как плательщика арендной платы. Возложение обязанности по внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости на орган, не обладающий соответствующей компетенцией, противоречит закону. Восстановление прав Общества посредством обращения с данным иском к налоговому органу, на что указывает Управление Росреестра по Камчатскому краю, не произойдет.
При этом при определении надлежащего ответчика по делу в рамках требования о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости надлежит установить не то, какому органу государственной власти принадлежит полномочие по проведению или заказу государственной оценки земель, а какому органу государственной власти принадлежит полномочие по ведению государственного кадастра недвижимости и соответственно внесения изменений в него. Приказ Министерства экономического развития РФ от 26.12.2011 N П/531 касается компетенции Федеральной кадастровой палаты по определению кадастровой стоимости указанной в Приказе категории недвижимого имущества.
При этом данный судебный акт будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в кадастр, однако без привлечения кадастровой палаты к участию в деле в качестве ответчика, к компетенции которого отнесено ведение государственного кадастра недвижимости, необходимость чего апеллянт оспаривает в жалобе, такой судебный акт не может быть принят.
Возложение на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины по иску, обусловлено положениями статьи 110 АПК РФ.
Апелляционная коллегия также считает, что правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть признана равной его рыночной стоимости и изменена, если данным обстоятельством нарушаются права лица, использующего земельный участок и несущего бремя оплаты арендных платежей или земельного налога, применима к настоящему спору вне зависимости от различия настоящего спора от спора, рассмотренного Президиумом ВАС РФ, в обстоятельстве невозможности применения положений раздела III.1 Закона об оценочной деятельности по причине того, что кадастровая стоимость земельного участка в деле N А27-4849/2010 определена по состоянию на 2008 года, тогда как в настоящем случае - на 2012 год, когда положения указанного раздела Закона об оценочной деятельности уже действовали, поскольку указанные обстоятельства не опровергают вывода суда о субъекте, к компетенции которого отнесено внесение изменений в Государственный кадастр недвижимости.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2013 по делу N А24-2403/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)