Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что не давал согласия на образование новых земельных участков при разделе земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.
при участии:
от третьих лиц:
от закрытого акционерного общества "ДСР" Ермолиной Е.В., дов. от 20.07.2015, Канавина А.И., дов. от 28.07.2015, Нестеренко Д.Д., дов. от 28.07.2015
рассмотрев 06 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "ЗАКОНЪ" - заявителя
на решение Арбитражного суда Московской области
от 03 февраля 2015 года,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 28 апреля 2015 года
принятое судьями Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,
по делу N А41-53084/14
по заявлению закрытого акционерного общества "ЗАКОНЪ" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным действия (бездействия)
третьи лица закрытое акционерное общество "ДСР", Министерство имущественных отношений Московской области, государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор",
установил:
Закрытое акционерное общество "ЗАКОНЪ" (далее - ЗАО "ЗАКОНЪ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просило признать незаконными действия администрации по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:131, действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0000000:765118, 50:05:0130120:4 и 50:05:0130120:3. Также просило обязать кадастровую палату снять земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0000000:765118, 50:05:0130120:4 и 50:05:0130120:3 с государственного кадастрового учета (исключить из государственного кадастра сведения о земельных участках).
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "ДСР" (далее - ЗАО "ДСР"), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство), государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор").
Решением названного арбитражного суда от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ЗАО "ЗАКОНЪ" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу ЗАО "ДСР" просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
От ГБУ МО "Мосавтодор" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Данное ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представители ЗАО "ДСР" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 08.07.2015 на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, между ЗАО "ДСР" (продавец) и ЗАО "ЗАКОНЪ" (покупатель) 30.07.2008 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель приобрел в собственность следующее имущество, расположенное по адресу Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Бужаниново, ДСР, лит. А12, лит. А4, лит. А11, лит. А6, лит. А10: административное здание АБЗ; здание склада промбазы; здание бытового корпуса со столярным цехом; здание склада минерального порошка; здание компрессорной, а также три емкости под хранение минерального порошка объемом триста тонн каждая.
Согласно условиям заключенного договора от 30.07.2008 вместе со зданиями покупателю переходит право на часть земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:131 ориентировочной площадью 20 000 кв. м, на котором расположены продаваемые здания. Также предусмотрено, что конкретная площадь земельного участка будет определена после проведения работ по межеванию и соответствующему согласованию границ данного участка.
Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:131 принадлежит продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Договором на покупателя возложена обязанность оформить межевое дело по установлению границ земельного участка. В свою очередь продавец обязывался совместно с покупателем согласовать границы земельного участка и передать его покупателю в собственность.
10.12.2008 Главой Сергиево-Посадского муниципального района Московской области было принято постановление N 1718 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "ДСР" земельным участком с кадастровым номером 50:05:0000000:131 площадью 173 620 кв. м на право собственности.
Возникновение права собственности ООО "ДСР" на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:131 в установленном порядке не оспорено.
01.06.2011 ЗАО "ДСР" и ЗАО "ЗАКОНЪ" заключили соглашение о совместном использовании территории и инженерных сетей, связанных с эксплуатацией зданий, принадлежащих ЗАО "ЗАКОНЪ".
По условиям данного соглашения ЗАО "ДСР" обязано было в срок до 01.07.2011 согласовать с ЗАО "ЗАКОНЪ", другими смежниками, государственными и муниципальными органами границы земельного участка ориентировочной площадью 20 000 кв. м, на котором расположены принадлежащие ЗАО "ЗАКОНЪ" здания.
На основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 06.11.2013 N 2496-ПГ в постановление от 10.12.2008 N 1718 были внесены следующие изменения:
ООО "ДСР" заменено на ЗАО "ДСР"; земельный участок площадью 173 620 кв. м с кадастровым номером 50:05:0000000:131 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0000000:76518, 50:05:0130120:3, 50:05:0130120:4 соответственно площадью 155 741 кв. м, 15 914 кв. м, 1 965 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:76518 предоставлен ЗАО "ДСР" в собственность за плату.
Право собственности ЗАО "ДСР" на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:76518 зарегистрировано в установленном законом порядке 25.12.2013 и до настоящего времени не оспорено.
Письмом от 07.03.2014 N 50 ЗАО "ДСР" уведомило ЗАО "ЗАКОНЪ" о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:131 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0000000:76518 площадью 155 741 +/- 691 кв. м, 50:05:0130120:3 - площадью 15 914 +/- 221 кв. м, 50:05:0130120:4 - площадью 1 965 +/- 78 кв. м.
ЗАО "ЗАКОНЪ", посчитав, что свои права нарушенными, поскольку оно не давало согласия на образование новых земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:131, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций не усмотрели оснований для его удовлетворения.
Как следует из пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
Суды установили, что ЗАО "ДСР" направляло ЗАО "ЗАКОНЪ" на согласование письмо N 62 с приложением схемы раздела спорного земельного участка. Между тем ЗАО "ЗАКОНЪ" не выразило свое согласие и не представило свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 40 Закона о кадастре местоположения соответствующих границ земельных участков считаются согласованным этим лицом.
В подтверждение данного вывода суды также сослались на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-22090/14.
Обстоятельства наличия согласования местоположения границ, согласующегося с требованиями Закона о кадастре, правомерно расценены судами двух инстанций как свидетельство соответствия законодательству оспариваемых по делу действий.
Суды также отметили, что проведенный раздел земельного участка не препятствует ЗАО "ЗАКОНЪ" в эксплуатации принадлежащего ему имущества.
Отклоняя доводы заявителя о несоответствии площади земельного участка, расположенного под зданиями ЗАО "ЗАКОНЪ", необходимым параметрам, суды отметили факт отсутствия доказательств проведения межевых работ в отношении участка под принадлежащим обществу имуществом, а также обращения в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на этот участок.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств надлежащего согласования проведенного раздела земельного участка отклоняются. Суды установили, что надлежащим образом извещенное ЗАО "ЗАКОНЪ" не выразило свое согласие и не представило свои возражения о местоположении границ в письменной форме, что по правилам пункта 3 статьи 40 Закона о кадастре является подтверждением согласования местоположения границ земельных участков.
Ссылка на отсутствие в свидетельстве о праве собственности записи о наличии сервитута неосновательна. Как указал суд первой инстанции, кадастровым паспортом от 05.05.2014 N МО-14/3В-667221 подтверждается, что принадлежащий ЗАО "ДСР" земельным участок обременен правом прохода (проезда) к земельному участку ЗАО "ЗАКОНЪ". Каких-либо доказательств невозможности осуществления прохода (проезда) к земельному участку, на котором расположены здания ЗАО "ЗАКОНЪ", последним не представлено.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по делу N А41-53084/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2015 N Ф05-10052/2015 ПО ДЕЛУ N А41-53084/14
Требование: О признании незаконными действий по разделу земельного участка, по постановке на кадастровый учет земельных участков, о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что не давал согласия на образование новых земельных участков при разделе земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N А41-53084/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.
при участии:
от третьих лиц:
от закрытого акционерного общества "ДСР" Ермолиной Е.В., дов. от 20.07.2015, Канавина А.И., дов. от 28.07.2015, Нестеренко Д.Д., дов. от 28.07.2015
рассмотрев 06 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "ЗАКОНЪ" - заявителя
на решение Арбитражного суда Московской области
от 03 февраля 2015 года,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 28 апреля 2015 года
принятое судьями Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,
по делу N А41-53084/14
по заявлению закрытого акционерного общества "ЗАКОНЪ" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным действия (бездействия)
третьи лица закрытое акционерное общество "ДСР", Министерство имущественных отношений Московской области, государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор",
установил:
Закрытое акционерное общество "ЗАКОНЪ" (далее - ЗАО "ЗАКОНЪ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просило признать незаконными действия администрации по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:131, действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0000000:765118, 50:05:0130120:4 и 50:05:0130120:3. Также просило обязать кадастровую палату снять земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0000000:765118, 50:05:0130120:4 и 50:05:0130120:3 с государственного кадастрового учета (исключить из государственного кадастра сведения о земельных участках).
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "ДСР" (далее - ЗАО "ДСР"), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство), государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор").
Решением названного арбитражного суда от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ЗАО "ЗАКОНЪ" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу ЗАО "ДСР" просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
От ГБУ МО "Мосавтодор" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Данное ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представители ЗАО "ДСР" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 08.07.2015 на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, между ЗАО "ДСР" (продавец) и ЗАО "ЗАКОНЪ" (покупатель) 30.07.2008 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель приобрел в собственность следующее имущество, расположенное по адресу Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Бужаниново, ДСР, лит. А12, лит. А4, лит. А11, лит. А6, лит. А10: административное здание АБЗ; здание склада промбазы; здание бытового корпуса со столярным цехом; здание склада минерального порошка; здание компрессорной, а также три емкости под хранение минерального порошка объемом триста тонн каждая.
Согласно условиям заключенного договора от 30.07.2008 вместе со зданиями покупателю переходит право на часть земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:131 ориентировочной площадью 20 000 кв. м, на котором расположены продаваемые здания. Также предусмотрено, что конкретная площадь земельного участка будет определена после проведения работ по межеванию и соответствующему согласованию границ данного участка.
Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:131 принадлежит продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Договором на покупателя возложена обязанность оформить межевое дело по установлению границ земельного участка. В свою очередь продавец обязывался совместно с покупателем согласовать границы земельного участка и передать его покупателю в собственность.
10.12.2008 Главой Сергиево-Посадского муниципального района Московской области было принято постановление N 1718 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "ДСР" земельным участком с кадастровым номером 50:05:0000000:131 площадью 173 620 кв. м на право собственности.
Возникновение права собственности ООО "ДСР" на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:131 в установленном порядке не оспорено.
01.06.2011 ЗАО "ДСР" и ЗАО "ЗАКОНЪ" заключили соглашение о совместном использовании территории и инженерных сетей, связанных с эксплуатацией зданий, принадлежащих ЗАО "ЗАКОНЪ".
По условиям данного соглашения ЗАО "ДСР" обязано было в срок до 01.07.2011 согласовать с ЗАО "ЗАКОНЪ", другими смежниками, государственными и муниципальными органами границы земельного участка ориентировочной площадью 20 000 кв. м, на котором расположены принадлежащие ЗАО "ЗАКОНЪ" здания.
На основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 06.11.2013 N 2496-ПГ в постановление от 10.12.2008 N 1718 были внесены следующие изменения:
ООО "ДСР" заменено на ЗАО "ДСР"; земельный участок площадью 173 620 кв. м с кадастровым номером 50:05:0000000:131 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0000000:76518, 50:05:0130120:3, 50:05:0130120:4 соответственно площадью 155 741 кв. м, 15 914 кв. м, 1 965 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:76518 предоставлен ЗАО "ДСР" в собственность за плату.
Право собственности ЗАО "ДСР" на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:76518 зарегистрировано в установленном законом порядке 25.12.2013 и до настоящего времени не оспорено.
Письмом от 07.03.2014 N 50 ЗАО "ДСР" уведомило ЗАО "ЗАКОНЪ" о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:131 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0000000:76518 площадью 155 741 +/- 691 кв. м, 50:05:0130120:3 - площадью 15 914 +/- 221 кв. м, 50:05:0130120:4 - площадью 1 965 +/- 78 кв. м.
ЗАО "ЗАКОНЪ", посчитав, что свои права нарушенными, поскольку оно не давало согласия на образование новых земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:131, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций не усмотрели оснований для его удовлетворения.
Как следует из пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
Суды установили, что ЗАО "ДСР" направляло ЗАО "ЗАКОНЪ" на согласование письмо N 62 с приложением схемы раздела спорного земельного участка. Между тем ЗАО "ЗАКОНЪ" не выразило свое согласие и не представило свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 40 Закона о кадастре местоположения соответствующих границ земельных участков считаются согласованным этим лицом.
В подтверждение данного вывода суды также сослались на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-22090/14.
Обстоятельства наличия согласования местоположения границ, согласующегося с требованиями Закона о кадастре, правомерно расценены судами двух инстанций как свидетельство соответствия законодательству оспариваемых по делу действий.
Суды также отметили, что проведенный раздел земельного участка не препятствует ЗАО "ЗАКОНЪ" в эксплуатации принадлежащего ему имущества.
Отклоняя доводы заявителя о несоответствии площади земельного участка, расположенного под зданиями ЗАО "ЗАКОНЪ", необходимым параметрам, суды отметили факт отсутствия доказательств проведения межевых работ в отношении участка под принадлежащим обществу имуществом, а также обращения в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на этот участок.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств надлежащего согласования проведенного раздела земельного участка отклоняются. Суды установили, что надлежащим образом извещенное ЗАО "ЗАКОНЪ" не выразило свое согласие и не представило свои возражения о местоположении границ в письменной форме, что по правилам пункта 3 статьи 40 Закона о кадастре является подтверждением согласования местоположения границ земельных участков.
Ссылка на отсутствие в свидетельстве о праве собственности записи о наличии сервитута неосновательна. Как указал суд первой инстанции, кадастровым паспортом от 05.05.2014 N МО-14/3В-667221 подтверждается, что принадлежащий ЗАО "ДСР" земельным участок обременен правом прохода (проезда) к земельному участку ЗАО "ЗАКОНЪ". Каких-либо доказательств невозможности осуществления прохода (проезда) к земельному участку, на котором расположены здания ЗАО "ЗАКОНЪ", последним не представлено.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по делу N А41-53084/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)