Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2015 года, принятое судьей Уваровым А.О., по делу N А41-1168/15 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Стройком" о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
- от истца - Ардатов В.В. по доверенности N 26ДОВ-533 от 25.12.2014;
- от ответчика - Кувыркина О.В. по доверенности от 17.02.2015,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Стройком" о взыскании доплаты за использование лесного участка по договору аренды земельного участка N 50-0057-03-03-0336 от 10.02.2009 за период с 01.07.2012 по 31.12.2014 в размере 3 313 368,15 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2015 года по делу N А41-1168/15 в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что между правопредшественником истца - Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) - и ООО "Стройком" (арендатор) заключен договор N 50-0057-03-03-0336 от 10.02.2009 аренды земельного участка общей площадью 40 га, в том числе 35,5 га покрытых лесом, 4,5 га не покрытых лесом, из земель Сергиево-Посадского лесхоза, Сергиево-Посадского лесничества Московской области, квартал 106 выделы 19-24, 26-28, 31-38 в районе д. Вихрево, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - под разработку карьера кирпичных суглинков южной части Черкизовского месторождения.
Истец указывает на то, что в октябре 2014 года Федеральным агентством лесного хозяйства была проведена плановая проверка исполнения органами государственной власти Московской области полномочий Российской Федерации в области лесных отношений. В ходе проверки было выявлено ошибочное применение ряда поправочных коэффициентов при расчете арендной платы по договорам аренды, заключенным Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва. При проверке договора аренды было выявлено несоответствие применяемых коэффициентов в отношении категории защитности лесов. Также при расчете арендной платы не были учтены ставки, установленные для групп древесных пород и коэффициенты, установленные в пункте 8 примечания к таблице N 14 Постановления N 310. При перерасчете арендной платы по договору истцом был применен повышающий коэффициент для использования лесного участка с установленной категорией защитности "лесопарковые зоны", равный 10, согласно Постановлению N 310. В соответствии с расчетом арендной платы за период с 2012 по 2014 гг. сумма доплаты по договору аренды от 10.02.2009 N 50-0057-03-03-0336 составила 3 313 368,15 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01.01.2007, использование лесов в Российской Федерации является платным.
Частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Арендная плата определялась по формуле: площадь земельного участка (40 га) x на базовую ставку арендной платы за 1 га (5 309,34) x на коэффициент экологического состояния оценки (6) x на коэффициент состояния лесного фонда (1 - 0,5) x на коэффициент социально-экономических условий (1,25) x на коэффициент инфляции (1,13), исходя из целевого назначения лесов - защитное, категория защитности - зеленая зона.
Согласно пункту 5 договора аренды арендная плата составляет 1 698 623 руб. 92 коп. в год.
Из пункта 7 договора аренды спорного земельного участка следует, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Письмом N исх-932 от 10.12.2014 Комитетом лесного хозяйства Московской области ответчику было направлено уведомление о доначислении платы за использование лесов.
Согласно представленному истцом расчету, арендная плата должна быть определена по формуле: А = S x C x Км x Кп x Кс x Ки, где площадь земельного участка, определяемая по каждому выделу квартала отдельно x базовую ставку арендной платы (5 309, 34 - 5 486, 96 руб. в зависимости от состава насаждений) x на коэффициент, применяемый к муниципальному образованию (1,25) x на коэффициент категории защитных лесов (10 - лесопарковая зона городов свыше 1 млн. человек) x коэффициент, учитывающий состояние лесного фонда (0,5 - 1), коэффициент инфляции (1,13).
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.
В силу части 4 статьи 73 Лесного кодекса для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
В соответствии с пунктом 7 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, устанавливаемых на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Изменения в нормативные акты об определении размеров ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка не вносились, за исключением применения в 2012 - 2014 гг. коэффициента 1,13 к ранее установленным ставкам (пункт 2 статьи 3 Федерального закон от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов").
Истец настаивает на позиции, согласно которой поправочный коэффициент категории защитности лесного участка должен быть применен "10". Такой коэффициент, согласно примечанию к таблице 14 Постановления N 310 к ставкам, установленным данной таблицей, применяется, в отношении лесопарков, городских лесов городов численностью свыше 1 млн. человек.
Между тем, городское поселение Сергиев Посад (самый крупный населенный пункт в Сергиево-Посадском муниципальном районе, на территории которого расположен участок лесного фонда, арендуемый ответчиком) указанной численностью населения не обладает. Согласно общеизвестным данным, его численность не превышает 250 тыс. человек.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 утверждены коэффициенты к ставкам арендной платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Однако указанное постановление вступает в силу с 1 января 2015 г., в связи с чем не может быть применено к расчетам за более ранний период.
Также является ошибочной позиция истца об отнесении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140164:29 к категории защитности "лесопарковая зона". Истец ссылается на материалы лесоустройства 2002 года, однако не учитывает их последующих изменений.
Между тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2008 по делу N А40-6060/08-94-67, оставленным без изменения постановлением Федерального суда Московского округа N КГ-А40/8796-08 от 06.10.2008, установлено, что спорный участок, представляющий собой 35,5 га покрытых лесом и 4,5 не покрытых лесом, являлся лесными землями, однако по Распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.12.2000 N 1830-р переведен в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, а именно - для разработки месторождения кирпичных суглинков и строительных песков (с правом вырубки насаждений). Суд также установил, что Управлением по рациональному использованию минеральной сырьевой базы Министерства экологии и природопользования Московской области заявителю выдана лицензия на право пользования недрами, из которой следует, что спорный участок леса в статусе горного отвода выделен заявителю Агентством лесного хозяйства по Московской области и городу Москве 26.03.2007 со сроком на 18 лет.
Кроме того, позиция истца о нахождении участка ответчика в лесопарковой зоне, прямо противоречит части 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, запрещающей разработку месторождений полезных ископаемых в лесопарковых зонах.
Между тем, в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140164:29 установлено его разрешенное использование: под разработку карьера кирпичных суглинков южной части Черкизовского месторождения.
В связи с указанными обстоятельствами, представленные в материалы дела таксационные описания 2002 г., не включающие в себя изменений, установленных вступившим в силу судебным актом, не могут являться допустимым доказательством.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 по делу N А41-1168/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2015 N 10АП-2759/2015 ПО ДЕЛУ N А41-1168/15
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N А41-1168/15
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2015 года, принятое судьей Уваровым А.О., по делу N А41-1168/15 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Стройком" о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
- от истца - Ардатов В.В. по доверенности N 26ДОВ-533 от 25.12.2014;
- от ответчика - Кувыркина О.В. по доверенности от 17.02.2015,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Стройком" о взыскании доплаты за использование лесного участка по договору аренды земельного участка N 50-0057-03-03-0336 от 10.02.2009 за период с 01.07.2012 по 31.12.2014 в размере 3 313 368,15 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2015 года по делу N А41-1168/15 в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что между правопредшественником истца - Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) - и ООО "Стройком" (арендатор) заключен договор N 50-0057-03-03-0336 от 10.02.2009 аренды земельного участка общей площадью 40 га, в том числе 35,5 га покрытых лесом, 4,5 га не покрытых лесом, из земель Сергиево-Посадского лесхоза, Сергиево-Посадского лесничества Московской области, квартал 106 выделы 19-24, 26-28, 31-38 в районе д. Вихрево, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - под разработку карьера кирпичных суглинков южной части Черкизовского месторождения.
Истец указывает на то, что в октябре 2014 года Федеральным агентством лесного хозяйства была проведена плановая проверка исполнения органами государственной власти Московской области полномочий Российской Федерации в области лесных отношений. В ходе проверки было выявлено ошибочное применение ряда поправочных коэффициентов при расчете арендной платы по договорам аренды, заключенным Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва. При проверке договора аренды было выявлено несоответствие применяемых коэффициентов в отношении категории защитности лесов. Также при расчете арендной платы не были учтены ставки, установленные для групп древесных пород и коэффициенты, установленные в пункте 8 примечания к таблице N 14 Постановления N 310. При перерасчете арендной платы по договору истцом был применен повышающий коэффициент для использования лесного участка с установленной категорией защитности "лесопарковые зоны", равный 10, согласно Постановлению N 310. В соответствии с расчетом арендной платы за период с 2012 по 2014 гг. сумма доплаты по договору аренды от 10.02.2009 N 50-0057-03-03-0336 составила 3 313 368,15 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01.01.2007, использование лесов в Российской Федерации является платным.
Частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Арендная плата определялась по формуле: площадь земельного участка (40 га) x на базовую ставку арендной платы за 1 га (5 309,34) x на коэффициент экологического состояния оценки (6) x на коэффициент состояния лесного фонда (1 - 0,5) x на коэффициент социально-экономических условий (1,25) x на коэффициент инфляции (1,13), исходя из целевого назначения лесов - защитное, категория защитности - зеленая зона.
Согласно пункту 5 договора аренды арендная плата составляет 1 698 623 руб. 92 коп. в год.
Из пункта 7 договора аренды спорного земельного участка следует, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Письмом N исх-932 от 10.12.2014 Комитетом лесного хозяйства Московской области ответчику было направлено уведомление о доначислении платы за использование лесов.
Согласно представленному истцом расчету, арендная плата должна быть определена по формуле: А = S x C x Км x Кп x Кс x Ки, где площадь земельного участка, определяемая по каждому выделу квартала отдельно x базовую ставку арендной платы (5 309, 34 - 5 486, 96 руб. в зависимости от состава насаждений) x на коэффициент, применяемый к муниципальному образованию (1,25) x на коэффициент категории защитных лесов (10 - лесопарковая зона городов свыше 1 млн. человек) x коэффициент, учитывающий состояние лесного фонда (0,5 - 1), коэффициент инфляции (1,13).
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.
В силу части 4 статьи 73 Лесного кодекса для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
В соответствии с пунктом 7 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, устанавливаемых на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Изменения в нормативные акты об определении размеров ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка не вносились, за исключением применения в 2012 - 2014 гг. коэффициента 1,13 к ранее установленным ставкам (пункт 2 статьи 3 Федерального закон от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов").
Истец настаивает на позиции, согласно которой поправочный коэффициент категории защитности лесного участка должен быть применен "10". Такой коэффициент, согласно примечанию к таблице 14 Постановления N 310 к ставкам, установленным данной таблицей, применяется, в отношении лесопарков, городских лесов городов численностью свыше 1 млн. человек.
Между тем, городское поселение Сергиев Посад (самый крупный населенный пункт в Сергиево-Посадском муниципальном районе, на территории которого расположен участок лесного фонда, арендуемый ответчиком) указанной численностью населения не обладает. Согласно общеизвестным данным, его численность не превышает 250 тыс. человек.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 утверждены коэффициенты к ставкам арендной платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Однако указанное постановление вступает в силу с 1 января 2015 г., в связи с чем не может быть применено к расчетам за более ранний период.
Также является ошибочной позиция истца об отнесении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140164:29 к категории защитности "лесопарковая зона". Истец ссылается на материалы лесоустройства 2002 года, однако не учитывает их последующих изменений.
Между тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2008 по делу N А40-6060/08-94-67, оставленным без изменения постановлением Федерального суда Московского округа N КГ-А40/8796-08 от 06.10.2008, установлено, что спорный участок, представляющий собой 35,5 га покрытых лесом и 4,5 не покрытых лесом, являлся лесными землями, однако по Распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.12.2000 N 1830-р переведен в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, а именно - для разработки месторождения кирпичных суглинков и строительных песков (с правом вырубки насаждений). Суд также установил, что Управлением по рациональному использованию минеральной сырьевой базы Министерства экологии и природопользования Московской области заявителю выдана лицензия на право пользования недрами, из которой следует, что спорный участок леса в статусе горного отвода выделен заявителю Агентством лесного хозяйства по Московской области и городу Москве 26.03.2007 со сроком на 18 лет.
Кроме того, позиция истца о нахождении участка ответчика в лесопарковой зоне, прямо противоречит части 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, запрещающей разработку месторождений полезных ископаемых в лесопарковых зонах.
Между тем, в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140164:29 установлено его разрешенное использование: под разработку карьера кирпичных суглинков южной части Черкизовского месторождения.
В связи с указанными обстоятельствами, представленные в материалы дела таксационные описания 2002 г., не включающие в себя изменений, установленных вступившим в силу судебным актом, не могут являться допустимым доказательством.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 по делу N А41-1168/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)