Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НордОйл" от 19.12.2014 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2014 по делу N А05-2409/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НордОйл" (далее - ответчик) о взыскании 894 221 рубля 30 копеек в возмещение убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 894 221 рубль 30 копеек в возмещение убытков.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции от 17.06.2014 возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2014 решение суда первой инстанции от 17.06.2014 оставлено без изменения.
Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ответчику принадлежит железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 702 метра по адресу: город Архангельск, улица Дачная, дом 68.
Ранее между обществом с ограниченной ответственностью "Северлессервис" (предыдущим собственником путей) и истцом (пользователем) 25.03.2010 было заключено соглашение об установлении сервитута вышеназванного железнодорожного пути (железнодорожного тупика) необщего пользования в соответствии с правилами статей 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подача-уборка вагонов со светлыми нефтепродуктами, поступающими в адрес истца, осуществлялась обществом "РЖД", в том числе на указанных путях, принадлежащих ответчику.
В период действия соглашения о сервитуте, а именно с 11 часов 50 минут 24.07.2013 до 16 часов 04 минут 22.08.2013, подача и уборка вагонов с нефтепродуктами не осуществлялась из-за проведения ответчиком строительных работ.
Поскольку в указанный период истец был лишен возможности производить как слив нефтепродуктов, поступающих в его адрес и адрес его контрагентов, из железнодорожных цистерн, так и их хранение и выдачу покупателям на собственной нефтебазе, он воспользовалось услугами ближайшей нефтебазы, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лес", в связи с чем, понес убытки на общую сумму 894 221 рубль 30 копеек, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Удовлетворяя исковое требование и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статей 15, 274 - 277, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела, установив невозможность пользования участком железнодорожного пути по причине проведения не согласованных ремонтных работ, исходя из доказанности наличия у истца убытков и обоснованности их расчета.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с данными судебными актами не подтверждает существенное нарушение судами норм материального и (или) процессуального права, по существу сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что не может служить основанием для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НордОйл" от 19.12.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.02.2015 ПО ДЕЛУ N 307-ЭС14-8950, А05-2409/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N 307-ЭС14-8950
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НордОйл" от 19.12.2014 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2014 по делу N А05-2409/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НордОйл" (далее - ответчик) о взыскании 894 221 рубля 30 копеек в возмещение убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 894 221 рубль 30 копеек в возмещение убытков.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции от 17.06.2014 возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2014 решение суда первой инстанции от 17.06.2014 оставлено без изменения.
Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ответчику принадлежит железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 702 метра по адресу: город Архангельск, улица Дачная, дом 68.
Ранее между обществом с ограниченной ответственностью "Северлессервис" (предыдущим собственником путей) и истцом (пользователем) 25.03.2010 было заключено соглашение об установлении сервитута вышеназванного железнодорожного пути (железнодорожного тупика) необщего пользования в соответствии с правилами статей 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подача-уборка вагонов со светлыми нефтепродуктами, поступающими в адрес истца, осуществлялась обществом "РЖД", в том числе на указанных путях, принадлежащих ответчику.
В период действия соглашения о сервитуте, а именно с 11 часов 50 минут 24.07.2013 до 16 часов 04 минут 22.08.2013, подача и уборка вагонов с нефтепродуктами не осуществлялась из-за проведения ответчиком строительных работ.
Поскольку в указанный период истец был лишен возможности производить как слив нефтепродуктов, поступающих в его адрес и адрес его контрагентов, из железнодорожных цистерн, так и их хранение и выдачу покупателям на собственной нефтебазе, он воспользовалось услугами ближайшей нефтебазы, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лес", в связи с чем, понес убытки на общую сумму 894 221 рубль 30 копеек, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Удовлетворяя исковое требование и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статей 15, 274 - 277, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела, установив невозможность пользования участком железнодорожного пути по причине проведения не согласованных ремонтных работ, исходя из доказанности наличия у истца убытков и обоснованности их расчета.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с данными судебными актами не подтверждает существенное нарушение судами норм материального и (или) процессуального права, по существу сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что не может служить основанием для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НордОйл" от 19.12.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)