Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 04.09.2014, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 26.03.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.07.2014 по делу по иску А.А. к администрации муниципального образования город Краснодар, ООО "Домострой-Юг" о признании Соглашения о сотрудничестве недействительным в части,
установил:
А.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, ООО "Домострой-Юг" о признании Соглашения недействительным в части.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 26.03.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.07.2014, Соглашение о сотрудничестве при реализации проектов реконструкции территории муниципального образования город Краснодар в границах квартала N <...>, ограниченного улицами <...>, заключенное 29.12.2012 между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "Домострой-Юг" в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> и объектов недвижимости на этом земельном участке, находящихся на праве собственности у граждан признано недействительным.
Заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.
Судьей Краснодарского краевого суда 12.09.2014 дело истребовано в суд кассационной инстанции. 02.10.2014 дело поступило в краевой суд.
Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Судебными инстанциями установлено, что 29.12.2012 между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "Домострой-Юг" заключено Соглашение о сотрудничестве при реализации проектов реконструкции территории муниципального образования город Краснодар.
Предметом данного Соглашения является готовность сторон к сотрудничеству по вопросам реконструкции территории муниципального образования город Краснодар в границах квартала N <...>, ограниченного улицами: <...> в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 02.06.2009 N 1824 "О реконструкции территории муниципального образования город Краснодар" до 31.12.2020.
В судебном заседании установлено, что А.А. является собственником <...> доли квартиры, площадью <...> м 2, <...> (доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере <...>), расположенной по адресу: <...>.
На основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 10.09.2012 истица также является собственником одноэтажного нежилого здания площадью <...> м 2, расположенного по адресу: <...>.
Указанный многоквартирный дом по ул. <...> расположен в границы квартала N <...>, ограниченного улицами: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> м 2, с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного дома, также земельный участок находится в общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома: А., А.О., С., А.А., П., А.А.А., С.
В соответствии с частью 1 статьи 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством.
Исходя из указанных выше положений закона право требовать принудительный выкуп у собственника жилого помещения в связи изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд предоставлено только органам государственной власти и органам местного самоуправления. Передача такого права частным лицам и коммерческим организациям законом не предусмотрена.
Между тем ООО "Домострой-Юг" не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, администрация муниципального образования город Краснодар с требованиями к ответчику о выкупе жилого дома в суд не обращалась, а потому п. п. 4.5, 4.6 Соглашения противоречат нормам материального права.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу, о том, что на лицо, заключившее спорное Соглашение о сотрудничестве с органом местного самоуправления, не может быть возложена обязанность по обеспечению выкупа объектов недвижимости, находящихся в частной собственности. Проведение процедуры изъятия земельных участков для муниципальных нужд возложено на органы местного самоуправления.
В силу статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Заявитель в кассационной жалобе дает свою оценку обстоятельствам дела, обстоятельствам заключения оспариваемого Соглашения, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы относительно предоставления земельного участка стороне Соглашения, поскольку порядок издания муниципальных актов должен соответствовать закону и постановлению администрации МО г. Краснодар от 02.06.2009 N 1824 "О реконструкции территории муниципального образования город Краснодар", действовавшего на момент заключения Соглашения.
Довод кассационной жалобы относительно обязанностей по выкупу объектов недвижимости, возложенных на ООО "Домстрой-Юг", был исследован судебными инстанциями, ему дана соответствующая правовая оценка.
Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 26.03.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.07.2014 по делу по иску А.А. к администрации муниципального образования город Краснодар, ООО "Домострой-Юг" о признании Соглашения недействительным в части для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 44Г-2739/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 44г-2739/2014
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ
РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 04.09.2014, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 26.03.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.07.2014 по делу по иску А.А. к администрации муниципального образования город Краснодар, ООО "Домострой-Юг" о признании Соглашения о сотрудничестве недействительным в части,
установил:
А.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, ООО "Домострой-Юг" о признании Соглашения недействительным в части.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 26.03.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.07.2014, Соглашение о сотрудничестве при реализации проектов реконструкции территории муниципального образования город Краснодар в границах квартала N <...>, ограниченного улицами <...>, заключенное 29.12.2012 между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "Домострой-Юг" в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> и объектов недвижимости на этом земельном участке, находящихся на праве собственности у граждан признано недействительным.
Заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.
Судьей Краснодарского краевого суда 12.09.2014 дело истребовано в суд кассационной инстанции. 02.10.2014 дело поступило в краевой суд.
Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Судебными инстанциями установлено, что 29.12.2012 между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "Домострой-Юг" заключено Соглашение о сотрудничестве при реализации проектов реконструкции территории муниципального образования город Краснодар.
Предметом данного Соглашения является готовность сторон к сотрудничеству по вопросам реконструкции территории муниципального образования город Краснодар в границах квартала N <...>, ограниченного улицами: <...> в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 02.06.2009 N 1824 "О реконструкции территории муниципального образования город Краснодар" до 31.12.2020.
В судебном заседании установлено, что А.А. является собственником <...> доли квартиры, площадью <...> м 2, <...> (доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере <...>), расположенной по адресу: <...>.
На основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 10.09.2012 истица также является собственником одноэтажного нежилого здания площадью <...> м 2, расположенного по адресу: <...>.
Указанный многоквартирный дом по ул. <...> расположен в границы квартала N <...>, ограниченного улицами: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> м 2, с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного дома, также земельный участок находится в общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома: А., А.О., С., А.А., П., А.А.А., С.
В соответствии с частью 1 статьи 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством.
Исходя из указанных выше положений закона право требовать принудительный выкуп у собственника жилого помещения в связи изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд предоставлено только органам государственной власти и органам местного самоуправления. Передача такого права частным лицам и коммерческим организациям законом не предусмотрена.
Между тем ООО "Домострой-Юг" не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, администрация муниципального образования город Краснодар с требованиями к ответчику о выкупе жилого дома в суд не обращалась, а потому п. п. 4.5, 4.6 Соглашения противоречат нормам материального права.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу, о том, что на лицо, заключившее спорное Соглашение о сотрудничестве с органом местного самоуправления, не может быть возложена обязанность по обеспечению выкупа объектов недвижимости, находящихся в частной собственности. Проведение процедуры изъятия земельных участков для муниципальных нужд возложено на органы местного самоуправления.
В силу статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Заявитель в кассационной жалобе дает свою оценку обстоятельствам дела, обстоятельствам заключения оспариваемого Соглашения, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы относительно предоставления земельного участка стороне Соглашения, поскольку порядок издания муниципальных актов должен соответствовать закону и постановлению администрации МО г. Краснодар от 02.06.2009 N 1824 "О реконструкции территории муниципального образования город Краснодар", действовавшего на момент заключения Соглашения.
Довод кассационной жалобы относительно обязанностей по выкупу объектов недвижимости, возложенных на ООО "Домстрой-Юг", был исследован судебными инстанциями, ему дана соответствующая правовая оценка.
Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 26.03.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.07.2014 по делу по иску А.А. к администрации муниципального образования город Краснодар, ООО "Домострой-Юг" о признании Соглашения недействительным в части для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)