Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя правительства Иркутской области Орловой Натальи Сергеевны (доверенность от 20 декабря 2013 года N 02-01-1102/13),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутский керамический завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2013 года по делу N А19-12652/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Иркутский керамический завод" (ОГРН: 1023801427540; далее - ОАО "ИКЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в распоряжении правительства Иркутской области от 30.03.2012 N 150-рп, в переводе земельного участка площадью 183112 кв. м, кадастровый номер 38:36:130817:498, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 500 м к юго-западу от с. Мамоны, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны безопасности и земель иного специального назначения (далее - земли промышленности), а также об обязании устранить нарушение прав ОАО "ИКЗ" путем принятия решения о переводе указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности под разработку карьера глин.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 года решение суда от 30 июля 2012 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2013 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2012 года по делу N А19-12652/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ИКЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельств, исключающих возможность перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, не имеется.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель правительства Иркутской области возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить в силе.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 03050, 03046, 03048, 03051; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 06.02.2014), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Помимо этого, от администрации Иркутского районного муниципального образования поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 10.03.2012 ОАО "ИКЗ" обратилось в министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) с ходатайством и приложенными к нему документами о переводе земельного участка с кадастровым номером 38:36:130817:498, площадью 183112 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 500 м к юго-западу от с. Мамоны, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.
Распоряжением правительства Иркутской области от 30.03.2012 N 150-рп обществу отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую в связи с установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка схеме территориального планирования муниципального района Иркутского районного муниципального образования Иркутской области, утвержденной решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25.11.2010 N 15-101/рд (далее - Схема).
Не согласившись с отказом, выраженном в распоряжении правительства Иркутской области от 30.03.2012 N 150-рп, ОАО "ИКЗ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок располагается на участке территории, планируемом к использованию в качестве земель сельскохозяйственного назначения, и не включается в зону перспективного развития предприятий, соответственно, использование его по иному назначению не планируется, а перевод спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности возможен после внесения изменений в Схему в части включения спорного земельного участка в зону перспективного развития предприятий.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
Согласно части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Судами установлено, что решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25.11.2010 N 15-101/рд утверждена схема территориального планирования муниципального района.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Руководствуясь указанными нормами, суды сделали правильный вывод о законности принятого правительством Иркутской области решения об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую, поскольку действовавшая на момент принятия правительством Иркутской области решения Схема предусматривает использование спорного земельного участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения и не предусматривает изменение его целевого назначения.
Несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа в переводе, установление которого предполагает формальное соотнесение испрашиваемого целевого назначения земель с планируемым их использованием в соответствии с указанными документами. При этом данное основание является безусловным и расширительному толкованию в части возможного внесения изменений в указанные документы территориального планирования не подлежит.
При этом судами указано на то, что правительство Иркутской области не исключает возможность перевода, но только после внесения соответствующих изменений в указанную схему в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 9 и 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Оценивая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что наличие у заявителя акта выбора и обследования земельного участка под разработку карьера для добычи глины, лицензии на право пользования недрами, утверждение проекта границ земельного участка, его государственный кадастровый учет, а также наличие утвержденного проекта рекультивации земель, сами по себе не могут повлиять на законность решения об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую, поскольку действовавшая на момент принятия правительством Иркутской области решения Схема предусматривает использование спорного земельного участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения и не предусматривает изменение его целевого назначения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2013 года по делу N А19-12652/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N А19-12652/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N А19-12652/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя правительства Иркутской области Орловой Натальи Сергеевны (доверенность от 20 декабря 2013 года N 02-01-1102/13),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутский керамический завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2013 года по делу N А19-12652/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Иркутский керамический завод" (ОГРН: 1023801427540; далее - ОАО "ИКЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в распоряжении правительства Иркутской области от 30.03.2012 N 150-рп, в переводе земельного участка площадью 183112 кв. м, кадастровый номер 38:36:130817:498, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 500 м к юго-западу от с. Мамоны, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны безопасности и земель иного специального назначения (далее - земли промышленности), а также об обязании устранить нарушение прав ОАО "ИКЗ" путем принятия решения о переводе указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности под разработку карьера глин.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 года решение суда от 30 июля 2012 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2013 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2012 года по делу N А19-12652/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ИКЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельств, исключающих возможность перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, не имеется.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель правительства Иркутской области возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить в силе.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 03050, 03046, 03048, 03051; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 06.02.2014), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Помимо этого, от администрации Иркутского районного муниципального образования поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 10.03.2012 ОАО "ИКЗ" обратилось в министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) с ходатайством и приложенными к нему документами о переводе земельного участка с кадастровым номером 38:36:130817:498, площадью 183112 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 500 м к юго-западу от с. Мамоны, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.
Распоряжением правительства Иркутской области от 30.03.2012 N 150-рп обществу отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую в связи с установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка схеме территориального планирования муниципального района Иркутского районного муниципального образования Иркутской области, утвержденной решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25.11.2010 N 15-101/рд (далее - Схема).
Не согласившись с отказом, выраженном в распоряжении правительства Иркутской области от 30.03.2012 N 150-рп, ОАО "ИКЗ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок располагается на участке территории, планируемом к использованию в качестве земель сельскохозяйственного назначения, и не включается в зону перспективного развития предприятий, соответственно, использование его по иному назначению не планируется, а перевод спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности возможен после внесения изменений в Схему в части включения спорного земельного участка в зону перспективного развития предприятий.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
Согласно части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Судами установлено, что решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25.11.2010 N 15-101/рд утверждена схема территориального планирования муниципального района.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Руководствуясь указанными нормами, суды сделали правильный вывод о законности принятого правительством Иркутской области решения об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую, поскольку действовавшая на момент принятия правительством Иркутской области решения Схема предусматривает использование спорного земельного участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения и не предусматривает изменение его целевого назначения.
Несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа в переводе, установление которого предполагает формальное соотнесение испрашиваемого целевого назначения земель с планируемым их использованием в соответствии с указанными документами. При этом данное основание является безусловным и расширительному толкованию в части возможного внесения изменений в указанные документы территориального планирования не подлежит.
При этом судами указано на то, что правительство Иркутской области не исключает возможность перевода, но только после внесения соответствующих изменений в указанную схему в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 9 и 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Оценивая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что наличие у заявителя акта выбора и обследования земельного участка под разработку карьера для добычи глины, лицензии на право пользования недрами, утверждение проекта границ земельного участка, его государственный кадастровый учет, а также наличие утвержденного проекта рекультивации земель, сами по себе не могут повлиять на законность решения об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую, поскольку действовавшая на момент принятия правительством Иркутской области решения Схема предусматривает использование спорного земельного участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения и не предусматривает изменение его целевого назначения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2013 года по делу N А19-12652/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)