Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрострой плюс ДВ",
апелляционное производство N 05АП-12050/2013
на решение от 07.08.2013
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-7527/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петрострой плюс ДВ" (ИНН 2540093902, ОГРН 1032502263958, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.05.2003)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007), Владивостокская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН 2536031981, ОГРН 1032500003931)
о признании незаконным решения,
при участии:
- от ООО "Петрострой плюс ДВ" - Григорьев А.В., представитель по доверенности от 08.10.2012 сроком действия три года;
- от администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 03.12.2013 сроком действия до 31.12.2013;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2013 сроком действия до 31.12.2013;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Владивостокской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - представители не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петрострой плюс ДВ" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - управление, УГА) от 10.12.2010 N 3545 о выдаче Владивостокской Епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) для строительства храмового комплекса в честь Порт-Артурской иконы Пресвятой Богородицы акта о выборе земельного участка для строительства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Очаковская, 5, и распоряжения от 05.04.2011 N 677 о внесении изменений в распоряжение управления от 10.12.2010 N 3545.
Определением от 23.04.2013 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент, третье лицо) и Владивостокская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее по тексту - третье лицо, Владивостокская Епархия).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание его доводы о том, что оспариваемые распоряжения повлекли нарушение его прав и законных интересов, поскольку их принятие послужило основанием для принятия департаментом отказа в предварительном согласовании испрашиваемого обществом земельного участка.
Учитывая, что процедура выбора земельного участка была пройдена заявителем еще 24.02.2010, 16.09.2010 все необходимые документы для принятия решения о предварительном согласовании были направлены в департамент, который на протяжении двух лет каких-либо решений в отношении испрашиваемого обществом участка не принимал, а Владивостокская Епархия процедуру выбора земельного участка прошла позже, общество считает, что у управления отсутствовали основания для вынесения оспариваемых распоряжений.
На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Администрация, управление в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Решение суда считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие департамента и Владивостокской Епархии.
Заслушав доводы и возражения, лиц участвующих в деле, коллегией установлено следующее.
15.05.2009 общество подало в департамент заявление о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 8000 кв. м, расположенного в районе ул. Очаковская, 5 в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения гостиничного комплекса.
На основании обращения департамента УГА произвело выбор земельного участка и распоряжением от 24.02.2010 N 446 выдало акт о выборе земельного участка и утвердило схему расположения земельного участка в районе ул. Очаковская, 5 в г. Владивостоке площадью 5785 кв. м для строительства гостиничного комплекса на кадастровом плане территории.
Письмом от 16.09.2010 (вх. N 29-24677) общество направило в департамент документы для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в числе которых акт выбора земельного участка для строительства, заключение СЭС, экологическое заключение, технические условия, заключение ГУПР, эскизный проект, схему расположения земельного участка, объявление в газете о возможном предоставлении участка, кадастровый план территории.
Письмом от 03.08.2012 общество запросило у департамента информацию о результатах рассмотрения заявлений от 15.05.2009 и от 16.09.2010, на что получило ответ от 15.08.2012 N 29/02/02-13/17517 о том, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка площадью 6884 кв. м, на котором планируется строительство храмового комплекса в честь Порт-Артурской иконы Пресвятой Богородицы. Департамент также сообщил, что отказ в согласовании места размещения объекта был дан 22.09.2010 исх. N 29/02-20-15172.
Несогласие с указанным решением департамента послужило основанием для обращения общества в суд с заявлением, в связи с чем было возбуждено производство по делу N А51-28307/2012.
В рамках рассмотрения указанного дела заявителю стало известно, что на основании обращения департамента от 04.06.2010 распоряжением УГА от 10.12.2010 N 3545 Владивостокской Епархии выдан акт выбора земельного участка общей площадью 6885 кв. м по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Очаковская, 5, и утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, для строительства храмового комплекса в честь Порт - Артурской иконы Пресвятой Богородицы.
Распоряжением управления от 05.04.2011 N 677 в распоряжение от 10.12.2010 N 3545 внесены изменены, согласно которым утверждены схемы расположения земельных участков площадью 3502 кв. м, 382 кв. м и 3000 кв. м.
Не согласившись с указанными распоряжениями управления, посчитав их не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА согласно пункту 4.24 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Кроме того, в соответствии с Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации от 30.12.2010 N 1608, услуга предоставляется администрацией города Владивостока в лице управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.
Из материалов дела усматривается, что Владивостокская Епархия реализовала свое право на получение земельного участка в безвозмездное срочное пользование для строительства православного храма в честь Порт-Артурской иконы Пресвятой Богородицы и в порядке статей 30, 31 ЗК РФ обратилось с соответствующим заявлением в департамент.
Указанное обращение письмом от 04.06.2010 N 29/02-18-8265 было направлено департаментом в орган местного самоуправления для обеспечения выбора земельного участка. По результатам рассмотрения указанного обращения управление вынесло распоряжение от 10.12.2010 N 3545 о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 6885 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Очаковская, 5, для строительства храмового комплекса в честь Порт-Артурской иконы Пресвятой Богородицы.
Распоряжением УГА от 05.04.2011 N 677 в указанное распоряжение были внесены изменены, согласно которым были утверждены схемы расположения земельных участков площадью 3502 кв. м, 382 кв. м и 3000 кв. м.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжения были вынесены управлением в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с положениями статей 30, 31 ЗК РФ.
Доводы заявителя о незаконности оспариваемых распоряжений, основанные на том, что общество первым обратилось в департамент с заявлением о выборе земельного участка для строительства гостиничного комплекса в районе ул. Очаковская, 5 в г. Владивостоке, и именно ему сначала был утвержден акт о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка площадью 5785 кв. м на кадастровом плане территории, не могут быть приняты коллегией во внимание.
В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку законодательство не устанавливает какие-либо приоритеты в получении земельного участка для строительства лицам, ранее других обратившимся в орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, за предоставлением земельного участка для целей строительства, либо критерии отбора лица, которому следует предоставить земельный участок, на который претендуют несколько лиц.
То обстоятельство, что общество не получило от департамента какого-либо ответа на свое заявление от 16.09.2010 о предварительном согласовании места размещения объекта в разумный срок, не свидетельствует о том, что заявитель имел какое-либо преимущественное право перед третьим лицом по оформлению земельного участка в районе ул. Очаковская, 5 в аренду для строительства гостиничного комплекса, а у управления отсутствовали основания для принятия оспариваемых распоряжений в спорный период.
При этом, оснований для отказа Владивостокской Епархии в выдаче акта выбора земельного участка и утверждении схемы расположения по причине его наложения на земельный участок, испрашиваемый обществом, у управления не имелось, поскольку участок, границы которого были сформированы по заявлению общества, не прошел предварительное согласование и не был поставлен на кадастровый учет.
В свою очередь, обеспечение выбора земельного участка и утверждение его схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является промежуточным этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур необходимых согласований.
Соответственно, оспариваемые распоряжения управления не являются документами, на основании которых возникает безусловное право на земельный участок. При этом утвержденная органом местного самоуправления схема является техническим документом, определяющим фактическое месторасположение земельного участка, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства или об отказе в предварительном согласовании принимается департаментом.
В этой связи доводы заявителя о том, что принятие указанных распоряжений повлекло нарушение его прав и законных интересов, судебной коллегией отклоняется.
Более того, делая вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми распоряжениями, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание выводы, изложенные в решении арбитражного суда от 25.03.2013 по делу N А51-28307/2012, вступившего в законную силу, которым обществу было отказано в признании незаконным отказа департамента от 15.08.2012 N 29/02/02-13/17517 в предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса на земельном участке площадью 5785 кв. м по адресу г. Владивосток, в районе ул. Очаковская, 5.
К тому же, как установлено в ходе рассмотрения данного дела, в настоящее время действует распоряжение департамента от 21.02.2012 N 264, которым для земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030006:538, 25:28:030006:94, 25:28:030006:95, схемы расположения которых утверждены оспариваемыми распоряжениями, установлены виды разрешенного использования указанных земельных участков "культовые здания и объекты", что не позволяет разместить на земельном участке, испрашиваемом обществом, гостиничный комплекс.
На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2013 по делу N А51-7527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 N 05АП-12050/2013 ПО ДЕЛУ N А51-7527/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N 05АП-12050/2013
Дело N А51-7527/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрострой плюс ДВ",
апелляционное производство N 05АП-12050/2013
на решение от 07.08.2013
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-7527/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петрострой плюс ДВ" (ИНН 2540093902, ОГРН 1032502263958, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.05.2003)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007), Владивостокская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН 2536031981, ОГРН 1032500003931)
о признании незаконным решения,
при участии:
- от ООО "Петрострой плюс ДВ" - Григорьев А.В., представитель по доверенности от 08.10.2012 сроком действия три года;
- от администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 03.12.2013 сроком действия до 31.12.2013;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2013 сроком действия до 31.12.2013;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Владивостокской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - представители не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петрострой плюс ДВ" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - управление, УГА) от 10.12.2010 N 3545 о выдаче Владивостокской Епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) для строительства храмового комплекса в честь Порт-Артурской иконы Пресвятой Богородицы акта о выборе земельного участка для строительства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Очаковская, 5, и распоряжения от 05.04.2011 N 677 о внесении изменений в распоряжение управления от 10.12.2010 N 3545.
Определением от 23.04.2013 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент, третье лицо) и Владивостокская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее по тексту - третье лицо, Владивостокская Епархия).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание его доводы о том, что оспариваемые распоряжения повлекли нарушение его прав и законных интересов, поскольку их принятие послужило основанием для принятия департаментом отказа в предварительном согласовании испрашиваемого обществом земельного участка.
Учитывая, что процедура выбора земельного участка была пройдена заявителем еще 24.02.2010, 16.09.2010 все необходимые документы для принятия решения о предварительном согласовании были направлены в департамент, который на протяжении двух лет каких-либо решений в отношении испрашиваемого обществом участка не принимал, а Владивостокская Епархия процедуру выбора земельного участка прошла позже, общество считает, что у управления отсутствовали основания для вынесения оспариваемых распоряжений.
На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Администрация, управление в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Решение суда считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие департамента и Владивостокской Епархии.
Заслушав доводы и возражения, лиц участвующих в деле, коллегией установлено следующее.
15.05.2009 общество подало в департамент заявление о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 8000 кв. м, расположенного в районе ул. Очаковская, 5 в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения гостиничного комплекса.
На основании обращения департамента УГА произвело выбор земельного участка и распоряжением от 24.02.2010 N 446 выдало акт о выборе земельного участка и утвердило схему расположения земельного участка в районе ул. Очаковская, 5 в г. Владивостоке площадью 5785 кв. м для строительства гостиничного комплекса на кадастровом плане территории.
Письмом от 16.09.2010 (вх. N 29-24677) общество направило в департамент документы для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в числе которых акт выбора земельного участка для строительства, заключение СЭС, экологическое заключение, технические условия, заключение ГУПР, эскизный проект, схему расположения земельного участка, объявление в газете о возможном предоставлении участка, кадастровый план территории.
Письмом от 03.08.2012 общество запросило у департамента информацию о результатах рассмотрения заявлений от 15.05.2009 и от 16.09.2010, на что получило ответ от 15.08.2012 N 29/02/02-13/17517 о том, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка площадью 6884 кв. м, на котором планируется строительство храмового комплекса в честь Порт-Артурской иконы Пресвятой Богородицы. Департамент также сообщил, что отказ в согласовании места размещения объекта был дан 22.09.2010 исх. N 29/02-20-15172.
Несогласие с указанным решением департамента послужило основанием для обращения общества в суд с заявлением, в связи с чем было возбуждено производство по делу N А51-28307/2012.
В рамках рассмотрения указанного дела заявителю стало известно, что на основании обращения департамента от 04.06.2010 распоряжением УГА от 10.12.2010 N 3545 Владивостокской Епархии выдан акт выбора земельного участка общей площадью 6885 кв. м по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Очаковская, 5, и утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, для строительства храмового комплекса в честь Порт - Артурской иконы Пресвятой Богородицы.
Распоряжением управления от 05.04.2011 N 677 в распоряжение от 10.12.2010 N 3545 внесены изменены, согласно которым утверждены схемы расположения земельных участков площадью 3502 кв. м, 382 кв. м и 3000 кв. м.
Не согласившись с указанными распоряжениями управления, посчитав их не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА согласно пункту 4.24 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Кроме того, в соответствии с Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации от 30.12.2010 N 1608, услуга предоставляется администрацией города Владивостока в лице управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.
Из материалов дела усматривается, что Владивостокская Епархия реализовала свое право на получение земельного участка в безвозмездное срочное пользование для строительства православного храма в честь Порт-Артурской иконы Пресвятой Богородицы и в порядке статей 30, 31 ЗК РФ обратилось с соответствующим заявлением в департамент.
Указанное обращение письмом от 04.06.2010 N 29/02-18-8265 было направлено департаментом в орган местного самоуправления для обеспечения выбора земельного участка. По результатам рассмотрения указанного обращения управление вынесло распоряжение от 10.12.2010 N 3545 о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 6885 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Очаковская, 5, для строительства храмового комплекса в честь Порт-Артурской иконы Пресвятой Богородицы.
Распоряжением УГА от 05.04.2011 N 677 в указанное распоряжение были внесены изменены, согласно которым были утверждены схемы расположения земельных участков площадью 3502 кв. м, 382 кв. м и 3000 кв. м.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжения были вынесены управлением в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с положениями статей 30, 31 ЗК РФ.
Доводы заявителя о незаконности оспариваемых распоряжений, основанные на том, что общество первым обратилось в департамент с заявлением о выборе земельного участка для строительства гостиничного комплекса в районе ул. Очаковская, 5 в г. Владивостоке, и именно ему сначала был утвержден акт о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка площадью 5785 кв. м на кадастровом плане территории, не могут быть приняты коллегией во внимание.
В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку законодательство не устанавливает какие-либо приоритеты в получении земельного участка для строительства лицам, ранее других обратившимся в орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, за предоставлением земельного участка для целей строительства, либо критерии отбора лица, которому следует предоставить земельный участок, на который претендуют несколько лиц.
То обстоятельство, что общество не получило от департамента какого-либо ответа на свое заявление от 16.09.2010 о предварительном согласовании места размещения объекта в разумный срок, не свидетельствует о том, что заявитель имел какое-либо преимущественное право перед третьим лицом по оформлению земельного участка в районе ул. Очаковская, 5 в аренду для строительства гостиничного комплекса, а у управления отсутствовали основания для принятия оспариваемых распоряжений в спорный период.
При этом, оснований для отказа Владивостокской Епархии в выдаче акта выбора земельного участка и утверждении схемы расположения по причине его наложения на земельный участок, испрашиваемый обществом, у управления не имелось, поскольку участок, границы которого были сформированы по заявлению общества, не прошел предварительное согласование и не был поставлен на кадастровый учет.
В свою очередь, обеспечение выбора земельного участка и утверждение его схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является промежуточным этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур необходимых согласований.
Соответственно, оспариваемые распоряжения управления не являются документами, на основании которых возникает безусловное право на земельный участок. При этом утвержденная органом местного самоуправления схема является техническим документом, определяющим фактическое месторасположение земельного участка, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства или об отказе в предварительном согласовании принимается департаментом.
В этой связи доводы заявителя о том, что принятие указанных распоряжений повлекло нарушение его прав и законных интересов, судебной коллегией отклоняется.
Более того, делая вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми распоряжениями, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание выводы, изложенные в решении арбитражного суда от 25.03.2013 по делу N А51-28307/2012, вступившего в законную силу, которым обществу было отказано в признании незаконным отказа департамента от 15.08.2012 N 29/02/02-13/17517 в предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса на земельном участке площадью 5785 кв. м по адресу г. Владивосток, в районе ул. Очаковская, 5.
К тому же, как установлено в ходе рассмотрения данного дела, в настоящее время действует распоряжение департамента от 21.02.2012 N 264, которым для земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030006:538, 25:28:030006:94, 25:28:030006:95, схемы расположения которых утверждены оспариваемыми распоряжениями, установлены виды разрешенного использования указанных земельных участков "культовые здания и объекты", что не позволяет разместить на земельном участке, испрашиваемом обществом, гостиничный комплекс.
На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2013 по делу N А51-7527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)