Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Полевщиковой С.Н.,
Захаровой О.А.,
при секретаре Гейгер Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.В.М., В.О.А., М.М.Ш., П.Т.Ф., Е.Н.И., А.О.С., Л.К.Ю., Л.Л.В., Л.О.В., М.Б.А., И.А.Н., М.И.А. о признании незаконным постановления Администрации города Екатеринбурга N <...> от <...> года "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и находящихся на них жилых и нежилых объектов недвижимости"
по апелляционной жалобе представителей заявителей Ж., Ю.,
на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения заявителей В.О.А., П.Т.Ф., Л.О.В., Л.Л.В., представителя заявителей М.В.М., М.М.Ш., Е.Н.И., А.О.С., Л.К.Ю., М.Б.А., И.А.Н., М.И.А. - Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей заинтересованных лиц Администрации города Екатеринбурга - У., ООО "УК Эфес" - Ц., Х., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
заявители обратились в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просят признать незаконным постановление Администрации города Екатеринбурга <...> от <...>, которым принято решение об изъятии, в том числе путем выкупа, для муниципальных нужд (в связи с планируемым размещением линейных инженерных сетей муниципального значения в границах улиц Блюхера - Сахалинской - Владивостокской - Камчатской) земельных участков и находящихся на них жилых и нежилых объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, в указанных границах, принадлежащих заявителям на праве собственности.
Заявители полагают указанное постановление не соответствующим закону, поскольку изъятие земельных участков произведено не с целью планируемого размещения линейных инженерных сетей муниципального значения, а во исполнение ранее принятых постановлений о застройке территории в указанных границах, где застройщиком ООО "УК "Эфес" планируются строительство жилого комплекса. Кроме того, ссылаются на то, что поскольку земельные участки находятся в собственности заявителей и расположены в границах застроенной территории, а жилые дома не являются многоквартирными и подлежащими сносу, то при осуществлении действий по развитию застроенной территории, такие земельные участки могут быть изъяты только в исключительных случаях, предусмотренных п. п. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такое изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных или государственных нужд, возможно только в исключительных случаях, связанных с размещением объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Более того, изъятие недвижимого имущества возможно в случае, если использование земельных участков в целях, для которых они изымаются, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество. Между тем, документов территориального планирования, подтверждающих необходимость размещения на застроенной территории объектов муниципального значения в обозначенных границах, не имеется.
Заявители также указывают, что на данной территории уже существуют линейные инженерные сети и коммуникации: водопровод, газопровод, система канализации и электроснабжение жилых домов. На плане же застройки отсутствуют объекты муниципального значения, к которым необходимо провести сети, в связи с чем планируемая застройка территории будет производиться с подведением внутриквартальных сетей от уже имеющихся магистральных сетей.
Полагают нарушенным порядок юридического оформления такого изъятия, поскольку в нарушение ч. ч. 4, 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков не были информированы о возможном выкупе земельных участков, акт о выборе земельного участка для строительства и расчеты убытков собственников земельных участков не составлялись.
Более того, ссылаются на несоблюдение заинтересованным лицом процедуры, предшествующей изъятию земельных участков, предусмотренной ч. 2 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации, и несоответствие п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, поскольку отсутствует информация о заблаговременном уведомлении собственников земельных участков о предстоящем изъятии.
Также указывают, что не были уведомлены о проведении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2014 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представители заявителей - Ж., Ю., повторяя доводы и обстоятельства своего заявления и считая, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявители В.О.А., П.Т.Ф., Л.О.В., Л.Л.В., представитель заявителей М.В.М., М.М.Ш., Е.Н.И., А.О.С., Л.К.Ю., М.Б.А., И.А.Н., М.И.А. - Ж. поддержали доводы апелляционной жалобы, представители заинтересованных лиц Администрации города Екатеринбурга - У., ООО "УК Эфес" - Ц., Х. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле (заявители М.В.М., М.М.Ш., Е.Н.И., А.О.С., Л.К.Ю., М.Б.А., И.А.Н., М.И.А. заинтересованные лица - Муниципальное бюджетное учреждение "Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку"), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167, части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
Как следует из п. 1 ст. 49, п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются земельные участки, равноценных земельных участков, возмещения стоимости жилых, производственных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках, и возмещения в соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации в полном объеме убытков, в том числе, упущенной выгоды.
Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.
Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Процедура изъятия земельного участка для государственных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, предварительное и равноценное возмещение стоимости земельного участка, непосредственно изъятие.
Одновременно в силу п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесено принятие решений о развитии застроенных территорий.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.
В соответствии с п. 26 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в предмет доказывания по данному делу входят, в том числе такие обстоятельства, как отсутствие других вариантов возможного размещения предполагаемого к строительству объекта, а также то, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности заявителей на земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимого имущества. При этом бремя доказывания названных обстоятельств несет орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный акт. Заявитель обязан доказать, что оспариваемый ненормативный акт нарушает его права и законные интересы.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, обоснованно пришел к выводу о законности постановления Администрации города Екатеринбурга <...> от <...> в связи с его принятием уполномоченным органом - Администрацией города Екатеринбурга и подписанием Главой Администрации города Екатеринбурга - Я. в соответствии с положениями п. 1 ст. 49, п. 1 ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 26 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 27 *** Устава МО "Город Екатеринбург", ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Копией схемы экспликации зданий и сооружений подтверждается, что по изымаемым земельным участкам предусмотрено проведение линейных инженерных сетей муниципального значения. Вариант размещения указанных сетей в соответствии с данной схемой, в том числе эскиз застройки и план красных линий, схема организации транспорта и улично-дорожных сетей, схема размещения инженерных сетей и сооружений, положение о характеристиках планируемого развития территории, положение о характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, утвержден в составе основной части проекта планировки и проекта межевания территории в выше обозначенных границах постановлением Администрации города Екатеринбурга от <...> N "Об утверждении основной части проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Блюхера - Сахалинской - Камчатской - Владивостокской", которое в установленном законом порядке заявителями не обжаловалось.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что оспариваемое постановление принято в связи с планируемым развитием застроенной территории в районе улиц Владивостокской - Камчатской - Кронштадтской - Сахалинской, границы которой определены в соответствии с со схемой земельного участка на кадастровом плане и решением Екатеринбургской городской Думы от <...> N "Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Екатеринбург", постановлением Главы города Екатеринбурга от <...> N "О подготовке проекта планировки территории и проекту межевания территории", схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от <...> N с учетом нахождения в вышеуказанных границах зданий и строений, признанных аварийными и подлежащими сносу. Более того, во исполнение планируемого развития застроенной территории проведен аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории, в результате чего заключен соответствующий договор. Кроме того, проведены публичные слушания по проекту планировки территории и межевания территории <...>, постановлением Администрации города Екатеринбурга <...> от <...> утвержден проект планировки и проект межевания территории.
Следовательно, принятие оспариваемого постановления в рамках настоящего дела явилось лишь этапом процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд. В свою очередь, данному этапу предшествовала разработка организационных, нормативно-методических, правовых условий, обосновывающих необходимость развития застроенной территории. Вопрос же соблюдения процедуры, предшествовавшей изъятию, предметом рассмотрения по настоящему делу не являлся и ранее заявителями не обжаловался. Кроме того, обжалуемое постановление зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент рассмотрения настоящего дела не было признано недействительным.
В связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что изъятие спорного земельного участка произведено для муниципальных нужд - строительства канализации, водопровода, теплотрассы, высоковольтных кабелей, необходимых для развития застроенной территории. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил факт наличия муниципальной нужды в изъятии у заявителей земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, а также о том, что их изъятие произведено в интересах коммерческой организации не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену судебного акта.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, для размещения линейных инженерных сетей муниципального значения, изымаемые земельные участки являются наиболее оптимальным местом из всех возможных вариантов их расположения с учетом расположения существующих городских сетей, транспортных дорог и автомагистралей на основании п. 12.33 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и в соответствии с гидрогеологическим заключением <...> от <...>, экспертным заключением по отводу земельного участка под строительство и размещение объекта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от <...>, заключением ОАО "Уралсейсмоцентр" от <...>, заключением ООО "Газпром Транс Газ" <...> от <...>, экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" от <...>, техническим условиям. Проект планировки выполнен в соответствии с генеральным планом развития городского округа муниципального образования "город Екатеринбург" и с учетом замечаний МУ "Мастерская генерального плана".
Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства необходимости развития застроенной территории именно в указанной территории, решение об изъятии принадлежащего заявителям недвижимого имущества принято компетентным органом местного самоуправления, порядок подготовки и принятия данного решения соблюден, изъятие производится в целях муниципальных нужд, использование земельных участков в целях, для которых они изымаются, невозможно без прекращения права собственности заявителей на земельные участки и объекты недвижимого имущества, судебная коллегия, исходя из приведенных выше правовых норм, не находит оснований отмены оспариваемого судебного акта
Ссылка заявителей на несоблюдение заинтересованным лицом процедуры, предшествующей изъятию земельных участков, предусмотренной ч. 2 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку проверка соблюдения такой процедуры является предметом иного спора.
Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы, не предоставлено, тогда как именно на них возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку, основанную на нормах материального права, в полной мере исследовал доказательства, которым дал оценку в соответствии со ст. ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Не имея возможности согласиться с доводами апелляционной жалобы, которые не опровергают правильность выводов суда, а выражают несогласие заявителя с принятым решением и основаны на ошибочном толковании правовых норм, судебная коллегия в свою очередь также не усматривает оснований для иных выводов. Судом первой инстанции принято решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, полагая, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения. Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, также не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей заявителей - Ж., Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
О.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-44/2015
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-44/2015
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Полевщиковой С.Н.,
Захаровой О.А.,
при секретаре Гейгер Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.В.М., В.О.А., М.М.Ш., П.Т.Ф., Е.Н.И., А.О.С., Л.К.Ю., Л.Л.В., Л.О.В., М.Б.А., И.А.Н., М.И.А. о признании незаконным постановления Администрации города Екатеринбурга N <...> от <...> года "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и находящихся на них жилых и нежилых объектов недвижимости"
по апелляционной жалобе представителей заявителей Ж., Ю.,
на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения заявителей В.О.А., П.Т.Ф., Л.О.В., Л.Л.В., представителя заявителей М.В.М., М.М.Ш., Е.Н.И., А.О.С., Л.К.Ю., М.Б.А., И.А.Н., М.И.А. - Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей заинтересованных лиц Администрации города Екатеринбурга - У., ООО "УК Эфес" - Ц., Х., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
заявители обратились в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просят признать незаконным постановление Администрации города Екатеринбурга <...> от <...>, которым принято решение об изъятии, в том числе путем выкупа, для муниципальных нужд (в связи с планируемым размещением линейных инженерных сетей муниципального значения в границах улиц Блюхера - Сахалинской - Владивостокской - Камчатской) земельных участков и находящихся на них жилых и нежилых объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, в указанных границах, принадлежащих заявителям на праве собственности.
Заявители полагают указанное постановление не соответствующим закону, поскольку изъятие земельных участков произведено не с целью планируемого размещения линейных инженерных сетей муниципального значения, а во исполнение ранее принятых постановлений о застройке территории в указанных границах, где застройщиком ООО "УК "Эфес" планируются строительство жилого комплекса. Кроме того, ссылаются на то, что поскольку земельные участки находятся в собственности заявителей и расположены в границах застроенной территории, а жилые дома не являются многоквартирными и подлежащими сносу, то при осуществлении действий по развитию застроенной территории, такие земельные участки могут быть изъяты только в исключительных случаях, предусмотренных п. п. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такое изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных или государственных нужд, возможно только в исключительных случаях, связанных с размещением объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Более того, изъятие недвижимого имущества возможно в случае, если использование земельных участков в целях, для которых они изымаются, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество. Между тем, документов территориального планирования, подтверждающих необходимость размещения на застроенной территории объектов муниципального значения в обозначенных границах, не имеется.
Заявители также указывают, что на данной территории уже существуют линейные инженерные сети и коммуникации: водопровод, газопровод, система канализации и электроснабжение жилых домов. На плане же застройки отсутствуют объекты муниципального значения, к которым необходимо провести сети, в связи с чем планируемая застройка территории будет производиться с подведением внутриквартальных сетей от уже имеющихся магистральных сетей.
Полагают нарушенным порядок юридического оформления такого изъятия, поскольку в нарушение ч. ч. 4, 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков не были информированы о возможном выкупе земельных участков, акт о выборе земельного участка для строительства и расчеты убытков собственников земельных участков не составлялись.
Более того, ссылаются на несоблюдение заинтересованным лицом процедуры, предшествующей изъятию земельных участков, предусмотренной ч. 2 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации, и несоответствие п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, поскольку отсутствует информация о заблаговременном уведомлении собственников земельных участков о предстоящем изъятии.
Также указывают, что не были уведомлены о проведении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2014 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представители заявителей - Ж., Ю., повторяя доводы и обстоятельства своего заявления и считая, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявители В.О.А., П.Т.Ф., Л.О.В., Л.Л.В., представитель заявителей М.В.М., М.М.Ш., Е.Н.И., А.О.С., Л.К.Ю., М.Б.А., И.А.Н., М.И.А. - Ж. поддержали доводы апелляционной жалобы, представители заинтересованных лиц Администрации города Екатеринбурга - У., ООО "УК Эфес" - Ц., Х. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле (заявители М.В.М., М.М.Ш., Е.Н.И., А.О.С., Л.К.Ю., М.Б.А., И.А.Н., М.И.А. заинтересованные лица - Муниципальное бюджетное учреждение "Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку"), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167, части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
Как следует из п. 1 ст. 49, п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются земельные участки, равноценных земельных участков, возмещения стоимости жилых, производственных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках, и возмещения в соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации в полном объеме убытков, в том числе, упущенной выгоды.
Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.
Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Процедура изъятия земельного участка для государственных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, предварительное и равноценное возмещение стоимости земельного участка, непосредственно изъятие.
Одновременно в силу п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесено принятие решений о развитии застроенных территорий.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.
В соответствии с п. 26 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в предмет доказывания по данному делу входят, в том числе такие обстоятельства, как отсутствие других вариантов возможного размещения предполагаемого к строительству объекта, а также то, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности заявителей на земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимого имущества. При этом бремя доказывания названных обстоятельств несет орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный акт. Заявитель обязан доказать, что оспариваемый ненормативный акт нарушает его права и законные интересы.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, обоснованно пришел к выводу о законности постановления Администрации города Екатеринбурга <...> от <...> в связи с его принятием уполномоченным органом - Администрацией города Екатеринбурга и подписанием Главой Администрации города Екатеринбурга - Я. в соответствии с положениями п. 1 ст. 49, п. 1 ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 26 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 27 *** Устава МО "Город Екатеринбург", ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Копией схемы экспликации зданий и сооружений подтверждается, что по изымаемым земельным участкам предусмотрено проведение линейных инженерных сетей муниципального значения. Вариант размещения указанных сетей в соответствии с данной схемой, в том числе эскиз застройки и план красных линий, схема организации транспорта и улично-дорожных сетей, схема размещения инженерных сетей и сооружений, положение о характеристиках планируемого развития территории, положение о характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, утвержден в составе основной части проекта планировки и проекта межевания территории в выше обозначенных границах постановлением Администрации города Екатеринбурга от <...> N "Об утверждении основной части проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Блюхера - Сахалинской - Камчатской - Владивостокской", которое в установленном законом порядке заявителями не обжаловалось.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что оспариваемое постановление принято в связи с планируемым развитием застроенной территории в районе улиц Владивостокской - Камчатской - Кронштадтской - Сахалинской, границы которой определены в соответствии с со схемой земельного участка на кадастровом плане и решением Екатеринбургской городской Думы от <...> N "Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Екатеринбург", постановлением Главы города Екатеринбурга от <...> N "О подготовке проекта планировки территории и проекту межевания территории", схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от <...> N с учетом нахождения в вышеуказанных границах зданий и строений, признанных аварийными и подлежащими сносу. Более того, во исполнение планируемого развития застроенной территории проведен аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории, в результате чего заключен соответствующий договор. Кроме того, проведены публичные слушания по проекту планировки территории и межевания территории <...>, постановлением Администрации города Екатеринбурга <...> от <...> утвержден проект планировки и проект межевания территории.
Следовательно, принятие оспариваемого постановления в рамках настоящего дела явилось лишь этапом процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд. В свою очередь, данному этапу предшествовала разработка организационных, нормативно-методических, правовых условий, обосновывающих необходимость развития застроенной территории. Вопрос же соблюдения процедуры, предшествовавшей изъятию, предметом рассмотрения по настоящему делу не являлся и ранее заявителями не обжаловался. Кроме того, обжалуемое постановление зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент рассмотрения настоящего дела не было признано недействительным.
В связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что изъятие спорного земельного участка произведено для муниципальных нужд - строительства канализации, водопровода, теплотрассы, высоковольтных кабелей, необходимых для развития застроенной территории. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил факт наличия муниципальной нужды в изъятии у заявителей земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, а также о том, что их изъятие произведено в интересах коммерческой организации не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену судебного акта.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, для размещения линейных инженерных сетей муниципального значения, изымаемые земельные участки являются наиболее оптимальным местом из всех возможных вариантов их расположения с учетом расположения существующих городских сетей, транспортных дорог и автомагистралей на основании п. 12.33 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и в соответствии с гидрогеологическим заключением <...> от <...>, экспертным заключением по отводу земельного участка под строительство и размещение объекта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от <...>, заключением ОАО "Уралсейсмоцентр" от <...>, заключением ООО "Газпром Транс Газ" <...> от <...>, экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" от <...>, техническим условиям. Проект планировки выполнен в соответствии с генеральным планом развития городского округа муниципального образования "город Екатеринбург" и с учетом замечаний МУ "Мастерская генерального плана".
Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства необходимости развития застроенной территории именно в указанной территории, решение об изъятии принадлежащего заявителям недвижимого имущества принято компетентным органом местного самоуправления, порядок подготовки и принятия данного решения соблюден, изъятие производится в целях муниципальных нужд, использование земельных участков в целях, для которых они изымаются, невозможно без прекращения права собственности заявителей на земельные участки и объекты недвижимого имущества, судебная коллегия, исходя из приведенных выше правовых норм, не находит оснований отмены оспариваемого судебного акта
Ссылка заявителей на несоблюдение заинтересованным лицом процедуры, предшествующей изъятию земельных участков, предусмотренной ч. 2 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку проверка соблюдения такой процедуры является предметом иного спора.
Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы, не предоставлено, тогда как именно на них возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку, основанную на нормах материального права, в полной мере исследовал доказательства, которым дал оценку в соответствии со ст. ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Не имея возможности согласиться с доводами апелляционной жалобы, которые не опровергают правильность выводов суда, а выражают несогласие заявителя с принятым решением и основаны на ошибочном толковании правовых норм, судебная коллегия в свою очередь также не усматривает оснований для иных выводов. Судом первой инстанции принято решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, полагая, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения. Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, также не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей заявителей - Ж., Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
О.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)