Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола судебного заседания Суворовым Д.В.,
с участием:
- от заявителя - Нечаев А.Н., ордер от 14 сентября 2007 г. N 21, Лебедева В.Ф., протокол от 06 декабря 2004 г. N 4;
- от Администрации городского округа Самара - Гусева Ю.С. доверенность от 22 августа 2007 г. N 01/04-789;
- от Департамента управления имуществом - Чепеленко Н.Г., доверенность от 01 августа 2007 г. N 1472;
- от третьих лиц:
- от индивидуального предпринимателя Кочетова Э.А. - не явился, извещен;
- от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости - не явился, извещен;
- от Министерства имущественных отношений - Иванова М.В., доверенность от 03 июля 2007 г. N 344;
- от ООО "Самараплод" - Щекина Н.Л., протокол от 02 июня 2006 г.;
- от ООО "Волга-Рекорд" - не явился, извещен;
- от ООО "Даймонд-Груп" - не явился, извещен;
- от ООО "Сталкер и К" - не явился, извещен;
- от ЗАО "Геоинформ" - Селезнев А.И. доверенность от 25 мая 2007 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "САМПО", город Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2007 г. по делу N А55-2197/2007 (судья Стенина А.В.)
по заявлению
ООО "САМПО", город Самара
к Администрации городского округа Самара, город Самара,
Департаменту управления имуществом городского округа Самара, город Самара,
третьи лица: индивидуальный предприниматель Кочетов Э.А., город Москва,
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, город Самара,
Министерство имущественных отношений Самарской области, город Самара,
ООО "Самараплод", город Самара,
ООО "Волга-Рекорд", город Самара,
ООО "Даймонд-Груп", город Самара,
ООО "Сталкер и К", город Самара,
ЗАО "Геоинформ", город Самара
о признании недействительным постановления N 2052 от 21.06.2006 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "САМПО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительным постановление Главы городского округа Самара от 21 июня 2006 г. N 2052 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении Кочетову Э.А. в собственность за выкуп земельного участка, занимаемого производственной базой, расположенного по адресу: ул. Дальневосточная, 2, 2а в Кировском районе".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый земельный участок был представлен Кочетову Э.А. в границах земельного участка, принадлежащего ранее МП "Овощная база N 3", за вычетом площади, изъятой ранее по постановлению Администрации г. Самары от 05 сентября 1994 г. N 1305, границы которого были определены и удостоверены надлежащим образом в 1992 г., поскольку в распоряжении органов местного самоуправления имелся ранее установленный проект границ спорного земельного участка, то подготовки нового проекта границ предоставляемого земельного участка не требовалось, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан как факт нарушения ответчиком закона, так и его прав и законных интересов.
Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что решение принято вопреки действующим нормам материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, сделаны без учета фактических обстоятельств, имеющих определяющее значение для правильного разрешения спора.
В судебном заседании представители ООО "САМПО", ООО "Самараплод" доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара считают решение суда законным и обоснованным.
Представитель предпринимателя Кочетова Э.А. в заседание суда не явился, предприниматель представил возражение на жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Представители Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, ООО "Волга-Рекорд", ООО "Даймонд-Груп", ООО "Сталкер и К" в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Кочетов Э.А., являющийся собственником недвижимого имущества производственной базы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 26 сентября 2003 г. NN 967236, 967239, 967243, 967237, 967238, 967240, 967234, 267235, 967242, 967233, 967244, 967241, от 08 февраля 2002 г. NN 4009654, 400964, 400963, 400962, 400961, 400942, 400943, 400944, 400945, 400946, 400945, 400946, 400947, 400947, 400948, 400949, 400950, 400951, 400953, 400952, 400954, 400956, 400960, 400959, 400958, 400957, 400941, 400940, 400966, 400955, от 08 мая 2002 г. N 515058, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, 2, 2а, обратился в Комитет по управлению имуществом (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара) с заявлением о подготовке проекта постановления Главы города Самары о предоставлении земельного участка, в соответствии с распоряжением Главы администрации города Самары от 25 марта 2004 г. N 102-р.
Постановлением Главы городского округа Самара от 21 июня 2006 г. N 2052 Кочетову Э.А. представлен в собственность за выкуп земельный участок, площадью 100273,8 кв. м, занимаемый производственной базой, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: ул. Дальневосточная, 2, 2а в Кировском районе, согласно прилагаемому проекту границ земельного участка, и предлагалось утвердить проект границ земельного участка, расположенного по адресу: ул. Дальневосточная, 2, 2а в Кировском районе (т. 1 л.д. 32).
Пунктом 6 постановления предписывалось Отделу по городу Самара Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара, аннулировать свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком от 05 февраля 1998 г. N 211560.
Суд первой инстанции, делая вывод о законности указанного постановления, указал, что в соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) утверждение проекта границ предоставляемого земельного участка необходимо в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка.
Поскольку в распоряжении органов местного самоуправления имелся ранее установленный проект границ спорного земельного участка, то подготовки нового проекта границ предоставляемого земельного участка не требовалось. При этом суд указал, что Кочетову Э.А. был предоставлен земельный участок, границы которого были определены и удостоверены надлежащим образом в 1992 году.
На момент принятия оспариваемого постановления действовал Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", согласно статье 20 которого при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства составляются карты (планы) объектов землеустройства.
В соответствии со ст. 19 указанного Закона карты (планы) объектов землеустройства относятся к видам землеустроительной документации.
Состав, содержание и правила оформления каждого вида землеустроительной документации регламентируется соответствующими техническими условиями и требованиями проведения землеустройства.
10 апреля 2001 г. Росземкадастром утверждены Правила оформления кадастрового плана земельного участка N ГЗК-1-Т.О-04-01-01 (по заключению Минюста РФ от 13 июня 2001 г. N 07/5743-ЮД указанные Правила не нуждаются в государственной регистрации).
План земельного участка, составленный в 1992 году (т. 4 л.д. 20), на который ссылается суд в решении, не соответствует указанным Правилам, в связи с чем вывод суда о том, что Кочетову Э.А. был предоставлен земельный участок, границы которого были определены и удостоверены надлежащим образом в 1992 году, является ошибочным.
Пунктами 6, 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для принятия органами местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка необходимо наличие описанных границ предоставляемого земельного участка (проект границ).
В соответствии с п. 8 ст. 36 ЗК РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка и направляет лицам, указанным в п. 5 ст. 36 ЗК РФ, решение с приложением проекта границ земельного участка.
Оспариваемое постановление Главы городского округа Самара от 21 июня 2006 г. N 2052 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении Кочетову Э.А. в собственность за выкуп земельного участка, занимаемого производственной базой, расположенного по адресу: ул. Дальневосточная, 2, 2а в Кировском районе" было зарегистрировано 21 июня 2006 г. (т. 2 л.д. 107, 108, т. 1 л.д. 32), а план объекта землеустройства под участок Кочетова Э.А. по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, д. 2а, был утвержден 23 июня 2006 г. (т. 3 л.д. 114) и землеустроительное дело было согласовано 23 июня 2006 г. (т. 2 л.д. 109, т. 4 л.д. 6).
Таким образом, в нарушение п. 8 ст. 36 ЗК РФ первоначально было зарегистрировано постановление от 21 июня 2006 г. N 2052, а через два дня 23 июня 2006 г. был утвержден проект плана границ объекта землеустройства под участок гр. Кочетова Э.А.
Кроме того, нарушены требования пунктов 6, 7 ст. 36 ЗК РФ, так как на момент принятия оспариваемого постановления отсутствовал составленный в соответствии с действующим законодательством план границ земельного участка.
ООО "САМПО", зарегистрированное постановлением Главы администрации Кировского района г. Самары от 31 декабря 1999 г. N 2678, является правопреемником арендного предприятия "САМПО", зарегистрированного 21 августа 1991 г. (т. 1 л.д. 36), которое было правопреемником оптово-розничного предприятия N 2 (ОРП-2), в состав которого входила "Овощная база N 3".
Согласно п. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ.
ООО "САМПО" было извещено о проведении землеустройства 23 ноября 2004 г., т.е. в день их проведения (т. 4 л.д. 149).
Кроме того, после того как 23 марта 2006 г. было согласовано землеустроительное дело Кочетова Э.А. и утвержден план границ земельного участка, Общество получило письмо об отказе в согласовании землеустроительного дела ООО "САМПО" (т. 1 л.д. 115).
Таким образом, оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в области экономической деятельности.
Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда следует отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований Общества.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на Администрацию городского округа Самара.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2007 г. по делу N А55-2197/2007 отменить.
Заявленные требования ООО "САМПО" удовлетворить.
Признать недействительным постановление Главы городского округа Самара от 21 июня 2006 г. N 2052 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении Кочетову Э.А. в собственность за выкуп земельного участка, занимаемого производственной базой, расположенного по адресу: ул. Дальневосточная, 2, 2а в Кировском районе".
Взыскать с Администрации городского округа Самара, город Самара, в пользу ООО "САМПО", г. Самара, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2007 ПО ДЕЛУ N А55-2197/2007
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2007 г. по делу N А55-2197/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола судебного заседания Суворовым Д.В.,
с участием:
- от заявителя - Нечаев А.Н., ордер от 14 сентября 2007 г. N 21, Лебедева В.Ф., протокол от 06 декабря 2004 г. N 4;
- от Администрации городского округа Самара - Гусева Ю.С. доверенность от 22 августа 2007 г. N 01/04-789;
- от Департамента управления имуществом - Чепеленко Н.Г., доверенность от 01 августа 2007 г. N 1472;
- от третьих лиц:
- от индивидуального предпринимателя Кочетова Э.А. - не явился, извещен;
- от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости - не явился, извещен;
- от Министерства имущественных отношений - Иванова М.В., доверенность от 03 июля 2007 г. N 344;
- от ООО "Самараплод" - Щекина Н.Л., протокол от 02 июня 2006 г.;
- от ООО "Волга-Рекорд" - не явился, извещен;
- от ООО "Даймонд-Груп" - не явился, извещен;
- от ООО "Сталкер и К" - не явился, извещен;
- от ЗАО "Геоинформ" - Селезнев А.И. доверенность от 25 мая 2007 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "САМПО", город Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2007 г. по делу N А55-2197/2007 (судья Стенина А.В.)
по заявлению
ООО "САМПО", город Самара
к Администрации городского округа Самара, город Самара,
Департаменту управления имуществом городского округа Самара, город Самара,
третьи лица: индивидуальный предприниматель Кочетов Э.А., город Москва,
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, город Самара,
Министерство имущественных отношений Самарской области, город Самара,
ООО "Самараплод", город Самара,
ООО "Волга-Рекорд", город Самара,
ООО "Даймонд-Груп", город Самара,
ООО "Сталкер и К", город Самара,
ЗАО "Геоинформ", город Самара
о признании недействительным постановления N 2052 от 21.06.2006 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "САМПО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительным постановление Главы городского округа Самара от 21 июня 2006 г. N 2052 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении Кочетову Э.А. в собственность за выкуп земельного участка, занимаемого производственной базой, расположенного по адресу: ул. Дальневосточная, 2, 2а в Кировском районе".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый земельный участок был представлен Кочетову Э.А. в границах земельного участка, принадлежащего ранее МП "Овощная база N 3", за вычетом площади, изъятой ранее по постановлению Администрации г. Самары от 05 сентября 1994 г. N 1305, границы которого были определены и удостоверены надлежащим образом в 1992 г., поскольку в распоряжении органов местного самоуправления имелся ранее установленный проект границ спорного земельного участка, то подготовки нового проекта границ предоставляемого земельного участка не требовалось, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан как факт нарушения ответчиком закона, так и его прав и законных интересов.
Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что решение принято вопреки действующим нормам материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, сделаны без учета фактических обстоятельств, имеющих определяющее значение для правильного разрешения спора.
В судебном заседании представители ООО "САМПО", ООО "Самараплод" доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара считают решение суда законным и обоснованным.
Представитель предпринимателя Кочетова Э.А. в заседание суда не явился, предприниматель представил возражение на жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Представители Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, ООО "Волга-Рекорд", ООО "Даймонд-Груп", ООО "Сталкер и К" в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Кочетов Э.А., являющийся собственником недвижимого имущества производственной базы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 26 сентября 2003 г. NN 967236, 967239, 967243, 967237, 967238, 967240, 967234, 267235, 967242, 967233, 967244, 967241, от 08 февраля 2002 г. NN 4009654, 400964, 400963, 400962, 400961, 400942, 400943, 400944, 400945, 400946, 400945, 400946, 400947, 400947, 400948, 400949, 400950, 400951, 400953, 400952, 400954, 400956, 400960, 400959, 400958, 400957, 400941, 400940, 400966, 400955, от 08 мая 2002 г. N 515058, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, 2, 2а, обратился в Комитет по управлению имуществом (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара) с заявлением о подготовке проекта постановления Главы города Самары о предоставлении земельного участка, в соответствии с распоряжением Главы администрации города Самары от 25 марта 2004 г. N 102-р.
Постановлением Главы городского округа Самара от 21 июня 2006 г. N 2052 Кочетову Э.А. представлен в собственность за выкуп земельный участок, площадью 100273,8 кв. м, занимаемый производственной базой, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: ул. Дальневосточная, 2, 2а в Кировском районе, согласно прилагаемому проекту границ земельного участка, и предлагалось утвердить проект границ земельного участка, расположенного по адресу: ул. Дальневосточная, 2, 2а в Кировском районе (т. 1 л.д. 32).
Пунктом 6 постановления предписывалось Отделу по городу Самара Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара, аннулировать свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком от 05 февраля 1998 г. N 211560.
Суд первой инстанции, делая вывод о законности указанного постановления, указал, что в соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) утверждение проекта границ предоставляемого земельного участка необходимо в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка.
Поскольку в распоряжении органов местного самоуправления имелся ранее установленный проект границ спорного земельного участка, то подготовки нового проекта границ предоставляемого земельного участка не требовалось. При этом суд указал, что Кочетову Э.А. был предоставлен земельный участок, границы которого были определены и удостоверены надлежащим образом в 1992 году.
На момент принятия оспариваемого постановления действовал Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", согласно статье 20 которого при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства составляются карты (планы) объектов землеустройства.
В соответствии со ст. 19 указанного Закона карты (планы) объектов землеустройства относятся к видам землеустроительной документации.
Состав, содержание и правила оформления каждого вида землеустроительной документации регламентируется соответствующими техническими условиями и требованиями проведения землеустройства.
10 апреля 2001 г. Росземкадастром утверждены Правила оформления кадастрового плана земельного участка N ГЗК-1-Т.О-04-01-01 (по заключению Минюста РФ от 13 июня 2001 г. N 07/5743-ЮД указанные Правила не нуждаются в государственной регистрации).
План земельного участка, составленный в 1992 году (т. 4 л.д. 20), на который ссылается суд в решении, не соответствует указанным Правилам, в связи с чем вывод суда о том, что Кочетову Э.А. был предоставлен земельный участок, границы которого были определены и удостоверены надлежащим образом в 1992 году, является ошибочным.
Пунктами 6, 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для принятия органами местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка необходимо наличие описанных границ предоставляемого земельного участка (проект границ).
В соответствии с п. 8 ст. 36 ЗК РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка и направляет лицам, указанным в п. 5 ст. 36 ЗК РФ, решение с приложением проекта границ земельного участка.
Оспариваемое постановление Главы городского округа Самара от 21 июня 2006 г. N 2052 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении Кочетову Э.А. в собственность за выкуп земельного участка, занимаемого производственной базой, расположенного по адресу: ул. Дальневосточная, 2, 2а в Кировском районе" было зарегистрировано 21 июня 2006 г. (т. 2 л.д. 107, 108, т. 1 л.д. 32), а план объекта землеустройства под участок Кочетова Э.А. по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, д. 2а, был утвержден 23 июня 2006 г. (т. 3 л.д. 114) и землеустроительное дело было согласовано 23 июня 2006 г. (т. 2 л.д. 109, т. 4 л.д. 6).
Таким образом, в нарушение п. 8 ст. 36 ЗК РФ первоначально было зарегистрировано постановление от 21 июня 2006 г. N 2052, а через два дня 23 июня 2006 г. был утвержден проект плана границ объекта землеустройства под участок гр. Кочетова Э.А.
Кроме того, нарушены требования пунктов 6, 7 ст. 36 ЗК РФ, так как на момент принятия оспариваемого постановления отсутствовал составленный в соответствии с действующим законодательством план границ земельного участка.
ООО "САМПО", зарегистрированное постановлением Главы администрации Кировского района г. Самары от 31 декабря 1999 г. N 2678, является правопреемником арендного предприятия "САМПО", зарегистрированного 21 августа 1991 г. (т. 1 л.д. 36), которое было правопреемником оптово-розничного предприятия N 2 (ОРП-2), в состав которого входила "Овощная база N 3".
Согласно п. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ.
ООО "САМПО" было извещено о проведении землеустройства 23 ноября 2004 г., т.е. в день их проведения (т. 4 л.д. 149).
Кроме того, после того как 23 марта 2006 г. было согласовано землеустроительное дело Кочетова Э.А. и утвержден план границ земельного участка, Общество получило письмо об отказе в согласовании землеустроительного дела ООО "САМПО" (т. 1 л.д. 115).
Таким образом, оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в области экономической деятельности.
Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда следует отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований Общества.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на Администрацию городского округа Самара.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2007 г. по делу N А55-2197/2007 отменить.
Заявленные требования ООО "САМПО" удовлетворить.
Признать недействительным постановление Главы городского округа Самара от 21 июня 2006 г. N 2052 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении Кочетову Э.А. в собственность за выкуп земельного участка, занимаемого производственной базой, расположенного по адресу: ул. Дальневосточная, 2, 2а в Кировском районе".
Взыскать с Администрации городского округа Самара, город Самара, в пользу ООО "САМПО", г. Самара, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)