Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N А45-2465/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N А45-2465/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Е.А. без использования средств аудиозаписи
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Финансовый Центр"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 27 марта 2013 года по делу N А45-2465/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Финансовый Центр"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва
об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 26 732 кв. м с кадастровым номером 54:32:010197 в размере 3 865 447, 00 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Финансовый Центр" (далее - ООО "МФЦ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области, с уточненным в судебном заседании иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:32:010197:285 площадью 26 732 кв. м равной его рыночной стоимости в размере 3 865 447 руб. 00 коп. по состоянию на 01.01.2012.
Решением суда от 27.03.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Межрегиональный Финансовый Центр" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.06.2013 г.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда 25.06.2013 г. производство по делу N А45-2465/2013 приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта по делу N ВАС-10761/11, переданному в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А11-5098/2010.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 г. производство по делу возобновлено.
В судебном заседании 05.11.2013 г. после возобновления производства по делу представитель ООО "Межрегиональный Финансовый Центр" доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Представителем истца заявлено устное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях разрешения вопроса о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:32:010197:285.
В связи с заявленным устным ходатайством, необходимости его обоснования (статья 82 АПК РФ), определения предмета судебной экспертизы, экспертного учреждения и кандидатуры эксперта, с указанием вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта с учетом имеющего в материалах дела отчета, подготовленного оценщиком по заказу Общества, направления ходатайства ответчику для обоснования его позиции, судом апелляционной инстанции в судебном заседании 28.11.2013 г. объявлен перерыв до 04.12.2013 г.
После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о месте времени продолжения судебного заседания после перерыва, в судебное заседание не явились.
От истца посредством системы "Мой арбитр" в электронном виде поступило ходатайство о назначение экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:32:010197:285, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, в районе автомобильной дороги "Микрорайон-Водозабор" "БЭМЗа" по состоянию на 01.01.2012.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 г. ходатайство истца удовлетворено, назначена экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:32:010197:285, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, в районе автомобильной дороги "Микрорайон-Водозабор" "БЭМЗа" по состоянию на 01.01.2012, производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Сибирский оценщик".
В связи с поступлением, в суд апелляционной инстанции заключения эксперта, для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу N А45-2465/2013 апелляционный суд извещением от 03.02.2014 г. назначил судебное заседание апелляционной инстанции на 28.02.2014 г.
Учитывая, извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, не заявления ими возражений относительно возобновления производства по делу, не обеспечения явки представителей в судебное заседание, при наличии ходатайства истца (поступило 28.02.2014 г.) об удовлетворении исковых требований с учетом рыночной стоимости, определенной по результатам экспертизы, а равно, того, что обстоятельства вызвавшиеся приостановление производства по делу, устранены, судом апелляционной инстанции возобновлено производство по делу, и суд перешел к рассмотрению апелляционной жалоб ООО "Межрегиональный Финансовый Центр" по существу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, считает, решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежащим отмене.
Заявленные требованы истцом обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:32:010197:285 в размере 91 198 356 руб. 56 коп., которая внесена в сведения государственного кадастра недвижимости, рыночной стоимости земельного участка, которая согласно отчета ООО "Независимая Оценка Собственности" составляет 3 865 447 руб. 00 коп. по состоянию на 29.11.2011.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из недостоверности оценки рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 29.11.2011, недоказанности истцом несоответствия кадастровой стоимости рыночной стоимость земельного участка.
Как следует из материалов дела, ООО "Межрегиональный Финансовый Центр" является Управляющей компанией закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Раздольный".
В соответствии с Правилами доверительного управления закрытым инвестиционным фондом недвижимости "Раздольный" под управлением ООО "МФЦ" имущество, составляющее фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Земельный участок с кадастровым номером 54:32:010197:285, площадью 26 732, 0 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 54:32:010197 по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, принадлежит владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Раздольный" на праве общей долевой собственности, что подтверждается записью о регистрации 54-54-04/036/2012-873 от 03.09.2012.
Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области" утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов.
Для земельного участка с кадастровым номером 54:32:010197:285 с учетом разрешенного использования кадастровая стоимость составила 91 198 356, 56 руб.
Согласно отчету оценщика ООО "Независимая Оценка Собственности" N 1512 от 23.11.2012 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:32:010197:285, по состоянию на 29.11.2011 рыночная стоимость земельного участка составляет 3 865 447 руб.
Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Избираемый лицом способ защиты гражданских прав должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. Вывод о возможности защиты прав лица избранным им способом зависит от того, какой материально-правовой интерес преследует лицо, обратившееся в суд.
Исходя из предмета иска, права Общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Суд первой инстанции, признавая недостоверной предоставленную истцом оценку рыночной стоимости спорного земельного участка, не учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, согласно которой нормами статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу общества, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая наличие в споре, существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, суду необходимо было разрешить вопрос о достоверности отчета путем назначения судебной экспертизы по правилам статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, между тем вывод о несоответствии отчета оценщика требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации и Федеральным стандартам оценки, сделан судом в отсутствие положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, составивший отчет (статья 24.19 Закона об оценочной деятельности).
По ходатайству истца, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером 54:32:010197:285, площадью 26 732, 0 кв. м.
В результате проведенной экспертизы экспертом ООО "Сибирский оценщик" дано заключение N 3200-13 от 23.12.2013 о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:32:010197:285, площадью 26 732, 0 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Бердск, в районе автомобильной дороги "Микрорайон-Водозабор" "БЭМЗа", составляет 17 563 000 рублей.
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Ответчиком, не представлено доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка, а равно опровергающих установленную рыночную цену экспертом.
При таких обстоятельствах, если рыночная стоимость земельного участка определена, основания для непринятия выводов судебной экспертизы не установлены, требования лица, обратившегося в суд, подлежат удовлетворению.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения в законную силу.
В силу части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
Утверждение иной кадастровой стоимости земельного участка является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязанности по внесению соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
При этом дополнительного правового регулирования с использованием правоприменительной техники в части внесения таких изменений не требуется.
Правовая позиция Президиума ВАС РФ, сформулированная в Постановлении от 25.06.2013 г. N 10761/11 не подлежит применению к настоящему спору, поскольку решение суда вынесено до момента опубликования названного Постановления.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2013 года по делу N А45-2465/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:32:010197:285 в кадастровом квартале 54:32:010197, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, в районе автомобильной дороги "Микрорайон-Водозабор" "БЭМЗа" в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Бердск равной его рыночной стоимости в размере 17 563 000 рублей (семнадцать миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
Н.А.УСАНИНА

Судьи
В.А ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)