Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Максимова О.И., г. Великий Новгород, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 29.11.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2014 по делу Арбитражного суда Новгородской области N А44-4150/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Максимова О.И. к Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - департамент), изложенного в приказе от 27.05.2013 N 1312, в предоставлении предпринимателю земельного участка, расположенного в квартале 237 Великого Новгорода, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - научно-информационного центра с залами встреч и собраний многоцелевого назначения и об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства в порядке, предусмотренном статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода (далее - администрация города) в лице Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов (далее - комитет архитектуры).
Суд
установил:
Решением от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Максимова О.И. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом того, что на дату вынесения оспариваемого отказа новая редакция постановления администрации Новгородской области от 22.09.2011 N 467 "Об установлении перечня случаев, когда предоставление земельных участков для строительства осуществляется исключительно на торгах" вступила в законную силу, в то время как по заявлению предпринимателя акт выбора не был оформлен и не утвержден в установленном порядке, не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит положениям статей 30, 31 ЗК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя, который не лишен возможности принять участие в торгах, поскольку комитет архитектуры направил департаменту документы для формирования спорного участка с целью выставления его торги.
Суд указал, что довод предпринимателя о нарушении администрацией города и департаментом четырехмесячного срока для принятия решения по заявлению о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, установленного пунктом 2.4 Административного регламента предоставления КУГИ государственной услуги по предварительному согласованию места размещения объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных Областным законом от 15.12.2011 N 1125-ОЗ, утвержденного постановлением КУГИ от 24.02.2012 N 7, не может служить основанием для признания оспариваемого приказа департамента незаконным и для его обязания предоставить земельный участок для строительства по процедуре предварительного согласования в нарушение требований действующего законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А44-4150/2013 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 29.11.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.07.2014 N ВАС-8030/14 ПО ДЕЛУ N А44-4150/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N ВАС-8030/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Максимова О.И., г. Великий Новгород, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 29.11.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2014 по делу Арбитражного суда Новгородской области N А44-4150/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Максимова О.И. к Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - департамент), изложенного в приказе от 27.05.2013 N 1312, в предоставлении предпринимателю земельного участка, расположенного в квартале 237 Великого Новгорода, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - научно-информационного центра с залами встреч и собраний многоцелевого назначения и об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства в порядке, предусмотренном статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода (далее - администрация города) в лице Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов (далее - комитет архитектуры).
Суд
установил:
Решением от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Максимова О.И. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом того, что на дату вынесения оспариваемого отказа новая редакция постановления администрации Новгородской области от 22.09.2011 N 467 "Об установлении перечня случаев, когда предоставление земельных участков для строительства осуществляется исключительно на торгах" вступила в законную силу, в то время как по заявлению предпринимателя акт выбора не был оформлен и не утвержден в установленном порядке, не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит положениям статей 30, 31 ЗК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя, который не лишен возможности принять участие в торгах, поскольку комитет архитектуры направил департаменту документы для формирования спорного участка с целью выставления его торги.
Суд указал, что довод предпринимателя о нарушении администрацией города и департаментом четырехмесячного срока для принятия решения по заявлению о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, установленного пунктом 2.4 Административного регламента предоставления КУГИ государственной услуги по предварительному согласованию места размещения объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных Областным законом от 15.12.2011 N 1125-ОЗ, утвержденного постановлением КУГИ от 24.02.2012 N 7, не может служить основанием для признания оспариваемого приказа департамента незаконным и для его обязания предоставить земельный участок для строительства по процедуре предварительного согласования в нарушение требований действующего законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А44-4150/2013 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 29.11.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)