Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "28" января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей Л.В.Солодовой, А.Н.Гриднева,
при участии в заседании:
от истца:
- Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный Университет" Клейменова И.С. - представителя по генеральной доверенности от 21.11.2011 N 01/1-2431; Мирошниченко А.П. - представителя по доверенности от 05.07.2011 N 01-1455;
- от ответчика:
- общества с ограниченной ответственностью "Ветцентр" представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от третьего лица:
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области представители не явились, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветцентр", г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2013 (Зенова С.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Ушакова И.В., Мокроусова Л.М., Поротиков А.И.) по делу N А48-186/2013,
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный Университет", ОГРН 1025700824698, (далее - истец, ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный Университет"), г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ветцентр", ОГРН 1025700831078, (далее - ответчик, ООО "Ветцентр"), г. Орел, об истребовании из незаконного владения ответчика и передаче истцу земельного участка N 57:25:0010504:0019 площадью 1529,71 кв. м и здание ветеринарного корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 820,30 кв. м, литера Г, этажность 1, инвентарный номер 54:401:001:100929210:0004, кадастровый номер 57:25:0010504:0005:54:401:001:100929210:0004, расположенные по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, 44.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - ТУ Росимущества в Орловской области).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2013, оставленное без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А48-186/2013 отменить.
ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный Университет" и ТУ Росимущества в Орловской области в представленных отзывах указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, отсутствие оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ТУ Росимущества в Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца, которые возражали против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, здание веткорпуса, назначение нежилое, общая площадь 820,3 кв. м, инвентарный номер 54:401:001:100929210:0004, литер Г, этажность 1 по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 44, кадастровый (или условный) номер 57:25:0010504:0005:54:401:001:100929210:0004 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2006.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.10.2006 истцу принадлежит право оперативного управления на указанное здание веткорпуса.
Как следует из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 23.08.2012, здание веткорпуса с инвентарным номером 54:401:001:100929210:0004 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010504:0005.
Право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений техникума, общая площадь 13041 кв. м по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 44 с кадастровым (или условным) номером: 57:25:0010504:0005 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2007.
Как видно из кадастрового паспорта от 20.12.2010 земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010504:5 (равнозначен кадастровому номеру 57:25:001 05 04:0005), данный земельный участок одной из своих частей включает земельный участок с учетным номером части - 5, площадью 958,3 кв. м и в качестве характеристики части земельного участка указан объект недвижимости: 57:25:001 05 04:0005: 005 Учебное здание, лит. "Г" N 6824.
В 1996 году в соответствии с постановлением администрации города Орла от 30.08.1995 N 950/2 Орловскому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Орловский сельскохозяйственный техникум" был предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование под кадастровым номером N ОРО:25:1:5:4:5 общей площадью 13041 кв. м для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений техникума, расположенный в городе Орле на ул. Октябрьская 44, что подтверждается свидетельством о праве на бессрочное (постоянное) пользование N 42545, выданным 10.06.1996.
Постановлением администрации города Орла от 15.11.2004 N 4337 ООО "Ветцентр" по договору аренды земли от 29.11.2004 N 6591 был передан земельный участок с кадастровым номером 57:25:001 05 04:0019.
29.11.2004 между администрацией города Орла и ООО "Ветцентр" был заключен договор аренды N 6591 земельного участка площадью 1529,710 кв. м (кадастровый номер 57:25:001 05 04:0019). Срок действия договора установлен с 01.12.2004 по 30.11.2007.
В пункте 2.8 указанного договора установлено, что договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.
Как указано в пункте 8.3 договора, по истечении срока аренды, он считается прекращенным по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении договора аренды.
Согласно акту от 21.12.2012 здание ветеринарного корпуса и земельный участок, на котором оно расположено, находятся во владении ответчика.
Обосновывая исковые требования, истец ссылается на статьи 301, 305 Гражданского кодекса РФ, а также на то, что исходя из преюдициального значения судебных актов, принятых по делам N А48-5084/06-9, N А48-5216/06-10, N А48-5217/06-10, N А48-5086/06-10, N А48-3529/07-10, судами установлены факты незаконного владения и пользования ответчиком зданием ветеринарного корпуса, являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении у истца и земельным участком, который также является собственностью Российской Федерации и находится в пользовании истца.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.
Статья 305 ГК РФ определяет, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации на здание веткорпуса подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2006. Право оперативного управления здания веткорпуса закреплено за истцом согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.10.2006.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2008 по делу N А48-3529/07-10, земельный участок с кадастровым номером N 57:25:001 05 04: 0005 площадью 13041 кв. м был поставлен на кадастровый учет в 2003 году, затем из него был выделен участок площадью 1529,71 кв. м с кадастровым номером N 57:25:001 05 04: 019, предоставленный в аренду ООО "Ветцентр", на момент издания распоряжения N 34-р от 12.02.07 земельный участок с кадастровым N 57:25:001 05 04:0005 сохранился на кадастровом учете, но с площадью 11511,29 кв. м.
В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 18.11.2004, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:001 05 04:0019, который был передан ООО "Ветцентр" на условиях краткосрочной аренды, имеет площадь 1529,71 кв. м.
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2008 по делу N А48-5084/06-9(10), а также вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Орловской области от 4 июня 2010 здание веткорпуса являлось федеральной собственностью, отказа собственника от права собственности на этот объект недвижимости не было, как и не было передачи собственником здания веткорпуса ООО "Ветцентр" на каком-либо праве. Списание здания веткорпуса не было завершено, здание не перестало существовать физически, не было разобрано и не было передано другим юридическим лицам. Здание веткорпуса не выбывало из федеральной собственности, и к моменту принятия постановления администрации города Орла от 15.11.04 N 4337 о предоставлении ООО "Ветцентр" земельного участка по ул. Октябрьская, 44, здание веткорпуса являлось федеральной собственностью и учитывалось на балансе ФГОУ СПО "Орловский сельскохозяйственный техникум", как объект, находящийся в его оперативном управлении. Поскольку здание веткорпуса ни на каком вещном праве не принадлежало ООО "Ветцентр", поэтому не имелось правовых оснований для предоставления участка, занятого этим зданием, в аренду ООО "Ветцентр", земельный участок площадью 1529,71 кв. м был изъят из постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ СПО "Орловский сельскохозяйственный техникум" незаконно, в связи с чем арбитражным судом решением от 18.02.2008 по делу N А48-5084/06-9(10) и было признано недействительным постановление администрации города Орла от 15.11.2004 N 4337.
Доказательств тому, что ответчик обладает на каком-либо праве зданием ветеринарного корпуса и, соответственно, земельным участком, на котором оно расположено, арбитражному суду не представлено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2011 по делу N А48-5086/06-10 признано отсутствующим право собственности ООО "Ветцентр" на здание веткорпуса по адресу г. Орел, ул. Октябрьская, д. 44, зарегистрированное в ЕГРП 12.09.05 с кадастровым номером 57:25:0010504:0019:54:401:001:100829210:0004, N регистрационной записи 57-57-01/050/2005-389.
Как следует из акта от 21.12.2012 и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на день вынесения решения здание ветеринарного корпуса и земельный участок, на котором оно расположено, находятся во владении ответчика, который на просьбы истца об освобождении здания и земельного участка ответил отказом.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности владения ответчиком зданием ветеринарного корпуса и земельным участком, на котором оно расположено.
В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
В связи с тем, что судом области в порядке статьи 69 АПК РФ установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что здание веткорпуса являлось федеральной собственностью, отказа собственника от права собственности на спорный объект недвижимости не было, как и не было передачи собственником здания веткорпуса ООО "Ветцентр" на каком-либо праве, доводы ответчика о том, что спорные объекты выбыли из владения собственника по его воле, были правомерно отклонены судами.
На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А48-186/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
А.Н.ГРИДНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N А48-186/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N А48-186/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "28" января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей Л.В.Солодовой, А.Н.Гриднева,
при участии в заседании:
от истца:
- Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный Университет" Клейменова И.С. - представителя по генеральной доверенности от 21.11.2011 N 01/1-2431; Мирошниченко А.П. - представителя по доверенности от 05.07.2011 N 01-1455;
- от ответчика:
- общества с ограниченной ответственностью "Ветцентр" представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от третьего лица:
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области представители не явились, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветцентр", г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2013 (Зенова С.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Ушакова И.В., Мокроусова Л.М., Поротиков А.И.) по делу N А48-186/2013,
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный Университет", ОГРН 1025700824698, (далее - истец, ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный Университет"), г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ветцентр", ОГРН 1025700831078, (далее - ответчик, ООО "Ветцентр"), г. Орел, об истребовании из незаконного владения ответчика и передаче истцу земельного участка N 57:25:0010504:0019 площадью 1529,71 кв. м и здание ветеринарного корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 820,30 кв. м, литера Г, этажность 1, инвентарный номер 54:401:001:100929210:0004, кадастровый номер 57:25:0010504:0005:54:401:001:100929210:0004, расположенные по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, 44.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - ТУ Росимущества в Орловской области).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2013, оставленное без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А48-186/2013 отменить.
ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный Университет" и ТУ Росимущества в Орловской области в представленных отзывах указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, отсутствие оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ТУ Росимущества в Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца, которые возражали против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, здание веткорпуса, назначение нежилое, общая площадь 820,3 кв. м, инвентарный номер 54:401:001:100929210:0004, литер Г, этажность 1 по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 44, кадастровый (или условный) номер 57:25:0010504:0005:54:401:001:100929210:0004 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2006.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.10.2006 истцу принадлежит право оперативного управления на указанное здание веткорпуса.
Как следует из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 23.08.2012, здание веткорпуса с инвентарным номером 54:401:001:100929210:0004 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010504:0005.
Право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений техникума, общая площадь 13041 кв. м по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 44 с кадастровым (или условным) номером: 57:25:0010504:0005 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2007.
Как видно из кадастрового паспорта от 20.12.2010 земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010504:5 (равнозначен кадастровому номеру 57:25:001 05 04:0005), данный земельный участок одной из своих частей включает земельный участок с учетным номером части - 5, площадью 958,3 кв. м и в качестве характеристики части земельного участка указан объект недвижимости: 57:25:001 05 04:0005: 005 Учебное здание, лит. "Г" N 6824.
В 1996 году в соответствии с постановлением администрации города Орла от 30.08.1995 N 950/2 Орловскому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Орловский сельскохозяйственный техникум" был предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование под кадастровым номером N ОРО:25:1:5:4:5 общей площадью 13041 кв. м для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений техникума, расположенный в городе Орле на ул. Октябрьская 44, что подтверждается свидетельством о праве на бессрочное (постоянное) пользование N 42545, выданным 10.06.1996.
Постановлением администрации города Орла от 15.11.2004 N 4337 ООО "Ветцентр" по договору аренды земли от 29.11.2004 N 6591 был передан земельный участок с кадастровым номером 57:25:001 05 04:0019.
29.11.2004 между администрацией города Орла и ООО "Ветцентр" был заключен договор аренды N 6591 земельного участка площадью 1529,710 кв. м (кадастровый номер 57:25:001 05 04:0019). Срок действия договора установлен с 01.12.2004 по 30.11.2007.
В пункте 2.8 указанного договора установлено, что договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.
Как указано в пункте 8.3 договора, по истечении срока аренды, он считается прекращенным по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении договора аренды.
Согласно акту от 21.12.2012 здание ветеринарного корпуса и земельный участок, на котором оно расположено, находятся во владении ответчика.
Обосновывая исковые требования, истец ссылается на статьи 301, 305 Гражданского кодекса РФ, а также на то, что исходя из преюдициального значения судебных актов, принятых по делам N А48-5084/06-9, N А48-5216/06-10, N А48-5217/06-10, N А48-5086/06-10, N А48-3529/07-10, судами установлены факты незаконного владения и пользования ответчиком зданием ветеринарного корпуса, являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении у истца и земельным участком, который также является собственностью Российской Федерации и находится в пользовании истца.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.
Статья 305 ГК РФ определяет, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации на здание веткорпуса подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2006. Право оперативного управления здания веткорпуса закреплено за истцом согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.10.2006.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2008 по делу N А48-3529/07-10, земельный участок с кадастровым номером N 57:25:001 05 04: 0005 площадью 13041 кв. м был поставлен на кадастровый учет в 2003 году, затем из него был выделен участок площадью 1529,71 кв. м с кадастровым номером N 57:25:001 05 04: 019, предоставленный в аренду ООО "Ветцентр", на момент издания распоряжения N 34-р от 12.02.07 земельный участок с кадастровым N 57:25:001 05 04:0005 сохранился на кадастровом учете, но с площадью 11511,29 кв. м.
В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 18.11.2004, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:001 05 04:0019, который был передан ООО "Ветцентр" на условиях краткосрочной аренды, имеет площадь 1529,71 кв. м.
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2008 по делу N А48-5084/06-9(10), а также вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Орловской области от 4 июня 2010 здание веткорпуса являлось федеральной собственностью, отказа собственника от права собственности на этот объект недвижимости не было, как и не было передачи собственником здания веткорпуса ООО "Ветцентр" на каком-либо праве. Списание здания веткорпуса не было завершено, здание не перестало существовать физически, не было разобрано и не было передано другим юридическим лицам. Здание веткорпуса не выбывало из федеральной собственности, и к моменту принятия постановления администрации города Орла от 15.11.04 N 4337 о предоставлении ООО "Ветцентр" земельного участка по ул. Октябрьская, 44, здание веткорпуса являлось федеральной собственностью и учитывалось на балансе ФГОУ СПО "Орловский сельскохозяйственный техникум", как объект, находящийся в его оперативном управлении. Поскольку здание веткорпуса ни на каком вещном праве не принадлежало ООО "Ветцентр", поэтому не имелось правовых оснований для предоставления участка, занятого этим зданием, в аренду ООО "Ветцентр", земельный участок площадью 1529,71 кв. м был изъят из постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ СПО "Орловский сельскохозяйственный техникум" незаконно, в связи с чем арбитражным судом решением от 18.02.2008 по делу N А48-5084/06-9(10) и было признано недействительным постановление администрации города Орла от 15.11.2004 N 4337.
Доказательств тому, что ответчик обладает на каком-либо праве зданием ветеринарного корпуса и, соответственно, земельным участком, на котором оно расположено, арбитражному суду не представлено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2011 по делу N А48-5086/06-10 признано отсутствующим право собственности ООО "Ветцентр" на здание веткорпуса по адресу г. Орел, ул. Октябрьская, д. 44, зарегистрированное в ЕГРП 12.09.05 с кадастровым номером 57:25:0010504:0019:54:401:001:100829210:0004, N регистрационной записи 57-57-01/050/2005-389.
Как следует из акта от 21.12.2012 и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на день вынесения решения здание ветеринарного корпуса и земельный участок, на котором оно расположено, находятся во владении ответчика, который на просьбы истца об освобождении здания и земельного участка ответил отказом.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности владения ответчиком зданием ветеринарного корпуса и земельным участком, на котором оно расположено.
В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
В связи с тем, что судом области в порядке статьи 69 АПК РФ установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что здание веткорпуса являлось федеральной собственностью, отказа собственника от права собственности на спорный объект недвижимости не было, как и не было передачи собственником здания веткорпуса ООО "Ветцентр" на каком-либо праве, доводы ответчика о том, что спорные объекты выбыли из владения собственника по его воле, были правомерно отклонены судами.
На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А48-186/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
А.Н.ГРИДНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)