Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Предоставление земельного участка подтверждается данными похозяйственных книг; администрация муниципального образования отказала в выдаче выписок из похозяйственных книг ввиду притязаний на спорные участки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Алексеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Быковской Е.В., Клюевой С.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Козельского районного суда Калужской области от 25 февраля 2015 года по иску М.А. к администрации муниципального образования сельское поселение "Село Перемышль", М.Н. о признании права собственности на земельные участки, встречному иску М.Н. к М.А., администрации муниципального образования сельское поселение "Село Перемышль" о признании права собственности на земельные участки,
установила:
04 декабря 2014 года М.А. обратился в суд с иском, уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером "292", с почтовым адресом ориентира: "...", право на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером "55", с почтовым адресом ориентира: "...". В обоснование иска ссылался на то, что до заключения брака с М.Н. ему лично в 1992 году был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв. м в дер. "...", что подтверждается списком землепользователей по "..." сельскому Совету. Предоставление земельного участка площадью 600 кв. м около дома N "..." по улице "..." подтверждается данными похозяйственных книг. Администрация муниципального образования сельское поселение "Село Перемышль" отказала в выдаче выписок из похозяйственных книг ввиду притязаний на спорные земельные участки ответчика.
М.Н. возражала против удовлетворения первоначального иска, предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером "292", на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером "55", ссылаясь на то, что земельные участки представлены в период брака сторонам, являются совместно нажитым имуществом супругов.
В судебное заседание М.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, его представители Д. и Б. уточненные исковые требования М.А. поддержали, в удовлетворении иска М.Н. в части признания за ней права на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м просили отказать, в остальной части иск признали.
М.Н. и ее представитель М.С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении иска М.А. в части признания за ним права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м просили отказать, в остальной части иск признали.
Представитель администрации муниципального образования СП "Село Перемышль" просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо М.Д. против удовлетворения иска М.А. не возражал, просил в удовлетворении иска М.Н. в части признания за ней права на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м отказать.
Решением суда постановлено: иск М.А. удовлетворить. Признать за М.А. право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером "292", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "...".
Признать за М.А. право на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером "55", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "...".
Встречный иск М.Н. удовлетворить частично. Признать за М.Н. право на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером "55", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "...". В удовлетворении иных требований М.Н. отказать.
В апелляционной жалобе М.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части признания права собственности за М.А. на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером "292" и принятии в этой части нового решения о признании права в равных долях в праве собственности на этот земельный участок за М.А. и М.Н.
Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя М.А. - Д. и третьего лица М.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам), что следует из смысла пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что М.А. и М.Н. (до брака фамилия К.) состояли в браке с 22 мая 1993 года по 13 сентября 2013 года, что следует из справки о заключении брака и свидетельства о расторжении брака (л.д. 76, 77).
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Спорным является земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером "292", расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: "...", сведения в ГКН внесены как о ранее учтенном 01 августа 2005 года, принадлежащем на праве индивидуальной собственности М.А., что подтверждается планом участка и сведениями Государственного реестра земель кадастрового района (л.д. 28-29, 43-46).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Разрешая спор, суд первой инстанции, распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств (ст. 56 ГПК РФ), подлежащих установлению по данному делу, пришел к правильному выводу о том, что указанный выше земельный участок является собственностью Малого А.И., как представленный ему до вступления в брак.
Так, из похозяйственных книг (л.д. 10-14, 103-106) очевидно следует, что по состоянию на 1992 год М.А. и М.Н. (К.) значились каждый главой различных хозяйств: М.А. - глава хозяйства, находящегося на территории "..." сельского Совета народных депутатов, а К. и по состоянию на 1993 год указана главой хозяйства, находящегося на территории "..." сельского Совета народных депутатов, за хозяйством которой значился земельный участок 0, 18 га, причем в хозяйстве М. истец по встречному иску указана в похозяйственной книге с 1997 года (л.д. 12), что согласуется с данными похозяйственной книги по "..." сельскому Совету народных депутатов (л.д. 105), из которой видно, что в 1997 году только хозяйство выбыло в с. "...". Статья 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года определяла компетенцию Советов народных депутатов различного уровня по изъятию и предоставлению земель. Пунктом 3 названной статьи было установлено, что районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи (в них названы полномочия сельских, поселковых, городских, краевых, областных, автономных областей, автономных округов Советов народных депутатов в отношении подведомственных им земель).
Из списка землепользователей по указанному населенному пункту (л.д. 109-113) следует, что за N 95 значится М.А., которому представлен и который пользуется земельным участком площадью 1500 кв. м в указанном населенном пункте, в том же списке за N 88 значится И. За N 96 (после Малого А.И.) учтен землепользователь Ф., имеющий свидетельство на право собственности на землю также от 1992 года (л.д. 127).
Изложенное выше подтверждается и показаниями свидетелей И. и Н., показания которых логичны и последовательны, согласуются между собой, из которых следует, что участок первоначальному истцу представлен весной 1992 года и тогда же Н. вспахал на тракторе этот участок истца. При этом свидетелю И. тогда же весной 1992 года в том же населенном пункте предоставлен земельный участок площадью 4800 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным в 1992 году, последнее обстоятельство подтверждается дубликатом свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного А. (супругу указанного свидетеля И.).
Отказывая М.Н. в признании права на 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не принял в качестве доказательства показания свидетеля И., работавшей специалистом "..." сельского Совета, показавшей суду, что спорный земельный участок площадью 1500 кв. м семье М-вых был предоставлен в 1993 году, при этом она вносила сведения о выделении земельного участка М.А. в похозяйственную книгу, поскольку свидетель И. не смогла точно пояснить, в каком году был выделен непосредственно ей земельный участок, указав ориентировочный период времени с 1992 по 1997 годы.
Соответственно, представление спорного земельного участка, очевидно, состоялось до брака М.А. с М.Н. Кроме того, из копий похозяйственной книги (л.д. 103 оборот) видно, что только после регистрации брака со встречным истцом М.А. прибыл в хозяйство М. (К.Н.Н.), расположенное на территории иного Совета народных депутатов, нежели представившего спорный земельный участок, став его главой, где значился до 1997 года.
С учетом изложенного суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований, удовлетворив первоначальный иск.
Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения, по делу не допущены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Козельского районного суда Калужской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1349/2015
Требование: О признании права собственности на земельные участки.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Предоставление земельного участка подтверждается данными похозяйственных книг; администрация муниципального образования отказала в выдаче выписок из похозяйственных книг ввиду притязаний на спорные участки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-1349/2015
судья Алексеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Быковской Е.В., Клюевой С.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Козельского районного суда Калужской области от 25 февраля 2015 года по иску М.А. к администрации муниципального образования сельское поселение "Село Перемышль", М.Н. о признании права собственности на земельные участки, встречному иску М.Н. к М.А., администрации муниципального образования сельское поселение "Село Перемышль" о признании права собственности на земельные участки,
установила:
04 декабря 2014 года М.А. обратился в суд с иском, уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером "292", с почтовым адресом ориентира: "...", право на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером "55", с почтовым адресом ориентира: "...". В обоснование иска ссылался на то, что до заключения брака с М.Н. ему лично в 1992 году был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв. м в дер. "...", что подтверждается списком землепользователей по "..." сельскому Совету. Предоставление земельного участка площадью 600 кв. м около дома N "..." по улице "..." подтверждается данными похозяйственных книг. Администрация муниципального образования сельское поселение "Село Перемышль" отказала в выдаче выписок из похозяйственных книг ввиду притязаний на спорные земельные участки ответчика.
М.Н. возражала против удовлетворения первоначального иска, предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером "292", на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером "55", ссылаясь на то, что земельные участки представлены в период брака сторонам, являются совместно нажитым имуществом супругов.
В судебное заседание М.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, его представители Д. и Б. уточненные исковые требования М.А. поддержали, в удовлетворении иска М.Н. в части признания за ней права на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м просили отказать, в остальной части иск признали.
М.Н. и ее представитель М.С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении иска М.А. в части признания за ним права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м просили отказать, в остальной части иск признали.
Представитель администрации муниципального образования СП "Село Перемышль" просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо М.Д. против удовлетворения иска М.А. не возражал, просил в удовлетворении иска М.Н. в части признания за ней права на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м отказать.
Решением суда постановлено: иск М.А. удовлетворить. Признать за М.А. право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером "292", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "...".
Признать за М.А. право на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером "55", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "...".
Встречный иск М.Н. удовлетворить частично. Признать за М.Н. право на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером "55", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "...". В удовлетворении иных требований М.Н. отказать.
В апелляционной жалобе М.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части признания права собственности за М.А. на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером "292" и принятии в этой части нового решения о признании права в равных долях в праве собственности на этот земельный участок за М.А. и М.Н.
Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя М.А. - Д. и третьего лица М.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам), что следует из смысла пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что М.А. и М.Н. (до брака фамилия К.) состояли в браке с 22 мая 1993 года по 13 сентября 2013 года, что следует из справки о заключении брака и свидетельства о расторжении брака (л.д. 76, 77).
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Спорным является земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером "292", расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: "...", сведения в ГКН внесены как о ранее учтенном 01 августа 2005 года, принадлежащем на праве индивидуальной собственности М.А., что подтверждается планом участка и сведениями Государственного реестра земель кадастрового района (л.д. 28-29, 43-46).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Разрешая спор, суд первой инстанции, распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств (ст. 56 ГПК РФ), подлежащих установлению по данному делу, пришел к правильному выводу о том, что указанный выше земельный участок является собственностью Малого А.И., как представленный ему до вступления в брак.
Так, из похозяйственных книг (л.д. 10-14, 103-106) очевидно следует, что по состоянию на 1992 год М.А. и М.Н. (К.) значились каждый главой различных хозяйств: М.А. - глава хозяйства, находящегося на территории "..." сельского Совета народных депутатов, а К. и по состоянию на 1993 год указана главой хозяйства, находящегося на территории "..." сельского Совета народных депутатов, за хозяйством которой значился земельный участок 0, 18 га, причем в хозяйстве М. истец по встречному иску указана в похозяйственной книге с 1997 года (л.д. 12), что согласуется с данными похозяйственной книги по "..." сельскому Совету народных депутатов (л.д. 105), из которой видно, что в 1997 году только хозяйство выбыло в с. "...". Статья 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года определяла компетенцию Советов народных депутатов различного уровня по изъятию и предоставлению земель. Пунктом 3 названной статьи было установлено, что районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи (в них названы полномочия сельских, поселковых, городских, краевых, областных, автономных областей, автономных округов Советов народных депутатов в отношении подведомственных им земель).
Из списка землепользователей по указанному населенному пункту (л.д. 109-113) следует, что за N 95 значится М.А., которому представлен и который пользуется земельным участком площадью 1500 кв. м в указанном населенном пункте, в том же списке за N 88 значится И. За N 96 (после Малого А.И.) учтен землепользователь Ф., имеющий свидетельство на право собственности на землю также от 1992 года (л.д. 127).
Изложенное выше подтверждается и показаниями свидетелей И. и Н., показания которых логичны и последовательны, согласуются между собой, из которых следует, что участок первоначальному истцу представлен весной 1992 года и тогда же Н. вспахал на тракторе этот участок истца. При этом свидетелю И. тогда же весной 1992 года в том же населенном пункте предоставлен земельный участок площадью 4800 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным в 1992 году, последнее обстоятельство подтверждается дубликатом свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного А. (супругу указанного свидетеля И.).
Отказывая М.Н. в признании права на 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не принял в качестве доказательства показания свидетеля И., работавшей специалистом "..." сельского Совета, показавшей суду, что спорный земельный участок площадью 1500 кв. м семье М-вых был предоставлен в 1993 году, при этом она вносила сведения о выделении земельного участка М.А. в похозяйственную книгу, поскольку свидетель И. не смогла точно пояснить, в каком году был выделен непосредственно ей земельный участок, указав ориентировочный период времени с 1992 по 1997 годы.
Соответственно, представление спорного земельного участка, очевидно, состоялось до брака М.А. с М.Н. Кроме того, из копий похозяйственной книги (л.д. 103 оборот) видно, что только после регистрации брака со встречным истцом М.А. прибыл в хозяйство М. (К.Н.Н.), расположенное на территории иного Совета народных депутатов, нежели представившего спорный земельный участок, став его главой, где значился до 1997 года.
С учетом изложенного суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований, удовлетворив первоначальный иск.
Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения, по делу не допущены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Козельского районного суда Калужской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)