Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кожевникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре П.С.
рассмотрела в заседании от 29 января 2013 года апелляционную жалобу П.А.
на решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 года по делу по иску П.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об обязании провести кадастровый учет изменений границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений об уточнении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1064 кв. м. В обоснование иска он сослался на то, что на основании свидетельства от 27.09.1996 года ему принадлежит указанный земельный участок N 66 площадью 772 кв. м, расположенный <адрес>. В ходе проведения межевания выяснилось, что фактическая площадь участка составляет 1064 кв. м, что на 292 кв. м больше изначальной, указанное разночтение в части сведений возникновения у П.А. права явилось основанием для отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с различием более чем на 10%. П.А. считает отказ необоснованным, ссылаясь на ст. 27 ФЗ N 221 от 24.07.007 года.
В судебном заседании П.А. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их, ссылаясь на отсутствие спора с с/т Рябинушка.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - А. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Представитель 3-го лица - Администрации Мытищинского района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, письменно с иском не согласился.
Представитель 3-го лица - СНТ "Рябинушка" в судебное заседание не явился, представил Акт согласования границ земельного участка истца, из которого следует, что границы вновь образованного земельного участка с СНТ согласованы.
Решением суда от 20 сентября 2012 года П.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, П.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-28440/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-28440/12
Судья Кожевникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре П.С.
рассмотрела в заседании от 29 января 2013 года апелляционную жалобу П.А.
на решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 года по делу по иску П.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об обязании провести кадастровый учет изменений границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений об уточнении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1064 кв. м. В обоснование иска он сослался на то, что на основании свидетельства от 27.09.1996 года ему принадлежит указанный земельный участок N 66 площадью 772 кв. м, расположенный <адрес>. В ходе проведения межевания выяснилось, что фактическая площадь участка составляет 1064 кв. м, что на 292 кв. м больше изначальной, указанное разночтение в части сведений возникновения у П.А. права явилось основанием для отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с различием более чем на 10%. П.А. считает отказ необоснованным, ссылаясь на ст. 27 ФЗ N 221 от 24.07.007 года.
В судебном заседании П.А. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их, ссылаясь на отсутствие спора с с/т Рябинушка.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - А. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Представитель 3-го лица - Администрации Мытищинского района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, письменно с иском не согласился.
Представитель 3-го лица - СНТ "Рябинушка" в судебное заседание не явился, представил Акт согласования границ земельного участка истца, из которого следует, что границы вновь образованного земельного участка с СНТ согласованы.
Решением суда от 20 сентября 2012 года П.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, П.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)