Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявителю, имеющему трех несовершеннолетних детей, отказано в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно в связи с неподтверждением факта постоянного проживания на территории субъекта РФ в течение не менее пяти лет, предшествующих дате подачи заявления о бесплатном предоставлении участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рудых Г.М.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах М. об оспаривании решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 31 марта 2015 года N 103 "Об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно", понуждению принять на учет
по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июня 2015 года, которым постановлено:
Заявление заместителя прокурора Волгоградской области в интересах М. о понуждении Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поставить М. на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно - удовлетворить.
Отменить решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 31 марта 2015 года N 103 "Об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно".
Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области поставить М. на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах М. в порядке ст. 254 ГПК РФ обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой Волгоградской области проведена проверка по обращению М. о нарушении ее прав на получение бесплатного земельного участка.
В ходе проверки установлено, что 19 марта 2015 года М., имеющая трех несовершеннолетних детей, обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) с заявлением о предоставлении с собственность бесплатно земельного участка в г. Волгограде в соответствии с Законом Волгоградской области от 4 апреля 2003 года N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно".
Однако Комитетом принято решение от 31 марта 2015 года N 103 "Об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно", в связи с не подтверждением заявителем факта постоянного проживания на территории Волгоградской области в течение не менее пяти лет, предшествующих дате подачи заявления о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность.
Полагал принятое решение не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы М.
Сославшись на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований просил отменить решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 31 марта 2015 года N 103 "Об отказе в постановке на учет в качестве граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно" и обязать комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области поставить М. на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Бецкову И.Б., полагавшую необходимым оставить решения суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела, М., имеющая трех несовершеннолетних детей, зарегистрированная и проживающая по <адрес> 19 марта 2015 года обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в г. Волгограде.
Предоставление земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей, на территории Волгоградской области на момент возникших правоотношений осуществлялось в соответствии с Законом Волгоградской области от 4 апреля 2003 года N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" (далее - Закон N 809-ОД).
Решением Комитета Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 31 марта 2015 года N 103 заявителю отказано в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в связи с не подтверждением заявителем факта постоянного проживания на территории Волгоградской области в течение не менее пяти лет, предшествующих дате подачи заявления о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность.
Удовлетворяя требование прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение носит формальный характер и не является действительно обоснованным в смысле применения положений статьи 20 ГК РФ. Ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт постоянного проживания М. на территории Волгоградской области в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявления о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, суд пришел к выводу о том, что указанное Комитетом основание не может быть положено в основу отказа в реализации заявителем права, гарантированного как Земельным кодексом Российской Федерации, так и вышеназванным законом субъекта Российской Федерации.
Однако с выводом суда о формальном характере вынесенного решения административного органа судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Рассмотрение настоящего дела об оспаривании решения административного органа осуществляется по правилам главы 25 ГПК РФ.
Задачей судебного контроля законности либо незаконности решения административного органа является его проверка на соответствие действующему законодательству на момент принятия решения.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 (ред. от 9 февраля 2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с Положением о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года N 222, решение вопроса о постановке на учет гражданина, имеющего трех и более детей в целях последующего предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно, отнесено к компетенции данного административного органа, соответственно оспариваемое решение принято этим органом в пределах его компетенции.
Как установлено абзацем 1 пункта 5 статьи 1 Закона N 809-ОД, право на получение земельного участка в собственность бесплатно имеют граждане, постоянно проживающие на территории Волгоградской области в течение не менее пяти лет, предшествующих дате подачи заявления о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона N 809-ОД, гражданин, имеющий трех и более детей, для приобретения в собственность бесплатно земельного участка подает заявление о постановке на учет в целях последующего предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно в уполномоченный орган по месту жительства заявителя.
К заявлению среди прочих, прилагаются документы (документ) подтверждающие (подтверждающий) постоянное проживание гражданина на территории Волгоградской области в течение не менее пяти лет, предшествующих дате подачи им заявления о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность. К таким документам законодатель отнес сведения о регистрации по месту жительства гражданина и его детей либо решение суда об установлении соответствующего факта (часть 3 статьи 3.1 Закона N 809-ОД).
Таким образом, М., претендуя на получение земельного участка в собственность бесплатно, обязана была подтвердить факт своего постоянного проживания на территории Волгоградской области в течение не менее пяти лет, предшествующих дате подачи заявления, предоставив либо сведения о регистрации, либо решение суда об установлении такого факта.
Как усматривается из материалов дела, М. представила в административный орган сведения о регистрации, которые не подтверждают постоянное проживание заявителя на территории Волгоградской области в течение последних пяти лет перед подачей заявления, поскольку в период с 24 сентября 2013 года по 17 октября 2013 года она не имела регистрации на территории Волгоградской области.
Решение суда об установлении факта постоянного проживания на территории Волгоградской области в течение последних пяти лет, как то устанавливает закон, заявитель в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не представила.
Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 3.1 Закона N 809-ОД основанием для отказа в постановке гражданина, имеющего трех и более детей, на учет является несоблюдение условий, определенных абзацами третьим и четвертым пункта 2, абзацем четвертым пункта 3, абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 1 настоящего Закона.
Исходя из пункта 3.2.7 Административного регламента предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги "Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства", утвержденного распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17 февраля 2014 года N 267-р, основанием для отказа в постановке гражданина, имеющего трех и более детей, на учет является несоблюдение условий, определенных абзацами третьим и четвертым пункта 2, абзацем четвертым пункта 3, абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 1 Закона Волгоградской области от 04 апреля 2003 года N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно".
Принимая во внимание, что в представленных М. документах отсутствовали сведения о постоянном проживании ее на территории Волгоградской области в течение последних пяти лет перед подачей заявления, административным органом принято обоснованное решение об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Установление судом в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения государственного органа факта проживания заявителя и членов ее семьи на территории Волгоградской области в течение последних пяти лет перед подачей заявления, не свидетельствует о незаконности принятого административным органом решения, поскольку установление такого факта должно предшествовать подаче заявления, в случае, если у заявителя отсутствует возможность подтвердить постоянное проживание документами о регистрации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заместителя прокурора Волгоградской области в интересах М. о понуждении Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области поставить М. на учет граждан, имеющих трех и более детей в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно- отказать.
Одновременно судебная коллегия считает необходимым указать, что принятие решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения административного органа не препятствует повторному обращению гражданина с заявлением о постановке на учет в целях последующего предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заместителя прокурора Волгоградской области в интересах М. об отмене решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 31 марта 2015 года N 103 "Об отказе в постановке на учет в качестве граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно" и обязании Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поставить М. на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10111/2015
Требование: Об отмене решения органа исполнительной власти субъекта РФ, обязании поставить на учет.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявителю, имеющему трех несовершеннолетних детей, отказано в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно в связи с неподтверждением факта постоянного проживания на территории субъекта РФ в течение не менее пяти лет, предшествующих дате подачи заявления о бесплатном предоставлении участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-10111/2015
Судья Рудых Г.М.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах М. об оспаривании решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 31 марта 2015 года N 103 "Об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно", понуждению принять на учет
по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июня 2015 года, которым постановлено:
Заявление заместителя прокурора Волгоградской области в интересах М. о понуждении Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поставить М. на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно - удовлетворить.
Отменить решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 31 марта 2015 года N 103 "Об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно".
Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области поставить М. на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах М. в порядке ст. 254 ГПК РФ обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой Волгоградской области проведена проверка по обращению М. о нарушении ее прав на получение бесплатного земельного участка.
В ходе проверки установлено, что 19 марта 2015 года М., имеющая трех несовершеннолетних детей, обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) с заявлением о предоставлении с собственность бесплатно земельного участка в г. Волгограде в соответствии с Законом Волгоградской области от 4 апреля 2003 года N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно".
Однако Комитетом принято решение от 31 марта 2015 года N 103 "Об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно", в связи с не подтверждением заявителем факта постоянного проживания на территории Волгоградской области в течение не менее пяти лет, предшествующих дате подачи заявления о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность.
Полагал принятое решение не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы М.
Сославшись на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований просил отменить решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 31 марта 2015 года N 103 "Об отказе в постановке на учет в качестве граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно" и обязать комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области поставить М. на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Бецкову И.Б., полагавшую необходимым оставить решения суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела, М., имеющая трех несовершеннолетних детей, зарегистрированная и проживающая по <адрес> 19 марта 2015 года обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в г. Волгограде.
Предоставление земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей, на территории Волгоградской области на момент возникших правоотношений осуществлялось в соответствии с Законом Волгоградской области от 4 апреля 2003 года N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" (далее - Закон N 809-ОД).
Решением Комитета Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 31 марта 2015 года N 103 заявителю отказано в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в связи с не подтверждением заявителем факта постоянного проживания на территории Волгоградской области в течение не менее пяти лет, предшествующих дате подачи заявления о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность.
Удовлетворяя требование прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение носит формальный характер и не является действительно обоснованным в смысле применения положений статьи 20 ГК РФ. Ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт постоянного проживания М. на территории Волгоградской области в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявления о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, суд пришел к выводу о том, что указанное Комитетом основание не может быть положено в основу отказа в реализации заявителем права, гарантированного как Земельным кодексом Российской Федерации, так и вышеназванным законом субъекта Российской Федерации.
Однако с выводом суда о формальном характере вынесенного решения административного органа судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Рассмотрение настоящего дела об оспаривании решения административного органа осуществляется по правилам главы 25 ГПК РФ.
Задачей судебного контроля законности либо незаконности решения административного органа является его проверка на соответствие действующему законодательству на момент принятия решения.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 (ред. от 9 февраля 2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с Положением о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года N 222, решение вопроса о постановке на учет гражданина, имеющего трех и более детей в целях последующего предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно, отнесено к компетенции данного административного органа, соответственно оспариваемое решение принято этим органом в пределах его компетенции.
Как установлено абзацем 1 пункта 5 статьи 1 Закона N 809-ОД, право на получение земельного участка в собственность бесплатно имеют граждане, постоянно проживающие на территории Волгоградской области в течение не менее пяти лет, предшествующих дате подачи заявления о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона N 809-ОД, гражданин, имеющий трех и более детей, для приобретения в собственность бесплатно земельного участка подает заявление о постановке на учет в целях последующего предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно в уполномоченный орган по месту жительства заявителя.
К заявлению среди прочих, прилагаются документы (документ) подтверждающие (подтверждающий) постоянное проживание гражданина на территории Волгоградской области в течение не менее пяти лет, предшествующих дате подачи им заявления о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность. К таким документам законодатель отнес сведения о регистрации по месту жительства гражданина и его детей либо решение суда об установлении соответствующего факта (часть 3 статьи 3.1 Закона N 809-ОД).
Таким образом, М., претендуя на получение земельного участка в собственность бесплатно, обязана была подтвердить факт своего постоянного проживания на территории Волгоградской области в течение не менее пяти лет, предшествующих дате подачи заявления, предоставив либо сведения о регистрации, либо решение суда об установлении такого факта.
Как усматривается из материалов дела, М. представила в административный орган сведения о регистрации, которые не подтверждают постоянное проживание заявителя на территории Волгоградской области в течение последних пяти лет перед подачей заявления, поскольку в период с 24 сентября 2013 года по 17 октября 2013 года она не имела регистрации на территории Волгоградской области.
Решение суда об установлении факта постоянного проживания на территории Волгоградской области в течение последних пяти лет, как то устанавливает закон, заявитель в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не представила.
Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 3.1 Закона N 809-ОД основанием для отказа в постановке гражданина, имеющего трех и более детей, на учет является несоблюдение условий, определенных абзацами третьим и четвертым пункта 2, абзацем четвертым пункта 3, абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 1 настоящего Закона.
Исходя из пункта 3.2.7 Административного регламента предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги "Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства", утвержденного распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17 февраля 2014 года N 267-р, основанием для отказа в постановке гражданина, имеющего трех и более детей, на учет является несоблюдение условий, определенных абзацами третьим и четвертым пункта 2, абзацем четвертым пункта 3, абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 1 Закона Волгоградской области от 04 апреля 2003 года N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно".
Принимая во внимание, что в представленных М. документах отсутствовали сведения о постоянном проживании ее на территории Волгоградской области в течение последних пяти лет перед подачей заявления, административным органом принято обоснованное решение об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Установление судом в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения государственного органа факта проживания заявителя и членов ее семьи на территории Волгоградской области в течение последних пяти лет перед подачей заявления, не свидетельствует о незаконности принятого административным органом решения, поскольку установление такого факта должно предшествовать подаче заявления, в случае, если у заявителя отсутствует возможность подтвердить постоянное проживание документами о регистрации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заместителя прокурора Волгоградской области в интересах М. о понуждении Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области поставить М. на учет граждан, имеющих трех и более детей в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно- отказать.
Одновременно судебная коллегия считает необходимым указать, что принятие решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения административного органа не препятствует повторному обращению гражданина с заявлением о постановке на учет в целях последующего предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заместителя прокурора Волгоградской области в интересах М. об отмене решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 31 марта 2015 года N 103 "Об отказе в постановке на учет в качестве граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно" и обязании Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поставить М. на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)