Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Ередеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.
при секретаре - А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ж. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым постановлено
возвратить Ж. с приложенными документами исковое заявление к Д. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв. м <адрес>, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство жилых домов.
Разъяснить Ж., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с исковым заявлением к Д. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, <адрес>, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство жилых домов, общей площадью 1000 кв. м, указывая, что ответчик продала истцу спорный земельный участок, в порядке ст. 12 ГК РФ Ж. обратился в суд.
Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> указанное исковое заявление возвращено Ж. в связи с тем, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, что предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Судья вынес вышеизложенное определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит в частной жалобе Ж., указывая, что ст. 132 ГПК РФ установлена обязанность представить суду доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и при не соблюдении данной обязанности должны применяться положения ст. 136 ГПК РФ об оставлении искового заявления без движения. Кроме того, условие договора купли-продажи, предусмотренное п. 7, не свидетельствует о преддоговорном урегулировании спора. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являющаяся единственным доказательством существования зарегистрированного права, выступает формальным условием государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, объектом которых является недвижимое имущество.
<дата> в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай поступило письменное заявление в порядке ст. 326 ГПК РФ об отказе Ж. от апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку отказ от жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия принимает отказ Ж. от частной жалобы и прекращает апелляционное производство по указанной жалобе в соответствии с требованиями ст. 326 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Ж. от частной жалобы на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> о возвращении искового заявления Ж. к Д. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв. м <адрес>, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство жилых домов.
Апелляционное производство по частной жалобе Ж. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, прекратить.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
С.Н.ЧЕРТКОВ
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-200
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-200
Председательствующий: Ередеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.
при секретаре - А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ж. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым постановлено
возвратить Ж. с приложенными документами исковое заявление к Д. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв. м <адрес>, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство жилых домов.
Разъяснить Ж., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с исковым заявлением к Д. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, <адрес>, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство жилых домов, общей площадью 1000 кв. м, указывая, что ответчик продала истцу спорный земельный участок, в порядке ст. 12 ГК РФ Ж. обратился в суд.
Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> указанное исковое заявление возвращено Ж. в связи с тем, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, что предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Судья вынес вышеизложенное определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит в частной жалобе Ж., указывая, что ст. 132 ГПК РФ установлена обязанность представить суду доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и при не соблюдении данной обязанности должны применяться положения ст. 136 ГПК РФ об оставлении искового заявления без движения. Кроме того, условие договора купли-продажи, предусмотренное п. 7, не свидетельствует о преддоговорном урегулировании спора. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являющаяся единственным доказательством существования зарегистрированного права, выступает формальным условием государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, объектом которых является недвижимое имущество.
<дата> в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай поступило письменное заявление в порядке ст. 326 ГПК РФ об отказе Ж. от апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку отказ от жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия принимает отказ Ж. от частной жалобы и прекращает апелляционное производство по указанной жалобе в соответствии с требованиями ст. 326 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Ж. от частной жалобы на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> о возвращении искового заявления Ж. к Д. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв. м <адрес>, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство жилых домов.
Апелляционное производство по частной жалобе Ж. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, прекратить.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
С.Н.ЧЕРТКОВ
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)