Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вагидов Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гебековой Л.А.,
судей Абдуллаева М.К., Сатыбалова С.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе З.У. гражданское дело по иску С.С.Э. к администрации МО "Буйнакский район" о возмещении материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя З.У. А., просившего частную жалобу удовлетворить, представителей С.С.Э. - С.С.И., адвоката Абдуллаева А.С., просивших частную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
С.С.Э. обратилась в суд с иском к МО "Буйнакский район" о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации МО "Буйнакский район" от 20 мая 2005 г. ей в собственность выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га в сел.<адрес> и с ней был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Ее право собственности на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП. На спорном участке ею были возведены строения коммерческого назначения. В последующем, все имеющиеся у нее документы на земельный участок Буйнакским районным судом были признаны недействительными по иску З.У. При этом, одним из оснований для удовлетворения иска послужило его признание со стороны администрации МО "Буйнакский район". В результате издания МО "Буйнакский район" незаконного постановления о выделении ей земельного участка, ей причинен материальный ущерб - убытки, которые она оценивает в <данные изъяты> руб., складывающиеся из стоимости самого спорного земельного участка, стоимости возведенных ею на нем строений, а также расходов на их снос, судебных издержек, упущенной выгоды и т.д.
На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика полную сумму причиненных ей убытков.
Определением Буйнакского городского суда от 9 октября 2014 г. утверждено заключенное между С.С.Э. и администрацией МО "Буйнакский район" мировое соглашение, по условиям которого, администрация МО "Буйнакский район" обязуется предоставить С.С.Э. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м в сел.<адрес> на трассе "Буйнакск-Кизилюрт", который ранее был предоставлен постановлением от 20 мая 2005 г. с оформлением всех документов на имя С.С.Э. с понесением всех расходов за счет администрации МО "Буйнакский район", а также восстановить на основании проектной документации пристройку к магазину N 38 и станцию технического обслуживания с завершением всех строительно-ремонтных работ, разрешить вопрос с деньгами в размере <данные изъяты> руб., взысканных судом с С.С.Э. на основании судебных актов от 27 января 2014 г. В случае невыполнения администрацией МО "Буйнакский район" принятых обязательств либо длительного их невыполнения (более 1 года) администрация выплачивает С.С.Э. денежную сумму, составляющую цену иска по делу - <данные изъяты> с уплатой процентов за просрочку.
В частной жалобе З.У. просит определение суда отменить.
В обоснование требований жалобы указано, что заключенное между С.С.Э. и администрацией МО "Буйнакский район" мировое соглашение нарушает ее права, что в частности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу по ее иску к администрации МО "Буйнакский район", С.С.Э. о признании недействительным постановления администрации МО "Буйнакский район" N 212 от 20 мая 2005 г. о предоставлении в собственность С.С.Э. земельного участка площадью <данные изъяты> га в сел.<адрес>, которыми установлено нарушение выделением С.С.Э. указанного участка ее прав как владельца смежного земельного участка. По мировому соглашению, администрация МО "Буйнакский район" обязалась выделить С.С.Э. тот же самый участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Как видно из дела, предметом заявленных С.С.Э. к администрации МО "Буйнакский район" исковых требований является компенсация материального ущерба, причиненного ей в результате вынесения ответчиком незаконного постановления от 20 мая 2005 г. N 212 о выделении ей земельного участка в сел.<адрес>, которое признано судом незаконным по иску З.У.
В материалах дела имеются копии решения Буйнакского районного суда от 9 декабря 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 2 марта 2011 г., постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 8 сентября 2011 г., которыми удовлетворен иск З.У. к администрации МО "Буйнакский район", С.С.Э. и признаны недействительными постановление администрации МО "Буйнакский район" N 212 от 20 мая 2005 г. о предоставлении в собственность С.С.Э. в сел.<адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> га, договор N 9 купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между С.С.Э. и администрацией МО "Буйнакский район", передаточный акт к нему от 8 августа 2005 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности С.С.Э. на данный земельный участок от 11 июня 2008 г.
Данными судебными актами, как видно из их содержания, установлено, что предоставлением С.С.Э. указанного земельного участка нарушены права З.У. как собственника соседнего земельного участка, поскольку участок С.С.Э. занимает территорию общего пользования и затрудняет подъезд к принадлежащему З.У. объекту недвижимости.
При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции утвердил заключенное между С.С.Э. и администрацией МО "Буйнакский район" мировое соглашение, по условиям которого администрация МО "Буйнакский район" обязалась предоставить С.С.Э. тот же самый земельный участок, оформить все необходимые документа не него на имя С.С.Э., восстановить имевшиеся на участке строения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции утверждено мировое соглашение между сторонами по делу, которое нарушает права и законные интересы З.У., в связи с чем оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное в результате существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Буйнакского городского суда от 9 октября 2014 г. отменить.
Дело по иску С.С.Э. к администрации МО "Буйнакский район" о возмещении материального ущерба направить на рассмотрение по существу в Буйнакский городской суд.
Председательствующий
Л.А.ГЕБЕКОВА
Судьи
М.К.АБДУЛЛАЕВ
С.К.САТЫБАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1831
Обстоятельства: Определением утверждено заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение по иску о возмещении материального ущерба.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-1831
Судья: Вагидов Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гебековой Л.А.,
судей Абдуллаева М.К., Сатыбалова С.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе З.У. гражданское дело по иску С.С.Э. к администрации МО "Буйнакский район" о возмещении материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя З.У. А., просившего частную жалобу удовлетворить, представителей С.С.Э. - С.С.И., адвоката Абдуллаева А.С., просивших частную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
С.С.Э. обратилась в суд с иском к МО "Буйнакский район" о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации МО "Буйнакский район" от 20 мая 2005 г. ей в собственность выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га в сел.<адрес> и с ней был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Ее право собственности на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП. На спорном участке ею были возведены строения коммерческого назначения. В последующем, все имеющиеся у нее документы на земельный участок Буйнакским районным судом были признаны недействительными по иску З.У. При этом, одним из оснований для удовлетворения иска послужило его признание со стороны администрации МО "Буйнакский район". В результате издания МО "Буйнакский район" незаконного постановления о выделении ей земельного участка, ей причинен материальный ущерб - убытки, которые она оценивает в <данные изъяты> руб., складывающиеся из стоимости самого спорного земельного участка, стоимости возведенных ею на нем строений, а также расходов на их снос, судебных издержек, упущенной выгоды и т.д.
На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика полную сумму причиненных ей убытков.
Определением Буйнакского городского суда от 9 октября 2014 г. утверждено заключенное между С.С.Э. и администрацией МО "Буйнакский район" мировое соглашение, по условиям которого, администрация МО "Буйнакский район" обязуется предоставить С.С.Э. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м в сел.<адрес> на трассе "Буйнакск-Кизилюрт", который ранее был предоставлен постановлением от 20 мая 2005 г. с оформлением всех документов на имя С.С.Э. с понесением всех расходов за счет администрации МО "Буйнакский район", а также восстановить на основании проектной документации пристройку к магазину N 38 и станцию технического обслуживания с завершением всех строительно-ремонтных работ, разрешить вопрос с деньгами в размере <данные изъяты> руб., взысканных судом с С.С.Э. на основании судебных актов от 27 января 2014 г. В случае невыполнения администрацией МО "Буйнакский район" принятых обязательств либо длительного их невыполнения (более 1 года) администрация выплачивает С.С.Э. денежную сумму, составляющую цену иска по делу - <данные изъяты> с уплатой процентов за просрочку.
В частной жалобе З.У. просит определение суда отменить.
В обоснование требований жалобы указано, что заключенное между С.С.Э. и администрацией МО "Буйнакский район" мировое соглашение нарушает ее права, что в частности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу по ее иску к администрации МО "Буйнакский район", С.С.Э. о признании недействительным постановления администрации МО "Буйнакский район" N 212 от 20 мая 2005 г. о предоставлении в собственность С.С.Э. земельного участка площадью <данные изъяты> га в сел.<адрес>, которыми установлено нарушение выделением С.С.Э. указанного участка ее прав как владельца смежного земельного участка. По мировому соглашению, администрация МО "Буйнакский район" обязалась выделить С.С.Э. тот же самый участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Как видно из дела, предметом заявленных С.С.Э. к администрации МО "Буйнакский район" исковых требований является компенсация материального ущерба, причиненного ей в результате вынесения ответчиком незаконного постановления от 20 мая 2005 г. N 212 о выделении ей земельного участка в сел.<адрес>, которое признано судом незаконным по иску З.У.
В материалах дела имеются копии решения Буйнакского районного суда от 9 декабря 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 2 марта 2011 г., постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 8 сентября 2011 г., которыми удовлетворен иск З.У. к администрации МО "Буйнакский район", С.С.Э. и признаны недействительными постановление администрации МО "Буйнакский район" N 212 от 20 мая 2005 г. о предоставлении в собственность С.С.Э. в сел.<адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> га, договор N 9 купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между С.С.Э. и администрацией МО "Буйнакский район", передаточный акт к нему от 8 августа 2005 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности С.С.Э. на данный земельный участок от 11 июня 2008 г.
Данными судебными актами, как видно из их содержания, установлено, что предоставлением С.С.Э. указанного земельного участка нарушены права З.У. как собственника соседнего земельного участка, поскольку участок С.С.Э. занимает территорию общего пользования и затрудняет подъезд к принадлежащему З.У. объекту недвижимости.
При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции утвердил заключенное между С.С.Э. и администрацией МО "Буйнакский район" мировое соглашение, по условиям которого администрация МО "Буйнакский район" обязалась предоставить С.С.Э. тот же самый земельный участок, оформить все необходимые документа не него на имя С.С.Э., восстановить имевшиеся на участке строения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции утверждено мировое соглашение между сторонами по делу, которое нарушает права и законные интересы З.У., в связи с чем оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное в результате существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Буйнакского городского суда от 9 октября 2014 г. отменить.
Дело по иску С.С.Э. к администрации МО "Буйнакский район" о возмещении материального ущерба направить на рассмотрение по существу в Буйнакский городской суд.
Председательствующий
Л.А.ГЕБЕКОВА
Судьи
М.К.АБДУЛЛАЕВ
С.К.САТЫБАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)