Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2014 по делу N А47-2404/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "Мужичья Павловка" (далее - общество "Мужичья Павловка") - Коршунов М.А. (протокол от 08.02.2013).
Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Мужичья Павловка" о расторжении договора аренды земельного участка от 14.10.2011 N 26/20 и возврате путем подписания акта приема-передачи земельных участков общей площадью 52 337 206 кв. м (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 05.09.2014 (судья Калашникова А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (судьи Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение п. 2 ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что представленные им в материалы дела акты обследования земельных участков от 06.11.2013, от 23.08.2014 подтверждают факт существенного нарушения обществом "Мужичья Павловка" условий договора аренды. Ссылка судов на сезонный характер работ арендатора является необоснованной, поскольку, по мнению администрации, ответчик занимал спорные земельные участки в период проведения их обследования, следовательно, использовал участки не по целевому назначению. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие у него обязанности по уведомлению арендатора о проведении обследования земельных участков с целью проверки соблюдения условий договора аренды, следовательно, вывод апелляционного суда о проведении таких проверок органом местного самоуправления без участия представителя "Мужичья Павловка" является неправомерным. Представленный в материалы дела акт проверки государственного земельного надзора (контроля) от 27.06.2014, в ходе которого не установлены нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации спорных земельных участков, по мнению администрации, носит рекомендательный характер и не может быть принят судами во внимание.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Мужичья Павловка" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления администрации от 14.10.2011 N 5665-п "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка и предоставлении обществу "Мужичья Павловка" в аренду сроком на 49 лет земельных участков для сельскохозяйственного использования в границах территории муниципального образования Чернореченский", между администрацией (арендодатель) и обществом "Мужичья Павловка" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2011 N 26/20.
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (согласно кадастровым паспортам, являющимися неотъемлемой частью рассматриваемого договора), земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 854 761 кв. м, расположенные по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с/с Чернореченский:
- - с кадастровым номером 56:21:2603001:164 площадью 116 850 кв. м;
- - с кадастровым номером 56:21:2603001:163 площадью 13 747 кв. м;
- - с кадастровым номером 56:21:2604001:330, площадью 176 485 кв. м;
- - с кадастровым номером 56:21:2603001:165, площадью 350 195 кв. м;
- - с кадастровым номером 56:21:2603001:166, площадью 9115 кв. м;
- - с кадастровым номером 56:21:2603001:167, площадью 188 369 кв. м. Ограничения, обременения в пользовании земельных участков отсутствуют.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.03.2012.
В силу п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 14.10.2011 по 14.10.2060.
На основании п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельных участков не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к их порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора.
Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора (п. 4.4.1 договора); использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2); не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих территориях (п. 4.4.5).
Согласно п. 6.2 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора.
Договор является актом приема-передачи. Участки считаются переданными от арендодателя к арендатору с момента его подписания, от арендатора к арендодателю - с момента окончания срока действия договора (п. 8.1 договора).
Дополнительным соглашением от 09.02.2012 к договору сторонами уточнены площади арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:2603001:164, 56:21:2603001:163, 56:21:2603001:167, 56:21:2603001:165, 56:21:2604001:330, 56:21:2603001:166, 56:21:0000000:83, а также срок аренды и размер ежегодной арендной платы.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения срок аренды установлен с 01.12.2011 по 01.12.2060.
Во исполнение распоряжения администрации от 19.09.2013 N 49-р работниками администрации 06.11.2013 была проведена проверка в целях контроля за соблюдением использования земельных участков, переданных обществу "Мужичья Павловка" в аренду по спорному договору, по целевому назначению и в соответствии с видами разрешенного использования, а также в целях проверки выполнения иных условий договора, о чем был составлен акт.
Как следует из представленного акта от 06.11.2013, в результате обследования установлено, что указанные земельные участки находятся в аренде общества "Мужичья Павловка" на основании договора аренды земельных участков от 14.10.2011 N 26/20; на спорных земельных участках сельскохозяйственные работы не ведутся; земля не вспахана, сельскохозяйственные культуры не произрастают; сельскохозяйственные постройки отсутствуют; участки заросли степной растительностью, имеется молодая поросль вяза мелколистного и дикорастущих кустарников.
Администрация 09.12.2013 направила ответчику претензию N 01-22/7136, в которой сообщила о проведенной проверке по использованию земельных участков по целевому назначению и в соответствии с видами разрешенного использования, а также указала на необходимость явиться ответчику в течение 14 дней с момента получения данной претензии в администрацию для расторжения договора аренды.
Администрация 03.03.2014 вновь направила ответчику письмо N 01-22/1239, в котором сообщила об установлении нецелевого использования земельных участков, выявленного в результате проведенной 06.11.2013 проверки, предложила погасить задолженность по арендной плате, а также указала ответчику на необходимость освободить земельные участки и подписать проект акта приема-передачи земельных участков.
Указанные письма оставлены ответчиком без ответа.
Администрацией в материалы дела также представлен акт от 23.08.2014 обследования работниками администрации спорных земельных участков. В акте зафиксирован факт слива промышленных стоков. О намечаемом сбросе воды ни руководство общества "Мужичья Павловка", ни администрация в известность поставлены не были. Работы осуществлялись силами Оренбургского филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго".
Кроме того, к материалам дела приобщен акт проверки от 27.06.2014 N 4, проведенной на основании распоряжения администрации от 25.06.2014 N 30-р "О проведении плановой проверки ООО "Мужичья Павловка", составленный главным специалистом по вопросам природопользования и экологии администрации Марковым А.А. В ходе обследования установлено, что земельные участки, занимаемые ответчиком на основании спорного договора аренды, свободны от посевов сельскохозяйственных культур и используются арендатором как пастбища. Иные земельные участки из состава арендуемых используются под выращивание продукции растениеводства. Земельные участки не захламлены, обрабатываются сельскохозяйственной техникой, засажены сельскохозяйственными культурами, часть участков мелиорируется с использованием мелиоративной системы типа "Фрегат". В ходе проведения проверки нарушений условий договора аренды и требований природоохранного законодательства при эксплуатации земельных участков не выявлено.
Администрация, ссылаясь на то, что общество "Мужичья Павловка" не использует земельные участки по целевому назначению и использует их способами, приводящими к их порче, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что администрация не доказала наличие оснований для расторжения договора аренды от 09.02.2012 N 26/20 по основанию неиспользования ответчиком земельных участков по назначению.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктами 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 названного Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о том, что администрация не представила доказательства, свидетельствующие в совокупности о наличии заявленных истцом оснований для расторжения договора аренды от 14.10.2011 N 26/20.
Учитывая сезонный характер работ ответчика, судами отклонена ссылка администрации на акт проверки от 06.11.2013, представленный ею в качестве доказательства неиспользования обществом "Мужичья Павловка" земельных участков, поскольку акт составлен в ноябре.
Судами также не принят во внимание акт проверки от 23.08.2014. Суд указал на отсутствие в нем идентифицирующих признаков проверяемых земельных участков, поскольку из его содержания следует, что проверялись земельные участки, находящиеся в аренде у ответчика по двум договорам от 09.02.2012 N 26/20 и от 31.12.2010 N 26/52. Судами установлено, что из данного акта невозможно установить, на каком земельном участке зафиксирован слив промышленных стоков, кто осуществил такой слив.
При этом судами учтен факт проведения названных проверок без участия представителей общества "Мужичья Павловка". Доказательства уведомления арендатора о проводимых проверках истец не представил.
В то же время судами исследован акт проверки от 27.06.2014 N 4, проведенной на основании распоряжения администрации от 25.06.2014 N 30-р главным специалистом по вопросам природопользования и экологии администрации, из которого следует, что земельные участки, занимаемые обществом "Мужичья Павловка" на основании спорного договора аренды, свободны от посевов сельскохозяйственных культур и используются арендатором как пастбища. Иные земельные участки из состава арендуемых используются под выращивание продукции растениеводства. Земельные участки не захламлены, обрабатываются сельскохозяйственной техникой, засажены сельскохозяйственными культурами.
При установленных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований администрации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2014 по делу N А47-2404/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2015 N Ф09-476/15 ПО ДЕЛУ N А47-2404/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. N Ф09-476/15
Дело N А47-2404/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2014 по делу N А47-2404/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "Мужичья Павловка" (далее - общество "Мужичья Павловка") - Коршунов М.А. (протокол от 08.02.2013).
Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Мужичья Павловка" о расторжении договора аренды земельного участка от 14.10.2011 N 26/20 и возврате путем подписания акта приема-передачи земельных участков общей площадью 52 337 206 кв. м (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 05.09.2014 (судья Калашникова А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (судьи Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение п. 2 ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что представленные им в материалы дела акты обследования земельных участков от 06.11.2013, от 23.08.2014 подтверждают факт существенного нарушения обществом "Мужичья Павловка" условий договора аренды. Ссылка судов на сезонный характер работ арендатора является необоснованной, поскольку, по мнению администрации, ответчик занимал спорные земельные участки в период проведения их обследования, следовательно, использовал участки не по целевому назначению. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие у него обязанности по уведомлению арендатора о проведении обследования земельных участков с целью проверки соблюдения условий договора аренды, следовательно, вывод апелляционного суда о проведении таких проверок органом местного самоуправления без участия представителя "Мужичья Павловка" является неправомерным. Представленный в материалы дела акт проверки государственного земельного надзора (контроля) от 27.06.2014, в ходе которого не установлены нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации спорных земельных участков, по мнению администрации, носит рекомендательный характер и не может быть принят судами во внимание.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Мужичья Павловка" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления администрации от 14.10.2011 N 5665-п "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка и предоставлении обществу "Мужичья Павловка" в аренду сроком на 49 лет земельных участков для сельскохозяйственного использования в границах территории муниципального образования Чернореченский", между администрацией (арендодатель) и обществом "Мужичья Павловка" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2011 N 26/20.
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (согласно кадастровым паспортам, являющимися неотъемлемой частью рассматриваемого договора), земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 854 761 кв. м, расположенные по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с/с Чернореченский:
- - с кадастровым номером 56:21:2603001:164 площадью 116 850 кв. м;
- - с кадастровым номером 56:21:2603001:163 площадью 13 747 кв. м;
- - с кадастровым номером 56:21:2604001:330, площадью 176 485 кв. м;
- - с кадастровым номером 56:21:2603001:165, площадью 350 195 кв. м;
- - с кадастровым номером 56:21:2603001:166, площадью 9115 кв. м;
- - с кадастровым номером 56:21:2603001:167, площадью 188 369 кв. м. Ограничения, обременения в пользовании земельных участков отсутствуют.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.03.2012.
В силу п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 14.10.2011 по 14.10.2060.
На основании п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельных участков не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к их порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора.
Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора (п. 4.4.1 договора); использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2); не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих территориях (п. 4.4.5).
Согласно п. 6.2 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора.
Договор является актом приема-передачи. Участки считаются переданными от арендодателя к арендатору с момента его подписания, от арендатора к арендодателю - с момента окончания срока действия договора (п. 8.1 договора).
Дополнительным соглашением от 09.02.2012 к договору сторонами уточнены площади арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:2603001:164, 56:21:2603001:163, 56:21:2603001:167, 56:21:2603001:165, 56:21:2604001:330, 56:21:2603001:166, 56:21:0000000:83, а также срок аренды и размер ежегодной арендной платы.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения срок аренды установлен с 01.12.2011 по 01.12.2060.
Во исполнение распоряжения администрации от 19.09.2013 N 49-р работниками администрации 06.11.2013 была проведена проверка в целях контроля за соблюдением использования земельных участков, переданных обществу "Мужичья Павловка" в аренду по спорному договору, по целевому назначению и в соответствии с видами разрешенного использования, а также в целях проверки выполнения иных условий договора, о чем был составлен акт.
Как следует из представленного акта от 06.11.2013, в результате обследования установлено, что указанные земельные участки находятся в аренде общества "Мужичья Павловка" на основании договора аренды земельных участков от 14.10.2011 N 26/20; на спорных земельных участках сельскохозяйственные работы не ведутся; земля не вспахана, сельскохозяйственные культуры не произрастают; сельскохозяйственные постройки отсутствуют; участки заросли степной растительностью, имеется молодая поросль вяза мелколистного и дикорастущих кустарников.
Администрация 09.12.2013 направила ответчику претензию N 01-22/7136, в которой сообщила о проведенной проверке по использованию земельных участков по целевому назначению и в соответствии с видами разрешенного использования, а также указала на необходимость явиться ответчику в течение 14 дней с момента получения данной претензии в администрацию для расторжения договора аренды.
Администрация 03.03.2014 вновь направила ответчику письмо N 01-22/1239, в котором сообщила об установлении нецелевого использования земельных участков, выявленного в результате проведенной 06.11.2013 проверки, предложила погасить задолженность по арендной плате, а также указала ответчику на необходимость освободить земельные участки и подписать проект акта приема-передачи земельных участков.
Указанные письма оставлены ответчиком без ответа.
Администрацией в материалы дела также представлен акт от 23.08.2014 обследования работниками администрации спорных земельных участков. В акте зафиксирован факт слива промышленных стоков. О намечаемом сбросе воды ни руководство общества "Мужичья Павловка", ни администрация в известность поставлены не были. Работы осуществлялись силами Оренбургского филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго".
Кроме того, к материалам дела приобщен акт проверки от 27.06.2014 N 4, проведенной на основании распоряжения администрации от 25.06.2014 N 30-р "О проведении плановой проверки ООО "Мужичья Павловка", составленный главным специалистом по вопросам природопользования и экологии администрации Марковым А.А. В ходе обследования установлено, что земельные участки, занимаемые ответчиком на основании спорного договора аренды, свободны от посевов сельскохозяйственных культур и используются арендатором как пастбища. Иные земельные участки из состава арендуемых используются под выращивание продукции растениеводства. Земельные участки не захламлены, обрабатываются сельскохозяйственной техникой, засажены сельскохозяйственными культурами, часть участков мелиорируется с использованием мелиоративной системы типа "Фрегат". В ходе проведения проверки нарушений условий договора аренды и требований природоохранного законодательства при эксплуатации земельных участков не выявлено.
Администрация, ссылаясь на то, что общество "Мужичья Павловка" не использует земельные участки по целевому назначению и использует их способами, приводящими к их порче, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что администрация не доказала наличие оснований для расторжения договора аренды от 09.02.2012 N 26/20 по основанию неиспользования ответчиком земельных участков по назначению.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктами 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 названного Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о том, что администрация не представила доказательства, свидетельствующие в совокупности о наличии заявленных истцом оснований для расторжения договора аренды от 14.10.2011 N 26/20.
Учитывая сезонный характер работ ответчика, судами отклонена ссылка администрации на акт проверки от 06.11.2013, представленный ею в качестве доказательства неиспользования обществом "Мужичья Павловка" земельных участков, поскольку акт составлен в ноябре.
Судами также не принят во внимание акт проверки от 23.08.2014. Суд указал на отсутствие в нем идентифицирующих признаков проверяемых земельных участков, поскольку из его содержания следует, что проверялись земельные участки, находящиеся в аренде у ответчика по двум договорам от 09.02.2012 N 26/20 и от 31.12.2010 N 26/52. Судами установлено, что из данного акта невозможно установить, на каком земельном участке зафиксирован слив промышленных стоков, кто осуществил такой слив.
При этом судами учтен факт проведения названных проверок без участия представителей общества "Мужичья Павловка". Доказательства уведомления арендатора о проводимых проверках истец не представил.
В то же время судами исследован акт проверки от 27.06.2014 N 4, проведенной на основании распоряжения администрации от 25.06.2014 N 30-р главным специалистом по вопросам природопользования и экологии администрации, из которого следует, что земельные участки, занимаемые обществом "Мужичья Павловка" на основании спорного договора аренды, свободны от посевов сельскохозяйственных культур и используются арендатором как пастбища. Иные земельные участки из состава арендуемых используются под выращивание продукции растениеводства. Земельные участки не захламлены, обрабатываются сельскохозяйственной техникой, засажены сельскохозяйственными культурами.
При установленных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований администрации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2014 по делу N А47-2404/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)