Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Томас Е.М.
Докладчик: Трофимова Т.М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой В.Б.,
судей Трофимовой Т.М., Белик Н.В.,
при секретаре В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.Э., Е. К. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2014 года, которым постановлено Е., П.Э. в удовлетворении исковых требований к Т., СНТ "Ивушка", Ч. о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок за П.Е. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения Е., представителя П.Э. - К., представителя Т. - Л., суд апелляционной инстанции
установил:
П.Е. обратился в суд с иском к Т., Ч. о признании права отсутствующим и признании права собственности на земельный участок.
В обоснование указано, что состоял в фактических брачных отношениях с Т. и переоформил на ее имя дачный участок, приобретенный у Ч. в 1997 г. без оформления соответствующих документов. При этом ответчик обещала выплатить ему 200 000 руб. В последующем Т. приватизировала дачный участок, однако не выплатила обещанные денежные средства, отношения с ним прекратила.
После ее переезда он обнаружил пропажу всех документов на дачный участок, в том числе квитанций об оплате членских взносов на его имя, расписки Т. с обещанием выплатить ему 200000 рублей.
Считает, что ответчица, воспользовавшись его беспомощным состоянием (был перенесен инсульт и присвоена 2 группа инвалидности), незаконным образом оформила право собственности на земельный участок, принадлежащий ему.
Просил, с учетом уточненных требований, признать отсутствующим право собственности Т. на земельный участок <данные изъяты>; признать за ним право собственности на указанный земельный участок по тем основаниям, что спорный земельный участок он приобрел по договору купли-продажи у Ч. в 1997 г., однако право собственности в установленном порядке он не оформил.
В процессе рассмотрения дела истец П.Е. 24.05.2012 г. умер, судом была произведена замена истца на его правопреемников Е. и П.Э.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель П.Э., Е. К., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывает, что судом неверно применен закон от 21.07.1997 г., поскольку он вступил в силу и стал действовать только после возникших правоотношений между Ч. и П.Е.
Не согласен с выводами суда о том, что у П.Е. не возникло право собственности на земельный участок, поскольку оно не было оформлено надлежащим образом, а также о том, что поскольку П.Е. умер, то его правоспособность прекращена и нет оснований для признания за ним права собственности на земельный участок.
Считает, что если суд решил вопрос о правопреемстве на стадии рассмотрения, то и по существу должен был решить вопрос о правах на земельный участок наследников П.Е.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Статьей 33 названного Федерального закона предусмотрено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом действующие на территории Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
По правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок <данные изъяты> принадлежал на праве собственности Ч. на основании свидетельства о праве собственности на землю N 306498, выданного 02.06.1995 г. Новосибирским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационного удостоверения N 003346, выданного 17.06.1997 г. Новосибирским райБТИ, что подтверждается справкой Новосибирского райбюро технической инвентаризации N 008714 от 17.06.1997 г.
17.06.1997 г. Ч. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи продал указанный земельный участок П.Е. (л\\д 68). При этом в п. 11 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента регистрации его Новосибирским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и районным БТИ. Удостоверяя договор нотариус также указала о том, что настоящий договор подлежит регистрации в Новосибирском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству и районным БТИ.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Однако, ни П.Е., ни его правопреемниками Е., П.Э. не представлены доказательства государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, не представлены сведения о праве собственности П.Е. из Бюро технической инвентаризации Новосибирского района, Новосибирской области, Новосибирского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
На основании заявления последнего от 12.07.2008 г. (л\\д 8) П.Е. просил исключить его из членов СНТ "Ивушка", участок N 1050 по ул. <...>, находившийся в его пользовании с 1997 года по состоянию здоровья, а Т. в заявлении от 12.07.2008 г. (л. 9) просила принять ее в члены СНТ "Ивушка" в связи с приобретением земельного участка N 1050 по ул. <...> у П.Е., последняя была принята в члены СНТ "Ивушка".
01.06.2009 г. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка N 1050 в СНТ "Ивушка" между Ч. и Т. (л\\д 31). Произведена государственная регистрация права собственности 10.08.2009 г. на указанный земельный участок за Т., и 10.08.2009 г. ответчице выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании указанного договора купли-продажи на земельный участок (55), земельному участку присвоен кадастровый номер 54:19:020491:913 (л. 57).
Ответчице выдана членская книжка (л\\д 82 - 84). Членская книжка имелась и у П.Е. (л. 7), в которой отражена дата вступления в СНТ "Ивушка" 18.07.1997 г.
Ответчик Ч. в судебном заседании от 21.03.2014 г. пояснил, что П.Е. купил у него в 1997 году земельный участок. Затем к нему пришла Т., сказала, что покупает дачу и П.Е., попросила помочь оформить земельный участок. П.Е. просил его помочь все оформить как будто он продает земельный участок Т., он оформил договор(л\\д 266). П.Е. пояснил ему, что Т. не отдала ему 200000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что П.Е. обладал правом собственности на спорный земельный участок, и его право нарушает запись в ЕГРП о праве собственности на спорный земельный участок за Т., и оно не может быть защищено иным, предусмотренном законом способом, в связи с чем признание права собственности Т. отсутствующим является ненадлежащим способом защиты, принимая во внимание, что П.Е. не являлся титульным владельцем имущества.
На основании ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права (ст. 18 ГК РФ).
Полагая необоснованными исковые требования в части признания права собственности на земельный участок за П.Е., суд первой инстанции исходил из того, что П.Е. умер 24 мая 2012 г., в связи с чем его правоспособность прекратилась, основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной жалобы находит основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также об отсутствии оснований для признания права собственности за умершим лицом, являются правильными.
Ссылки лица, подавшего апелляционную жалобу, на нарушения норм процессуального права, являются несостоятельными, поскольку решение суда постановлено с соблюдением процессуального закона.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание в силу того, что направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для предлагаемой переоценки.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2014 года в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Э., Е. - К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5409/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-5409/2014
Судья: Томас Е.М.
Докладчик: Трофимова Т.М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой В.Б.,
судей Трофимовой Т.М., Белик Н.В.,
при секретаре В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.Э., Е. К. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2014 года, которым постановлено Е., П.Э. в удовлетворении исковых требований к Т., СНТ "Ивушка", Ч. о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок за П.Е. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения Е., представителя П.Э. - К., представителя Т. - Л., суд апелляционной инстанции
установил:
П.Е. обратился в суд с иском к Т., Ч. о признании права отсутствующим и признании права собственности на земельный участок.
В обоснование указано, что состоял в фактических брачных отношениях с Т. и переоформил на ее имя дачный участок, приобретенный у Ч. в 1997 г. без оформления соответствующих документов. При этом ответчик обещала выплатить ему 200 000 руб. В последующем Т. приватизировала дачный участок, однако не выплатила обещанные денежные средства, отношения с ним прекратила.
После ее переезда он обнаружил пропажу всех документов на дачный участок, в том числе квитанций об оплате членских взносов на его имя, расписки Т. с обещанием выплатить ему 200000 рублей.
Считает, что ответчица, воспользовавшись его беспомощным состоянием (был перенесен инсульт и присвоена 2 группа инвалидности), незаконным образом оформила право собственности на земельный участок, принадлежащий ему.
Просил, с учетом уточненных требований, признать отсутствующим право собственности Т. на земельный участок <данные изъяты>; признать за ним право собственности на указанный земельный участок по тем основаниям, что спорный земельный участок он приобрел по договору купли-продажи у Ч. в 1997 г., однако право собственности в установленном порядке он не оформил.
В процессе рассмотрения дела истец П.Е. 24.05.2012 г. умер, судом была произведена замена истца на его правопреемников Е. и П.Э.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель П.Э., Е. К., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывает, что судом неверно применен закон от 21.07.1997 г., поскольку он вступил в силу и стал действовать только после возникших правоотношений между Ч. и П.Е.
Не согласен с выводами суда о том, что у П.Е. не возникло право собственности на земельный участок, поскольку оно не было оформлено надлежащим образом, а также о том, что поскольку П.Е. умер, то его правоспособность прекращена и нет оснований для признания за ним права собственности на земельный участок.
Считает, что если суд решил вопрос о правопреемстве на стадии рассмотрения, то и по существу должен был решить вопрос о правах на земельный участок наследников П.Е.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Статьей 33 названного Федерального закона предусмотрено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом действующие на территории Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
По правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок <данные изъяты> принадлежал на праве собственности Ч. на основании свидетельства о праве собственности на землю N 306498, выданного 02.06.1995 г. Новосибирским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационного удостоверения N 003346, выданного 17.06.1997 г. Новосибирским райБТИ, что подтверждается справкой Новосибирского райбюро технической инвентаризации N 008714 от 17.06.1997 г.
17.06.1997 г. Ч. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи продал указанный земельный участок П.Е. (л\\д 68). При этом в п. 11 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента регистрации его Новосибирским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и районным БТИ. Удостоверяя договор нотариус также указала о том, что настоящий договор подлежит регистрации в Новосибирском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству и районным БТИ.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Однако, ни П.Е., ни его правопреемниками Е., П.Э. не представлены доказательства государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, не представлены сведения о праве собственности П.Е. из Бюро технической инвентаризации Новосибирского района, Новосибирской области, Новосибирского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
На основании заявления последнего от 12.07.2008 г. (л\\д 8) П.Е. просил исключить его из членов СНТ "Ивушка", участок N 1050 по ул. <...>, находившийся в его пользовании с 1997 года по состоянию здоровья, а Т. в заявлении от 12.07.2008 г. (л. 9) просила принять ее в члены СНТ "Ивушка" в связи с приобретением земельного участка N 1050 по ул. <...> у П.Е., последняя была принята в члены СНТ "Ивушка".
01.06.2009 г. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка N 1050 в СНТ "Ивушка" между Ч. и Т. (л\\д 31). Произведена государственная регистрация права собственности 10.08.2009 г. на указанный земельный участок за Т., и 10.08.2009 г. ответчице выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании указанного договора купли-продажи на земельный участок (55), земельному участку присвоен кадастровый номер 54:19:020491:913 (л. 57).
Ответчице выдана членская книжка (л\\д 82 - 84). Членская книжка имелась и у П.Е. (л. 7), в которой отражена дата вступления в СНТ "Ивушка" 18.07.1997 г.
Ответчик Ч. в судебном заседании от 21.03.2014 г. пояснил, что П.Е. купил у него в 1997 году земельный участок. Затем к нему пришла Т., сказала, что покупает дачу и П.Е., попросила помочь оформить земельный участок. П.Е. просил его помочь все оформить как будто он продает земельный участок Т., он оформил договор(л\\д 266). П.Е. пояснил ему, что Т. не отдала ему 200000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что П.Е. обладал правом собственности на спорный земельный участок, и его право нарушает запись в ЕГРП о праве собственности на спорный земельный участок за Т., и оно не может быть защищено иным, предусмотренном законом способом, в связи с чем признание права собственности Т. отсутствующим является ненадлежащим способом защиты, принимая во внимание, что П.Е. не являлся титульным владельцем имущества.
На основании ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права (ст. 18 ГК РФ).
Полагая необоснованными исковые требования в части признания права собственности на земельный участок за П.Е., суд первой инстанции исходил из того, что П.Е. умер 24 мая 2012 г., в связи с чем его правоспособность прекратилась, основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной жалобы находит основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также об отсутствии оснований для признания права собственности за умершим лицом, являются правильными.
Ссылки лица, подавшего апелляционную жалобу, на нарушения норм процессуального права, являются несостоятельными, поскольку решение суда постановлено с соблюдением процессуального закона.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание в силу того, что направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для предлагаемой переоценки.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2014 года в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Э., Е. - К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)