Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик периодически задерживал платежи за аренду земельного участка, в результате чего нарушил обязательства, предусмотренные условиями договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бетина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С
судей Сафоновой Л.А., Улановой Е.С.
при секретаре М.М.В
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г.о. Тольятти к А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка
по апелляционной жалобе представителя ответчика А. - П. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 сентября 2014 года
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., возражения на жалобу представителя Мэрии г.о. Тольятти - И., действующей на основании доверенности,
установила:
Мэрия г.о. Тольятти обратилась с иском к А., в котором просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 07.04.2012 года по 30.06.2014 года в размере 95 089, 49 руб., пени за период с 07.04.2012 года по 30.06.2014 года в размере 18 580, 33 руб., а всего 113 669, 82 руб.
Заявленные требования мотивировали следующим. В соответствии с постановлением от 29.05.2007 г. N 1336-1/п мэрия г.о. Тольятти и ООО фирма "БАРХАНЫ" заключили договор аренды земельного участка N 1655 от 10.08.2007 года, согласно которому ответчику по акту приема-передачи передан в аренду сроком на 24 месяца земельный участок площадью 1020 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> для использования под строительство кафе. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.
Согласно дополнительного соглашения от 30.05.2012 года, в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества (свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2012 г. N 63-АЗ N 032373), расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды N 1655 от 10.08.2007 года, в соответствии со ст. ст. 452, 552 ГК РФ, п. 3 ст. 35, 36 Земельного Кодекса РФ, в договор аренды земельного участка вместо ООО фирма "БАРХАНЫ" вступила А.
Согласно ст. 614 ГК РФ и п. 4.2.3 договора аренды земельного участка, арендатор обязан вносить арендную плату. Ответчик периодически задерживала платежи за аренду земельного участка, в результате чего нарушила обязательства, предусмотренные условиями договора аренды ввиду их ненадлежащего исполнения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 сентября 2014 года постановлено:
"Исковые требования мэрии г.о. Тольятти удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу мэрии г.о. Тольятти задолженность по договору аренды земельного участка N 1655 от 10.08.2007 г. в размере 113 669, 82 руб., из которых: задолженность по арендной плате 95 089, 49 руб., пени за просрочку платежей 18 580, 33 руб.
Взыскать с А. госпошлину в доход государства в размере 3 473, 40 рублей"
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении иска. При этом указал, что истцом расчет задолженности за период с 20.07.2013 года по 30.06.2014 года произведен не в соответствии с действующим законодательством. Размер арендной платы должен составлять 2% от кадастровой стоимости земельного участка, так же неверно применены коэффициенты инфляции. Полагают, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили. Представителем ответчика в апелляционной жалобе указано, что просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны ответчика.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Материалами дела установлено, что между мэрией г.о.Тольятти и ООО фирма "БАРХАНЫ" заключен договор аренды земельного участка N 1655 от 10.08.2007 года. Согласно условиям договора ООО фирма "БАРХАНЫ" передан в аренду сроком на 24 месяца земельный участок площадью 1020 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> для использования под строительство кафе. Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи от того же числа. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 30.05.2012 года, в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества (свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2012 г. N 63-АЗ N 032373), расположенного на указанном земельном участке, учитывая обращение ответчика (вх.N А-1207/5.2 от 18.05.2012 г), в соответствии со ст. ст. 452, 552 ГК РФ, п. 3 ст. 35, 36 Земельного Кодекса РФ, в договор аренды земельного участка N 1655 от 10.08.2007 года вместо ООО фирма "БАРХАНЫ" вступила А.
Согласно ст. 614 ГК РФ и п. 4.2.3 договора аренды земельного участка, арендатор обязан вносить арендную плату.
Материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что А. надлежащим образом не исполняла свои договорные обязанности, периодически задерживала внесение платы за аренду земельного участка.
Согласно п. 5.4 договора аренды земельного участка, в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Согласно расчету истца, на 13.08.2014 г. задолженность по арендной плате за период с 07.04.2012 г. по 30.06.2014 г. составляет 95 089, 49 руб., пени за период с 07.04.2012 г. по 30.06.2014 г. составили 18 580, 33 руб.
Ответчик с указанным расчетом был не согласен, ссылался на то, что истец в одностороннем порядке повысил процентную ставку с 2,0% до 2,1%. В доводах апелляционной жалобы указывает, что расчет арендной платы должен производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582.
Данные доводы основаны на неверном толковании норм права.
Постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008 года утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области.
Согласно решению Думы г.о. Тольятти от 26.06.2013 г. N 1247 "О внесении изменений в решение Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 г. N 972 "О коэффициентах применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти", процент от кадастровой стоимости земельных участков, установленный на четвертый и последующий годы, составляет 2,10. Данное решение не отменено, в установленном порядке не признано незаконным.
С 20.07.2013 года размер арендной платы по спорному договору аренды рассчитан в соответствии с внесенными Постановлением Правительства Самарской области N 8 от 22.01.2013 года изменениями.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен сохраняться и в спорный период.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Содержащееся в п. 2.5 договора аренды N 1655 от 10.08.2007 г. условие о том, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, либо органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за земельный участок, арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке, подлежит толкованию с учетом согласования сторонами определенного порядка формирования платы.
Поскольку в силу ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
В связи с чем, увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленным ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса.
Увеличение размера арендной платы обусловлено повышением базовых ставок, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять базовый размер арендной платы.
Таким образом, применение мэрией г.о.Тольятти указанного коэффициента 2,10% при расчете арендной платы по договору N 1655 от 10.08.2007 г. является обоснованным.
Кадастровая стоимость земельного участка составила:
- с 20.07.2013 года по 31.12.2013 года - 5 372 095,20 руб. (постановление Правительства Самарской области N 9 от 22.01.2013 года)
- с 01.01.2014 года 0 9 131 193 руб. (постановление Правительства Самарской области N 610 от 13.11.2013 года)
Так же являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о неверном применении истцом при расчете коэффициентов инфляции.
Согласно официального портала Мэрии г.о. Тольятти, размер коэффициента инфляции на 2012 г. при расчете арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для жилищного и иных видов строительства, составляет 1,37, а предоставленных для целей, не связанных со строительством -1,35. Коэффициенты инфляции на 2013 года соответственно составляют 1,47 и 1,42, а в период с 07.03.2013 г. - 1 и 1.
В соответствии с договором аренды земельного участка N 1655 от 10.08.2007 года, земельный участок предоставлен в аренду для использования под строительство кафе.
Не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не применена ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств со стороны А.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что возможный размер убытков кредитора ниже начисленной неустойки.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 113 669, 82 руб., из которых: задолженность по арендной плате 95 089, 49 руб., пени за просрочку платежей 18 580, 33 руб.
Обоснованно судом первой инстанции в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ с ответчика взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 473, 40 рублей, поскольку истец в соответствии с законом освобожден от уплаты судебных расходов.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 473, 40 рублей.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2014 N 33-11386/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик периодически задерживал платежи за аренду земельного участка, в результате чего нарушил обязательства, предусмотренные условиями договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. N 33-11386/2014
Судья: Бетина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С
судей Сафоновой Л.А., Улановой Е.С.
при секретаре М.М.В
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г.о. Тольятти к А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка
по апелляционной жалобе представителя ответчика А. - П. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 сентября 2014 года
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., возражения на жалобу представителя Мэрии г.о. Тольятти - И., действующей на основании доверенности,
установила:
Мэрия г.о. Тольятти обратилась с иском к А., в котором просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 07.04.2012 года по 30.06.2014 года в размере 95 089, 49 руб., пени за период с 07.04.2012 года по 30.06.2014 года в размере 18 580, 33 руб., а всего 113 669, 82 руб.
Заявленные требования мотивировали следующим. В соответствии с постановлением от 29.05.2007 г. N 1336-1/п мэрия г.о. Тольятти и ООО фирма "БАРХАНЫ" заключили договор аренды земельного участка N 1655 от 10.08.2007 года, согласно которому ответчику по акту приема-передачи передан в аренду сроком на 24 месяца земельный участок площадью 1020 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> для использования под строительство кафе. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.
Согласно дополнительного соглашения от 30.05.2012 года, в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества (свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2012 г. N 63-АЗ N 032373), расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды N 1655 от 10.08.2007 года, в соответствии со ст. ст. 452, 552 ГК РФ, п. 3 ст. 35, 36 Земельного Кодекса РФ, в договор аренды земельного участка вместо ООО фирма "БАРХАНЫ" вступила А.
Согласно ст. 614 ГК РФ и п. 4.2.3 договора аренды земельного участка, арендатор обязан вносить арендную плату. Ответчик периодически задерживала платежи за аренду земельного участка, в результате чего нарушила обязательства, предусмотренные условиями договора аренды ввиду их ненадлежащего исполнения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 сентября 2014 года постановлено:
"Исковые требования мэрии г.о. Тольятти удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу мэрии г.о. Тольятти задолженность по договору аренды земельного участка N 1655 от 10.08.2007 г. в размере 113 669, 82 руб., из которых: задолженность по арендной плате 95 089, 49 руб., пени за просрочку платежей 18 580, 33 руб.
Взыскать с А. госпошлину в доход государства в размере 3 473, 40 рублей"
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении иска. При этом указал, что истцом расчет задолженности за период с 20.07.2013 года по 30.06.2014 года произведен не в соответствии с действующим законодательством. Размер арендной платы должен составлять 2% от кадастровой стоимости земельного участка, так же неверно применены коэффициенты инфляции. Полагают, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили. Представителем ответчика в апелляционной жалобе указано, что просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны ответчика.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Материалами дела установлено, что между мэрией г.о.Тольятти и ООО фирма "БАРХАНЫ" заключен договор аренды земельного участка N 1655 от 10.08.2007 года. Согласно условиям договора ООО фирма "БАРХАНЫ" передан в аренду сроком на 24 месяца земельный участок площадью 1020 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> для использования под строительство кафе. Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи от того же числа. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 30.05.2012 года, в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества (свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2012 г. N 63-АЗ N 032373), расположенного на указанном земельном участке, учитывая обращение ответчика (вх.N А-1207/5.2 от 18.05.2012 г), в соответствии со ст. ст. 452, 552 ГК РФ, п. 3 ст. 35, 36 Земельного Кодекса РФ, в договор аренды земельного участка N 1655 от 10.08.2007 года вместо ООО фирма "БАРХАНЫ" вступила А.
Согласно ст. 614 ГК РФ и п. 4.2.3 договора аренды земельного участка, арендатор обязан вносить арендную плату.
Материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что А. надлежащим образом не исполняла свои договорные обязанности, периодически задерживала внесение платы за аренду земельного участка.
Согласно п. 5.4 договора аренды земельного участка, в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Согласно расчету истца, на 13.08.2014 г. задолженность по арендной плате за период с 07.04.2012 г. по 30.06.2014 г. составляет 95 089, 49 руб., пени за период с 07.04.2012 г. по 30.06.2014 г. составили 18 580, 33 руб.
Ответчик с указанным расчетом был не согласен, ссылался на то, что истец в одностороннем порядке повысил процентную ставку с 2,0% до 2,1%. В доводах апелляционной жалобы указывает, что расчет арендной платы должен производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582.
Данные доводы основаны на неверном толковании норм права.
Постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008 года утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области.
Согласно решению Думы г.о. Тольятти от 26.06.2013 г. N 1247 "О внесении изменений в решение Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 г. N 972 "О коэффициентах применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти", процент от кадастровой стоимости земельных участков, установленный на четвертый и последующий годы, составляет 2,10. Данное решение не отменено, в установленном порядке не признано незаконным.
С 20.07.2013 года размер арендной платы по спорному договору аренды рассчитан в соответствии с внесенными Постановлением Правительства Самарской области N 8 от 22.01.2013 года изменениями.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен сохраняться и в спорный период.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Содержащееся в п. 2.5 договора аренды N 1655 от 10.08.2007 г. условие о том, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, либо органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за земельный участок, арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке, подлежит толкованию с учетом согласования сторонами определенного порядка формирования платы.
Поскольку в силу ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
В связи с чем, увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленным ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса.
Увеличение размера арендной платы обусловлено повышением базовых ставок, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять базовый размер арендной платы.
Таким образом, применение мэрией г.о.Тольятти указанного коэффициента 2,10% при расчете арендной платы по договору N 1655 от 10.08.2007 г. является обоснованным.
Кадастровая стоимость земельного участка составила:
- с 20.07.2013 года по 31.12.2013 года - 5 372 095,20 руб. (постановление Правительства Самарской области N 9 от 22.01.2013 года)
- с 01.01.2014 года 0 9 131 193 руб. (постановление Правительства Самарской области N 610 от 13.11.2013 года)
Так же являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о неверном применении истцом при расчете коэффициентов инфляции.
Согласно официального портала Мэрии г.о. Тольятти, размер коэффициента инфляции на 2012 г. при расчете арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для жилищного и иных видов строительства, составляет 1,37, а предоставленных для целей, не связанных со строительством -1,35. Коэффициенты инфляции на 2013 года соответственно составляют 1,47 и 1,42, а в период с 07.03.2013 г. - 1 и 1.
В соответствии с договором аренды земельного участка N 1655 от 10.08.2007 года, земельный участок предоставлен в аренду для использования под строительство кафе.
Не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не применена ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств со стороны А.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что возможный размер убытков кредитора ниже начисленной неустойки.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 113 669, 82 руб., из которых: задолженность по арендной плате 95 089, 49 руб., пени за просрочку платежей 18 580, 33 руб.
Обоснованно судом первой инстанции в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ с ответчика взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 473, 40 рублей, поскольку истец в соответствии с законом освобожден от уплаты судебных расходов.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 473, 40 рублей.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)