Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2013 по делу N А07-11255/2013 (судья Насыров М.М.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Ритекс" - Кабиров А.У. (доверенность от 18.07.2013 б/н);
- Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Ханова А.Ш. (доверенность N 01-05-2277/13 от 18.07.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Ритекс" (далее - ООО "Ритекс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления ООО "Ритекс" N 10 от 04.07.2012, обязании Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан внести изменения в постановление главы Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан N 3206 от 15.05.2010 в части указания кадастрового номера земельного участка - указав вместо кадастрового номера 02:55:040607:766 кадастровый номер 02:55:040607:1026 (требования изложены с учетом прекращения производства по делу в части, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2013 в порядке статей 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66, 86).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2013 (резолютивная часть оглашена 04.12.2013) заявленные требования удовлетворены. Суд признал бездействие Администрации городского округа город Уфа по рассмотрению заявления ООО "Ритекс" N 10 от 04.07.2012 незаконным, не соответствующими требованиям статей 9, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; обязал Администрацию городского округа город Уфа в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление ООО "Ритекс" N 10 от 04.07.2012 по существу с предоставлением принятого решения по итогам рассмотрения в вышеуказанный срок.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о бездействии по рассмотрению обращения общества, поскольку в материалах дела имеется письмо N 17304 от 02.10.2012, в котором дан ответ на обращение N 10 от 04.07.2012.
По мнению апеллянта, при вынесении решения в части возложения на Администрацию обязанности рассмотреть заявление общества с предоставлением решения по существу вопроса, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Такое действие влечет внесение изменений в прекратившие действие постановление и договор аренды.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции мотивированных отзывов на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.
С учетом мнения представителя подателя жалобы, заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель общества высказал возражения относительно доводов жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.06.2010 Администрацией городского округа Уфа Республики Башкортостан издано постановление N 3206 о предоставлении обществу "Ритекс" земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:766 в аренду сроком на 5 лет в целях проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса (л.д. 47).
На основании указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "Ритекс" был оформлен договор аренды N 1296-10 от 13.08.2010 земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:766 (л.д. 16-19). По условиям договора предоставление земельного участка площадью 71 505 кв. м произведено в целях проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса. Срок действия договора определен с 15.06.2010 по 15.06.2015.
Сведений об осуществлении государственной регистрации договора аренды материалы дела не содержат.
Как видно из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:766, постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена 16.02.2010 (л.д. 70).
Из материалов дела следует, что снятие указанного земельного участка с кадастрового учета было произведено 14.03.2012 в связи с истечением двухлетнего срока временного учета и отсутствием государственной регистрации прав (обременений) на земельный участок в порядке пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Вместе с тем, в целях осуществления государственной регистрации договора аренды N 1296-10 от 13.08.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО "Ритекс" были совершены действия, направленные на постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:1026. Сведения об указанном земельном участке, имеющем площадь, назначение и адресные ориентиры, аналогичные земельному участку с кадастровым номером 02:55:040607:766 внесены в государственный кадастр недвижимости 12.05.2012 (л.д. 67).
Ссылаясь на изменение кадастрового номера земельного участка, письмом N 10 от 04.07.2012 ООО "Ритекс" обратилось в Администрацию городского округа города Уфа Республики Башкортостан с просьбой о внесении изменений в постановление N 3206 от 15.06.2010 и договор аренды N 1296-10 от 13.08.2010. Письмо заявителя принято администрацией, о чем свидетельствует соответствующая отметка (л.д. 20).
Письмом N 04 от 27.06.2013 ООО "Ритекс" повторно обратилось в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с требованием направить в адрес ООО "Ритекс" договор аренды либо прояснить ситуацию по данному вопросу (л.д. 21).
Справкой N 15851 от 27.06.2013, направленной Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан ООО "Ритекс" на его письмо N 04 от 27.06.2013, сообщено о том, что в настоящее время подготовлен проект постановления о предоставлении земельного участка ООО "Ритекс", который был направлен 24.04.2013 на согласование в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан. После принятия постановления Управление подготовит соответствующий договор аренды земельного участка (л.д. 34).
Также в материалах дела имеется письмо Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обществу "Ритекс" N 17304 от 02.10.2012, в котором указано на аннулирование сведений о земельном участке с кадастровым номером 02:55:040607:766 и прекращение договора аренды (л.д. 83). В письме указано на необходимость обращения с заявлением о предоставлении земельного участка на имя главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан
Полагая, что длительное отсутствие рассмотрения Администрацией городского округа город Уфа заявления ООО "Ритекс" N 10 от 04.07.2012 свидетельствует о неправомерном бездействии, нарушающем права и законные интересы общества на использование земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что Администрацией не было своевременно рассмотрено заявление общества о внесении изменений в постановление и договор аренды земельного участка. Вывод о нарушении срока рассмотрения заявления сделан судом на основании статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследуемые правоотношения сторон возникли в связи с рассмотрением обращения ООО "Ритекс" в Администрацию по вопросу внесения изменений в ранее принятый ненормативный правовой акт о предоставлении земельного участка, а также договор аренды земельного участка.
Учитывая оформление договора аренды N 1296-10 от 13.08.2010 между ООО "Ритекс" и Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан (в настоящее время Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан), которое является самостоятельным юридическим лицом, а также отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка, как условия заключенности договора для третьих лиц (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации), Администрация не является стороной гражданско-правовых отношений по поводу аренды земельного участка. Таким образом, заявленные обществом требования правомерно рассмотрены судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 25.3 Закона Республики Башкортостан от 05.04.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", к полномочиям органа местного самоуправления городского округа город Уфа, отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы (за исключением случаев, установленных статьями 25.1, 25.2 настоящего Закона).
Таким образом, обращение заявителя произведено к Администрации, как органу, обладающему правом предоставления земельных участков. Особенностью исследуемых правоотношений является их возникновение по поводу обращения общества за внесением изменений в ненормативный правовой акт о предоставлении земельного участка, порядок рассмотрения которого Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В этой связи, судом первой инстанции сделан верный вывод о применении к рассмотрению анализируемого обращения порядка, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), согласно пункту 2 статьи 1 которого, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
На основе системного толкования приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 22.04.2004 N 213-О разъяснил, что такие права, закрепленные в статьях 33, 29 Конституции Российской Федерации, как право на свободный поиск, получение информации любым законным способом, право направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам).
Таким образом, процедура рассмотрения органами местного самоуправления обращений юридических лиц, по аналогии права, регулируется законодательством, регламентирующим процедуру рассмотрения обращений граждан.
Из содержания статьи 5 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ следует, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу части 1 статьи 12 названного письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела следует, что Администрацией, выступающей в качестве органа местного самоуправления, на котором лежит публичная обязанность по рассмотрению обращений, в установленный законом тридцатидневный срок, заявление ООО "Ритекс" N 10 от 04.07.2012 рассмотрено не было. Доказательств направления обществу ответа по существу поставленных в обращении вопросов, либо уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов материалы дела не содержат.
Ссылки апеллянта на сообщения от 02.10.2012 и 27.06.2013, направленные заявителю Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат отклонению. Указанные сообщения направлены заявителю иным юридическим лицом, за пределами установленного законом срока. Кроме того, названные сообщения содержат противоречащие друг другу сведения о результатах рассмотрения заявления общества.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии со стороны заинтересованного лица противоправного бездействия, которым является неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной нормативным правовым актом.
Учитывая, что в результате такого бездействия заявитель фактически лишен возможности получения информации, необходимой для защиты своих экономических интересов, следует признать подтвержденным и факт нарушения оспоренным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Доводы апеллянта связанные с утратой юридической силы постановления главы Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан N 3206 от 15.05.2010 и прекращения договора аренды не входят в предмет исследования по настоящему делу и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, которым суд первой инстанции обязал Администрацию рассмотреть заявление общества и сообщить ему о принятом решении, без указания на существо будущего решения.
Изложение резолютивной части решения суда первой инстанции произведено в соответствии с частью 5 статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при удовлетворении требований о признании допущенного органом местного самоуправления бездействия незаконным, определение способа восстановления нарушенных прав заявителя определяется судом.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в качестве органа местного самоуправления на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2013 по делу N А07-11255/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2014 N 18АП-14469/2013 ПО ДЕЛУ N А07-11255/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. N 18АП-14469/2013
Дело N А07-11255/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2013 по делу N А07-11255/2013 (судья Насыров М.М.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Ритекс" - Кабиров А.У. (доверенность от 18.07.2013 б/н);
- Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Ханова А.Ш. (доверенность N 01-05-2277/13 от 18.07.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Ритекс" (далее - ООО "Ритекс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления ООО "Ритекс" N 10 от 04.07.2012, обязании Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан внести изменения в постановление главы Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан N 3206 от 15.05.2010 в части указания кадастрового номера земельного участка - указав вместо кадастрового номера 02:55:040607:766 кадастровый номер 02:55:040607:1026 (требования изложены с учетом прекращения производства по делу в части, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2013 в порядке статей 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66, 86).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2013 (резолютивная часть оглашена 04.12.2013) заявленные требования удовлетворены. Суд признал бездействие Администрации городского округа город Уфа по рассмотрению заявления ООО "Ритекс" N 10 от 04.07.2012 незаконным, не соответствующими требованиям статей 9, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; обязал Администрацию городского округа город Уфа в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление ООО "Ритекс" N 10 от 04.07.2012 по существу с предоставлением принятого решения по итогам рассмотрения в вышеуказанный срок.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о бездействии по рассмотрению обращения общества, поскольку в материалах дела имеется письмо N 17304 от 02.10.2012, в котором дан ответ на обращение N 10 от 04.07.2012.
По мнению апеллянта, при вынесении решения в части возложения на Администрацию обязанности рассмотреть заявление общества с предоставлением решения по существу вопроса, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Такое действие влечет внесение изменений в прекратившие действие постановление и договор аренды.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции мотивированных отзывов на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.
С учетом мнения представителя подателя жалобы, заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель общества высказал возражения относительно доводов жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.06.2010 Администрацией городского округа Уфа Республики Башкортостан издано постановление N 3206 о предоставлении обществу "Ритекс" земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:766 в аренду сроком на 5 лет в целях проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса (л.д. 47).
На основании указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "Ритекс" был оформлен договор аренды N 1296-10 от 13.08.2010 земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:766 (л.д. 16-19). По условиям договора предоставление земельного участка площадью 71 505 кв. м произведено в целях проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса. Срок действия договора определен с 15.06.2010 по 15.06.2015.
Сведений об осуществлении государственной регистрации договора аренды материалы дела не содержат.
Как видно из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:766, постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена 16.02.2010 (л.д. 70).
Из материалов дела следует, что снятие указанного земельного участка с кадастрового учета было произведено 14.03.2012 в связи с истечением двухлетнего срока временного учета и отсутствием государственной регистрации прав (обременений) на земельный участок в порядке пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Вместе с тем, в целях осуществления государственной регистрации договора аренды N 1296-10 от 13.08.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО "Ритекс" были совершены действия, направленные на постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:1026. Сведения об указанном земельном участке, имеющем площадь, назначение и адресные ориентиры, аналогичные земельному участку с кадастровым номером 02:55:040607:766 внесены в государственный кадастр недвижимости 12.05.2012 (л.д. 67).
Ссылаясь на изменение кадастрового номера земельного участка, письмом N 10 от 04.07.2012 ООО "Ритекс" обратилось в Администрацию городского округа города Уфа Республики Башкортостан с просьбой о внесении изменений в постановление N 3206 от 15.06.2010 и договор аренды N 1296-10 от 13.08.2010. Письмо заявителя принято администрацией, о чем свидетельствует соответствующая отметка (л.д. 20).
Письмом N 04 от 27.06.2013 ООО "Ритекс" повторно обратилось в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с требованием направить в адрес ООО "Ритекс" договор аренды либо прояснить ситуацию по данному вопросу (л.д. 21).
Справкой N 15851 от 27.06.2013, направленной Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан ООО "Ритекс" на его письмо N 04 от 27.06.2013, сообщено о том, что в настоящее время подготовлен проект постановления о предоставлении земельного участка ООО "Ритекс", который был направлен 24.04.2013 на согласование в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан. После принятия постановления Управление подготовит соответствующий договор аренды земельного участка (л.д. 34).
Также в материалах дела имеется письмо Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обществу "Ритекс" N 17304 от 02.10.2012, в котором указано на аннулирование сведений о земельном участке с кадастровым номером 02:55:040607:766 и прекращение договора аренды (л.д. 83). В письме указано на необходимость обращения с заявлением о предоставлении земельного участка на имя главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан
Полагая, что длительное отсутствие рассмотрения Администрацией городского округа город Уфа заявления ООО "Ритекс" N 10 от 04.07.2012 свидетельствует о неправомерном бездействии, нарушающем права и законные интересы общества на использование земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что Администрацией не было своевременно рассмотрено заявление общества о внесении изменений в постановление и договор аренды земельного участка. Вывод о нарушении срока рассмотрения заявления сделан судом на основании статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследуемые правоотношения сторон возникли в связи с рассмотрением обращения ООО "Ритекс" в Администрацию по вопросу внесения изменений в ранее принятый ненормативный правовой акт о предоставлении земельного участка, а также договор аренды земельного участка.
Учитывая оформление договора аренды N 1296-10 от 13.08.2010 между ООО "Ритекс" и Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан (в настоящее время Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан), которое является самостоятельным юридическим лицом, а также отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка, как условия заключенности договора для третьих лиц (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации), Администрация не является стороной гражданско-правовых отношений по поводу аренды земельного участка. Таким образом, заявленные обществом требования правомерно рассмотрены судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 25.3 Закона Республики Башкортостан от 05.04.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", к полномочиям органа местного самоуправления городского округа город Уфа, отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы (за исключением случаев, установленных статьями 25.1, 25.2 настоящего Закона).
Таким образом, обращение заявителя произведено к Администрации, как органу, обладающему правом предоставления земельных участков. Особенностью исследуемых правоотношений является их возникновение по поводу обращения общества за внесением изменений в ненормативный правовой акт о предоставлении земельного участка, порядок рассмотрения которого Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В этой связи, судом первой инстанции сделан верный вывод о применении к рассмотрению анализируемого обращения порядка, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), согласно пункту 2 статьи 1 которого, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
На основе системного толкования приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 22.04.2004 N 213-О разъяснил, что такие права, закрепленные в статьях 33, 29 Конституции Российской Федерации, как право на свободный поиск, получение информации любым законным способом, право направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам).
Таким образом, процедура рассмотрения органами местного самоуправления обращений юридических лиц, по аналогии права, регулируется законодательством, регламентирующим процедуру рассмотрения обращений граждан.
Из содержания статьи 5 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ следует, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу части 1 статьи 12 названного письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела следует, что Администрацией, выступающей в качестве органа местного самоуправления, на котором лежит публичная обязанность по рассмотрению обращений, в установленный законом тридцатидневный срок, заявление ООО "Ритекс" N 10 от 04.07.2012 рассмотрено не было. Доказательств направления обществу ответа по существу поставленных в обращении вопросов, либо уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов материалы дела не содержат.
Ссылки апеллянта на сообщения от 02.10.2012 и 27.06.2013, направленные заявителю Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат отклонению. Указанные сообщения направлены заявителю иным юридическим лицом, за пределами установленного законом срока. Кроме того, названные сообщения содержат противоречащие друг другу сведения о результатах рассмотрения заявления общества.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии со стороны заинтересованного лица противоправного бездействия, которым является неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной нормативным правовым актом.
Учитывая, что в результате такого бездействия заявитель фактически лишен возможности получения информации, необходимой для защиты своих экономических интересов, следует признать подтвержденным и факт нарушения оспоренным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Доводы апеллянта связанные с утратой юридической силы постановления главы Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан N 3206 от 15.05.2010 и прекращения договора аренды не входят в предмет исследования по настоящему делу и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, которым суд первой инстанции обязал Администрацию рассмотреть заявление общества и сообщить ему о принятом решении, без указания на существо будущего решения.
Изложение резолютивной части решения суда первой инстанции произведено в соответствии с частью 5 статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при удовлетворении требований о признании допущенного органом местного самоуправления бездействия незаконным, определение способа восстановления нарушенных прав заявителя определяется судом.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в качестве органа местного самоуправления на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2013 по делу N А07-11255/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)