Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пансионат "Шепси"
(г. Краснодарский край, с. Шепси, далее - пансионат "Шепси") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 N А32-27370/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2014 по тому же делу по заявлению пансионата "Шепси" о признании незаконными действий администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация), выраженных в отказе в предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: Туапсинский район, с. Шепси с видом разрешенного использования "для строительства пансионата отдыха "Шепси" и детского сада" (далее - спорные земельные участки), и обязании администрации совершить определенные действия и направить заявителю проекты договоров аренды земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), Понятых И.Н., Русина Н.Н.
установил:
решением суда первой инстанции от 11.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение от 11.12.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с судебными актами, пансионат "Шепси" обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, указывая на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов, а также на неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", постановлениями Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования" и от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае", Законом Краснодарского края от 07.08.1996 N 41 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края", постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения", установили, что спорные земельные участки находятся в границах курортов краевого значения Туапсинского района и в силу закона относятся к государственной собственности Краснодарского края.
Суды, применяя законодательство, действующее на момент принятия администрацией решения об отказе в предоставлении спорных земельных участков в аренду, не нашли правовых оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.
Доводы пансионата "Шепси" аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы пансионата "Шепси" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.10.2014 N 308-ЭС14-2104, А32-27370/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. N 308-ЭС14-2104
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пансионат "Шепси"
(г. Краснодарский край, с. Шепси, далее - пансионат "Шепси") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 N А32-27370/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2014 по тому же делу по заявлению пансионата "Шепси" о признании незаконными действий администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация), выраженных в отказе в предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: Туапсинский район, с. Шепси с видом разрешенного использования "для строительства пансионата отдыха "Шепси" и детского сада" (далее - спорные земельные участки), и обязании администрации совершить определенные действия и направить заявителю проекты договоров аренды земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), Понятых И.Н., Русина Н.Н.
установил:
решением суда первой инстанции от 11.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение от 11.12.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с судебными актами, пансионат "Шепси" обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, указывая на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов, а также на неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", постановлениями Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования" и от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае", Законом Краснодарского края от 07.08.1996 N 41 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края", постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения", установили, что спорные земельные участки находятся в границах курортов краевого значения Туапсинского района и в силу закона относятся к государственной собственности Краснодарского края.
Суды, применяя законодательство, действующее на момент принятия администрацией решения об отказе в предоставлении спорных земельных участков в аренду, не нашли правовых оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.
Доводы пансионата "Шепси" аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы пансионата "Шепси" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)