Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобанова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Гороховика А.С., Черкуновой Л.В.,
при секретаре - Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.
на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 268 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом, площадью 37,6 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности С., путем проведения публичных торгов с определением начальной продажной цены согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО <данные изъяты> г. Самары".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., возражения на жалобу представителя Б. - М., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к С. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.10.2013 г. с С. в пользу Б. взысканы денежные средства в сумме 1 757 411 руб. 94 коп.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении С.. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.04.2013 г. С. и другим лицам запрещено совершать определенные действия, а именно: производить любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1268 кв. м и жилым домом, площадью 37,6 кв. м, расположенными по адресу: <адрес>. Согласно заключению рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома - 700 000 руб.. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1268 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом, площадью 37,6 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности С., путем проведения публичных торгов с определением начальной продажной цены согласно отчета N от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного специалистами ООО <данные изъяты> г. Самары.
Заочным решением суда от 01.10.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 26.11.2014 г. заочное решение суда от 01.10.2014 г. отменено.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца - М. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. С. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решением суда незаконным. В жалобе ссылается на то, что судом в нарушение положений ст. 446 ГПК РФ обращено взыскание на единственное пригодное для постоянного проживания помещение и расположенный под ним земельный участок.
В судебном заседании представитель Б. - М. возражал на доводы апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.10.2013 г. удовлетворены исковые требования Б. о взыскании с С. суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением с С. в пользу Б. взысканы денежные средства в сумме 1 757 411 руб. 94 коп..
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1268 кв. м и жилой дом, площадью 37,6 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
29.04.2013 г. Октябрьским районным судом г. Самары вынесено определение о запрете С. и другим лицам совершать определенные действия, а именно: производить любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1268 кв. м и жилым домом, площадью 37,6 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении С..
Судом установлено, что требование истца о взыскании денежных средств до настоящего времени ответчиком добровольно не исполнено.
Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.
Дав оценку собранным доказательствам, нормам права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принадлежащие должнику земельный участок и жилой дом не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника.
Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО <данные изъяты>, стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 703 000 рублей (стоимость земельного участка - 569 000 руб., жилого помещения 134 000 руб.).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение положений ст. 446 ГПК РФ обращено взыскание на единственное пригодное для постоянного проживания помещение и расположенный под ним земельный участок, ввиду чего обращение взыскание на имущество произведено судом неправомерно, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Согласно части 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Так, из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ С. являлся собственником 1/3 доли в указанной квартире. Именно этот адрес указал ответчик при подаче апелляционной жалобы.
Таким образом, оснований полагать, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> является для ответчика единственным пригодным для проживания помещением, у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах при обращении судом взыскания на имущество ответчика отсутствовали условия, установленные ст. 446 ГПК РФ, при которых данное взыскание по исполнительным документам не допускается.
Ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение дела в суде о признании его утратившим право пользования жилым помещением (исковое заявление, как указал ответчик, принято 01.12.2014 г.), несостоятельна. С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил убедительных, достаточных доказательств в подтверждение своих доводов. Кроме того обжалуемое решение суд постановлено 10.12.2014 г.. Следовательно, указанное обстоятельство не могло повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3024/2015
Требование: Об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по обязательствам его собственника.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3024/2015
Судья: Лобанова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Гороховика А.С., Черкуновой Л.В.,
при секретаре - Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.
на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 268 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом, площадью 37,6 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности С., путем проведения публичных торгов с определением начальной продажной цены согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО <данные изъяты> г. Самары".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., возражения на жалобу представителя Б. - М., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к С. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.10.2013 г. с С. в пользу Б. взысканы денежные средства в сумме 1 757 411 руб. 94 коп.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении С.. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.04.2013 г. С. и другим лицам запрещено совершать определенные действия, а именно: производить любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1268 кв. м и жилым домом, площадью 37,6 кв. м, расположенными по адресу: <адрес>. Согласно заключению рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома - 700 000 руб.. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1268 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом, площадью 37,6 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности С., путем проведения публичных торгов с определением начальной продажной цены согласно отчета N от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного специалистами ООО <данные изъяты> г. Самары.
Заочным решением суда от 01.10.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 26.11.2014 г. заочное решение суда от 01.10.2014 г. отменено.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца - М. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. С. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решением суда незаконным. В жалобе ссылается на то, что судом в нарушение положений ст. 446 ГПК РФ обращено взыскание на единственное пригодное для постоянного проживания помещение и расположенный под ним земельный участок.
В судебном заседании представитель Б. - М. возражал на доводы апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.10.2013 г. удовлетворены исковые требования Б. о взыскании с С. суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением с С. в пользу Б. взысканы денежные средства в сумме 1 757 411 руб. 94 коп..
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1268 кв. м и жилой дом, площадью 37,6 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
29.04.2013 г. Октябрьским районным судом г. Самары вынесено определение о запрете С. и другим лицам совершать определенные действия, а именно: производить любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1268 кв. м и жилым домом, площадью 37,6 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении С..
Судом установлено, что требование истца о взыскании денежных средств до настоящего времени ответчиком добровольно не исполнено.
Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.
Дав оценку собранным доказательствам, нормам права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принадлежащие должнику земельный участок и жилой дом не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника.
Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО <данные изъяты>, стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 703 000 рублей (стоимость земельного участка - 569 000 руб., жилого помещения 134 000 руб.).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение положений ст. 446 ГПК РФ обращено взыскание на единственное пригодное для постоянного проживания помещение и расположенный под ним земельный участок, ввиду чего обращение взыскание на имущество произведено судом неправомерно, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Согласно части 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Так, из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ С. являлся собственником 1/3 доли в указанной квартире. Именно этот адрес указал ответчик при подаче апелляционной жалобы.
Таким образом, оснований полагать, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> является для ответчика единственным пригодным для проживания помещением, у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах при обращении судом взыскания на имущество ответчика отсутствовали условия, установленные ст. 446 ГПК РФ, при которых данное взыскание по исполнительным документам не допускается.
Ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение дела в суде о признании его утратившим право пользования жилым помещением (исковое заявление, как указал ответчик, принято 01.12.2014 г.), несостоятельна. С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил убедительных, достаточных доказательств в подтверждение своих доводов. Кроме того обжалуемое решение суд постановлено 10.12.2014 г.. Следовательно, указанное обстоятельство не могло повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)