Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани - не явился, извещен,
Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гратия Деи"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 г. по делу N А65-3425/2013 (судья Сальманова Р.Р.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гратиа Деи", Республика Татарстан, г. Казань,
к администрации Советского района города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
третьи лица:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гратиа Деи" (далее - заявитель, ООО "Гратиа Деи", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в согласовании размещения автокомплекса по адресу: г. Казань, ул. Мамадышский тракт, д. 8.
Определением суда от 22.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет), Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - КЗИО).
Решением суда первой инстанции от 27.05.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гратиа Деи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. В связи с чем выводы суда о ненадлежащем ответчике и о том, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права являются необоснованными. При этом считает отказ Администрации в согласовании Обществу места размещения автокомплекса по адресу: г. Казань, ул. Мамадышский тракт, д. 8, незаконным.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что участниками ООО "Батыр" принято решение от 21.11.2012 г. N 1/12 о переименовании ООО "Батыр" в ООО "Гратиа Деи", что подтверждается Уставом и выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на 11.12.2012 г. о внесении изменений в наименовании юридического лица (л.д. 45).
Заявителем в материалы дела представлена переписка между Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и ООО "Батыр (в настоящее время - ООО "Гратиа Деи") за период с 2010 года по 2012 г., из которой следует, что заявитель обращался с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - автокомплекса по адресу: г. Казань, Мамадышский тракт, д. 8, при этом направленный на согласование проект постановления Исполнительного комитета был отклонен Администрацией по различным основаниям (л.д. 22, 24, 26, 28).
Считая отказ Администрации в согласовании места размещения объекта незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решения и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) представление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, проведение процедур согласования, возложено на орган местного самоуправления, и в рассматриваемом случае заявитель вправе был обжаловать действие (бездействия) органа местного самоуправления (исполкома, комитета), на которого в соответствии со ст. 31 ЗК РФ возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции о замене ненадлежащего ответчика подлежит отклонению в силу следующего.
Заявитель обратился в суд первой инстанции с ходатайством об уточнении требований, указав, что просит признать незаконным отказ Исполнительного комитета в согласовании проекта постановления "О предварительном согласовании Обществу места размещения объекта по ул. Мамадышский тракт" и обязать согласовать проект указанного постановления, в связи с чем просил заменить ненадлежащего ответчика - администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани надлежащим - Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани.
В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
Суд первой инстанции установив, уточнение заявителем требований привело к одновременному изменению предмета и основания иска, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 47 АПК РФ, правомерно отказал в его удовлетворении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 г. по делу N А65-3425/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А65-3425/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А65-3425/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани - не явился, извещен,
Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гратия Деи"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 г. по делу N А65-3425/2013 (судья Сальманова Р.Р.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гратиа Деи", Республика Татарстан, г. Казань,
к администрации Советского района города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
третьи лица:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гратиа Деи" (далее - заявитель, ООО "Гратиа Деи", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в согласовании размещения автокомплекса по адресу: г. Казань, ул. Мамадышский тракт, д. 8.
Определением суда от 22.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет), Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - КЗИО).
Решением суда первой инстанции от 27.05.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гратиа Деи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. В связи с чем выводы суда о ненадлежащем ответчике и о том, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права являются необоснованными. При этом считает отказ Администрации в согласовании Обществу места размещения автокомплекса по адресу: г. Казань, ул. Мамадышский тракт, д. 8, незаконным.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что участниками ООО "Батыр" принято решение от 21.11.2012 г. N 1/12 о переименовании ООО "Батыр" в ООО "Гратиа Деи", что подтверждается Уставом и выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на 11.12.2012 г. о внесении изменений в наименовании юридического лица (л.д. 45).
Заявителем в материалы дела представлена переписка между Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и ООО "Батыр (в настоящее время - ООО "Гратиа Деи") за период с 2010 года по 2012 г., из которой следует, что заявитель обращался с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - автокомплекса по адресу: г. Казань, Мамадышский тракт, д. 8, при этом направленный на согласование проект постановления Исполнительного комитета был отклонен Администрацией по различным основаниям (л.д. 22, 24, 26, 28).
Считая отказ Администрации в согласовании места размещения объекта незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решения и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) представление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, проведение процедур согласования, возложено на орган местного самоуправления, и в рассматриваемом случае заявитель вправе был обжаловать действие (бездействия) органа местного самоуправления (исполкома, комитета), на которого в соответствии со ст. 31 ЗК РФ возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции о замене ненадлежащего ответчика подлежит отклонению в силу следующего.
Заявитель обратился в суд первой инстанции с ходатайством об уточнении требований, указав, что просит признать незаконным отказ Исполнительного комитета в согласовании проекта постановления "О предварительном согласовании Обществу места размещения объекта по ул. Мамадышский тракт" и обязать согласовать проект указанного постановления, в связи с чем просил заменить ненадлежащего ответчика - администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани надлежащим - Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани.
В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
Суд первой инстанции установив, уточнение заявителем требований привело к одновременному изменению предмета и основания иска, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 47 АПК РФ, правомерно отказал в его удовлетворении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 г. по делу N А65-3425/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)