Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2014 N 17АП-3349/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-32870/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. N 17АП-3349/2014-АК

Дело N А60-32870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,
при участии:
- от истца ООО "Энергоцентр" - Байнов А.В., паспорт, доверенность от 12.1.2.2012;
- от ответчика индивидуального предпринимателя Пиянзина Сергея Павловича - Семенцов П.Н., паспорт, доверенность от 01.11.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца ООО "Энергоцентр"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 января 2014 года
по делу N А60-32870/2013,
принятое судьей Ануфриевым А.А.,
по иску ООО "Энергоцентр" (ОГРН 1026600627900, ИНН 6603013699)
к индивидуальному предпринимателю Пиянзину Сергею Павловичу (ОГРНИП 304660313400062, ИНН 660300301532)
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО "Энергоцентр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пиянзину Сергею Павловичу (далее - ответчик) о признании недействительным договора аренды между истцом и ответчиком от 17.01.2011 по которому арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает следующие объекты недвижимости по адресу Свердловская область, г. Асбест, ул. Заводская, дом 4:
1. Часть здания - пристрой. Площадь: общая 447.7 кв. м. Литер 5, кадастровый номер 66-66-30/034/2009-251.
2. Здание склада. Площадь: 509.1 кв. м. Литер 6. кадастровый номер 66-66-30/034/2009-246.
3. Часть здания - пристрой гаража. Площадь: общая 32.4 кв. м. Литер 7: кадастровый номер 66-66-30/034/2009-249.
4. Нежилое здание. Площадь: общая 650.9 кв. м. Литер: 10А. 10Б. кадастровый номер 66:30/01:01:19:04:06.
5. Здание административно-бытовое. Площадь: 43.7 кв. м. Литер: 12. кадастровый номер 66-66-30/063/2007-009
6. Теплый пристрой - гараж на пять боксов. Площадь: общая 346.7 кв. м. литер. 13. кадастровый номер 66-66-30/071/2008-412
7. Теплый пристрой - гараж на два бокса. Площадь: общая 139.3 кв. м. Литер, 14, кадастровый номер 66-66-30/071/2009-413.
8. Теплый пристрой. Площадь: общая 205,2 кв. м. Литер 15. кадастровый номер 66-66-30/038/2009-067, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Заводская, дом 4.
9. Здание диспетчерской с теплым пристроем. Литер 1А. 1Б. общей площадью 513,3 кв. м. кадастровый номер 66-66-30/056/2007-423.
10. Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под объект промышленности (производственная база), площадью 8782 кв. м. кадастровый номер: 66:34:0502039:540. Местоположение: установлено относительно ориентира дом. расположенного в границах участка. Адрес ориентира: Свердловская область, г. Асбест, ул. Заводская, дом 4.
Применении последствий недействительности договора а именно:
2.1. Обязать ИП Пиянзина Сергея Павловича освободить следующие объекты недвижимости по адресу Свердловская область, г. Асбест. ул. Заводская, дом 4:
1. Часть здания - пристрой. Площадь: общая 447.7 кв. м. Литер 5, кадастровый номер 66-66-30/034/2009-251.
2. Здание склада. Площадь: 509.1 кв. м. Литер 6. кадастровый номер 66-66-30/034/2009-246.
3. Часть здания - пристрой гаража. Площадь: общая 32.4 кв. м. Литер 7: кадастровый номер 66-66-30/034/2009-249.
4. Нежилое здание. Площадь: общая 650.9 кв. м. Литер: 10А. 10Б. кадастровый номер 66:30/01:01:19:04:06.
5. Здание административно-бытовое. Площадь: 43.7 кв. м. Литер: 12. кадастровый номер 66-66-30/063/2007-009
6. Теплый пристрой - гараж на пять боксов. Площадь: общая 346.7 кв. м. литер. 13. кадастровый номер 66-66-30/071/2008-412
7. Теплый пристрой - гараж на два бокса. Площадь: общая 139.3 кв. м. Литер, 14, кадастровый номер 66-66-30/071/2009-413.
8. Теплый пристрой. Площадь: общая 205,2 кв. м. Литер 15. кадастровый номер 66-66-30/038/2009-067, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Заводская, дом 4.
9. Здание диспетчерской с теплым пристроем. Литер 1А. 1Б. общей площадью 513,3 кв. м. кадастровый номер 66-66-30/056/2007-423.
10. Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под объект промышленности (производственная база), площадью 8782 кв. м. кадастровый номер: 66:34:0502039:540. Местоположение: установлено относительно ориентира дом. расположенного в границах участка. Адрес ориентира: Свердловская область, г. Асбест, ул. Заводская, дом 4.
Обязании ИП Пиянзина Сергея Павловича возвратить ООО "Энергоцентр" денежную сумму в размере 17 000 703 (семнадцать миллионов семьсот три) рубля за период пользования имуществом с 24.01.2011 г. по 20.11.2013 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3, л.д. 1-4).
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 апелляционная жалоба истца принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.04.2014.
21.04.2014 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от исковых требований. Представитель ответчика возражал по причине нарушения его прав.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от искового требования следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.
С учетом изложенного решение арбитражного суда от 10.12.2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Возражения ответчика в отношении прекращения производства по делу судом рассмотрены и отклонены, поскольку нарушение прав ответчика отказом от иска из материалов дела не усматривается, а вопрос о возмещении судебных расходов, право на взыскание которых, по мнению ответчика, нарушается отказом от иска - не является предметом рассмотрения в настоящем деле.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по иску, следует возвратить истцу. Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом государственная пошлина не уплачена, вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ООО "Энергоцентр" (ОГРН 1026600627900, ИНН 6603013699) от иска к индивидуальному предпринимателю Пиянзину Сергею Павловичу (ОГРНИП 304660313400062, ИНН 660300301532) по делу N А60-32870/2013.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2014 года по делу N А60-32870/2013 отменить.
Производство по делу N А60-32870/2013 прекратить.
Возвратить ООО "Энергоцентр" (ОГРН 1026600627900, ИНН 6603013699) из федерального бюджета 8 000 (восемь тысяч) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 23.08.2013 N 54.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ

Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)