Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Варенышева М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Гулиной Е.М., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре <данные изъяты> Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Региональной общественной организации "Объединение землепользователей "С.", Администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истицы <данные изъяты> Э.Г. - <данные изъяты> Т.В., представителя ответчика РОО "Объединение землепользователей "С." <данные изъяты> О.К.,
установила:
Истица <данные изъяты> Э.Г. обратилась в суд с иском к ответчику РОООЗ "С." о признании за права собственности на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 862 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 863 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Любучанское в районе села Молоди, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.
В обоснование требований истица указала, что приговором Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, а именно: совершения самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку и иным нормативным правовым актам порядку совершения действий; и такими действиями был причинен существенный вред. <данные изъяты> В.И. являлся П. Правления общественного объединения под назначением Ассоциации "Народное Землепользование" (далее АНЗ), уставной целью которого являлась реализация прав граждан <данные изъяты> на получение в собственность земельных участков для садоводческих целей в ближнем Подмосковье, в течение 1993 - 1996 годов. Постановлением 2-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД <данные изъяты> от <данные изъяты> по данному делу истица была признана потерпевшей, ей был причинен материальный ущерб в размере 34 000 руб. <данные изъяты> В.И. исполнял в АНЗ должностные обязанности руководителя организации. Поскольку РОООЗ "С." является правопреемником АНЗ, в том числе в праве собственности на земельные участки, приобретенные за счет средств граждан - членов АНЗ, то оно, по мнению истицы, обязано возместить ей вред, причиненный преступлением, совершенным <данные изъяты> В.И., и передать ей в собственность земельные участки, для приобретения которых она внесла вышеуказанные денежные средства и которые были ей переданы в фактическое пользование.
В судебном заседании истица <данные изъяты> Э.Г. и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика РОООЗ "С." в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, пояснив, что указанные участки принадлежат на праве собственности РОООЗ "С.", на основании решения комиссии РОООЗ "С." как правопреемник АНЗ приняло участки. РОООЗ "С." создано для того, чтобы создать условия для передачи земель гражданам. <данные изъяты> В.И., приобретя на средства граждан у ряда фермеров земельные участки, предназначенные для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств, незаконно разделил их на более мелкие участки, но официально закрепить участки за гражданами, в том числе истицей, не смог. РОООЗ "С.", получив в качестве правопреемника земли от АНЗ, сделало все для оформления участков как предназначенных для садоводства, и для передачи земельных участков гражданам, однако передать самостоятельно указанные земельные участки в собственность не имеет возможности.
Представитель ответчика - Администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Администрации сельского поселение Любучанское в судебное заседание не явился, был уведомлен о слушании дела, передал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, сообщил, что спорные земельные участки расположены вне границ населенных пунктов на землях сельскохозяйственного назначения. Заявленные исковые требования прав сельского поселения Любучанское не затрагивают, против удовлетворения иска не возражал.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует что приговором Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> назначено наказание по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. На основании ст. 78 УК РФ <данные изъяты> В.И. от назначения наказания освобожден в связи с истечением сроков давности.
Как установлено указанным приговором, в ноябре 1993 года в <данные изъяты>, являлся П. правления региональной общественной организацией под названием Ассоциация "Народное Землепользование", зарегистрированной <данные изъяты> и перерегистрированной <данные изъяты> Главным Управлением юстиции по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, уставной целью которой являлось бесплатное обеспечение жителей <данные изъяты> земельными участками в ближнем Подмосковье. В течение 1993 - 1996 годов <данные изъяты>, действуя совместно с иным лицом, привлекли значительное число граждан, вступивших в члены АНЗ и принимавших участие в деятельности этой организации, а также начали поиск продаваемых в <данные изъяты> земельных участков, пригодных для использования под жилищную застройку. Гражданам, обратившимся в АНЗ с целью приобретения земельных участков, <данные изъяты> и иное лицо, предлагали вступить в АНЗ, при этом они показывали учредительные документы АНЗ. После вступления в АНЗ значительного числа жителей <данные изъяты> и выявления в ближнем Подмосковье земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, переданных гражданам для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств, не использовавших по назначению, а потому, в силу значительности ограничений в их использовании и общей кризисной ситуации в сельском хозяйстве, имеющих незначительную рыночную стоимость, <данные изъяты> совместно с иным лицом в течение 1997 - 99 годов приобрели в собственность АНЗ в различных районах <данные изъяты> земельные участки у лиц, ведущих крестьянские (фермерские) хозяйства на основании договоров купли-продажи, среди которых были земельные участки, расположенные вблизи деревни <данные изъяты> (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50800 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 51000 кв. м). По указанию <данные изъяты>, иное лицо, выдавало гражданам квитанции к приходным ордерам без номера, где указывали в графе "назначение платежа", что принятые денежные средства являются не расчетом за приобретение земельные участки, а вступительными взносами, либо взносами на геодезические работы и общие расходы. <данные изъяты> участвовал в создании структурных подразделениях АНЗ, названных садово-сельскохозяйственными кооперативами (далее ССК), объединявшими членов АНЗ, освоивших участки в различных районах <данные изъяты>. Так в течение 1997 - 199 годах созданы несколько ССК, среди которых был также ССК "<данные изъяты> (земли у деревни <данные изъяты>). Указанные ССК представлялись членам АНЗ как садоводческие товарищества, куда они якобы вступили, что отражается в членских книжках садовода", выдававшихся членам АНЗ, в том числе и <данные изъяты> Э.Г. <данные изъяты> и иное лицо умышлено создавали у членов АНЗ иллюзию законности своих действий, с целью привлечения как можно большего количества людей. <данные изъяты> всячески склонял членов АНЗ осваивать земельные участки, вести на них строительство без разрешения государственных органов. В результате такой деятельности всем приобретшим земельные участки членам АНЗ. были предоставлены участки на земле, предназначенной для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, которая разделу не подлежала, разрешено строительство, при том, что земли имели ограничения в использовании и обременении: земельный участок должен использоваться по целевому назначению; все изменения на земельном участке должны оформляться в установленном законом порядке, запрещается проведение специальных земляных работ без утвержденной и согласованной проектной документации и они не могли ни оформить в собственность приобретенные земельные участки, ни возведенные на них строения, не распорядиться ими.
В рамках данного уголовного дела <данные изъяты> Э.Г. была признана потерпевшей, которой был причинен ущерб в размере 34000 руб. (л.д. 27).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о выделении <данные изъяты> Э.Г. в постоянное пользование спорных земельных участков в Администрации СП <данные изъяты> отсутствуют, истребуемые ею земельные участки с КН <данные изъяты> принадлежат на праве собственности принадлежат РОООЗ "С.", справка АНЗ не содержит сведений, позволяющих идентифицировать выделенный земельный участок, не содержит индивидуальных признаков и данных о расположении границ земельного участка на местности; в материалах дела отсутствуют доказательства о выделении <данные изъяты> Э.Г. земельных участков с определением границ на местности, подтверждающих ее право на спорные земельные участки, отсутствуют сведения о пользовании истицей именно этими земельными участками (в определенных границах, выделенных в соответствии с действующим законодательством) длительное время.
Таким образом, суд пришел к выводу, что у истицы отсутствуют законные основания для возникновения права собственности на спорные земельные участки, ею избран неверный способ защиты права, возмещение ущерба, причиненного истице действиями <данные изъяты> В.П., возможно в ином, в том числе судебном порядке, путем взыскания денежных средств с лиц, причинивших ущерб, а также путем приобретения спорных земельных участков у РОООЗ "С.".
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из конкретных обстоятельств, сложившихся по данному делу, и приходит к следующему.
Приговором Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что граждане члены АНЗ, заплатив членские, организационные взносы, получили от руководства АНЗ земельные участки, то есть им было предоставлено возмещение.
В материалах настоящего гражданского дела имеется справа выданная истице <данные изъяты> Э.Г. как члену Ассоциации "Народное землепользование", согласно которой ей выделен во владение и пользование с последующей передачей в собственность земельный участок N 37, 38 площадью 0, 162 га на территории принадлежащего ассоциации на правах собственности земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Молодинский сельский округ, вблизи населенного пункта <данные изъяты> (л.д. 18).
Решением от <данные изъяты> ликвидационной комиссии Ассоциации "Народное землепользование" земельные участки земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 50800 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 51000 кв. м были переданы в Региональную общественную организацию "Объединение землепользователей "С." (л.д. 12 - 13).
Данные участки, разрешенное использование которых было изменено на использование "для садоводства", решением РОООЗ "С." от <данные изъяты> объединены в один земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 101800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Любучанское, в районе <данные изъяты> (л.д. 14).
На основании решения собственника - РОООЗ "С." от <данные изъяты> произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 77 отдельных земельных участков, в том числе участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 862 кв. м и <данные изъяты> площадью 863 кв. м (л.д. 7 - 11).
Согласно справке РОООЗ "С." от <данные изъяты> г., истица <данные изъяты> Э.Г. является членом данной общественной организации и владеет с 1998 года земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые были получены ею во владение от АНЗ в качестве возмещения за внесенные в АНЗ денежные средства на приобретение и последующее оформление в ее собственность данных земельных участков (л.д. 15).
Представителем ответчика РОООЗ "С." в судебных заседаниях как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, не отрицал, что истица фактические занимает земельные участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> возвела на них постройку, не возражал против передачи данных участков в собственность истицы, пояснив, что это и является целью создания представляемой им общественной организации.
Судебная коллегия, исходя из совокупности представленных доказательств, позиции ответчика, основываясь на положениях ст. ст. 1064 и 1082 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истица вправе претендовать на спорные земельные участки как на возмещение внесенных ею денежных средств в Ассоциацию "Независимое землепользование".
При таких обстоятельствах решение следует отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, признать за <данные изъяты> Э.Г. право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Любучанское, в районе <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Признать за <данные изъяты> право собственности на земельный участок общей площадью 862 кв. м, кадастровый номер 50:31:0030112:170, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Любучанское, в районе <данные изъяты>.
Признать за <данные изъяты> право собственности на земельный участок общей площадью 863 кв. м, кадастровый номер 50:31:0030112:171, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Любучанское, в районе <данные изъяты>.
Апелляционную жалобу <данные изъяты> удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-17401/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17401/2014
Судья: Варенышева М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Гулиной Е.М., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре <данные изъяты> Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Региональной общественной организации "Объединение землепользователей "С.", Администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истицы <данные изъяты> Э.Г. - <данные изъяты> Т.В., представителя ответчика РОО "Объединение землепользователей "С." <данные изъяты> О.К.,
установила:
Истица <данные изъяты> Э.Г. обратилась в суд с иском к ответчику РОООЗ "С." о признании за права собственности на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 862 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 863 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Любучанское в районе села Молоди, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.
В обоснование требований истица указала, что приговором Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, а именно: совершения самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку и иным нормативным правовым актам порядку совершения действий; и такими действиями был причинен существенный вред. <данные изъяты> В.И. являлся П. Правления общественного объединения под назначением Ассоциации "Народное Землепользование" (далее АНЗ), уставной целью которого являлась реализация прав граждан <данные изъяты> на получение в собственность земельных участков для садоводческих целей в ближнем Подмосковье, в течение 1993 - 1996 годов. Постановлением 2-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД <данные изъяты> от <данные изъяты> по данному делу истица была признана потерпевшей, ей был причинен материальный ущерб в размере 34 000 руб. <данные изъяты> В.И. исполнял в АНЗ должностные обязанности руководителя организации. Поскольку РОООЗ "С." является правопреемником АНЗ, в том числе в праве собственности на земельные участки, приобретенные за счет средств граждан - членов АНЗ, то оно, по мнению истицы, обязано возместить ей вред, причиненный преступлением, совершенным <данные изъяты> В.И., и передать ей в собственность земельные участки, для приобретения которых она внесла вышеуказанные денежные средства и которые были ей переданы в фактическое пользование.
В судебном заседании истица <данные изъяты> Э.Г. и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика РОООЗ "С." в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, пояснив, что указанные участки принадлежат на праве собственности РОООЗ "С.", на основании решения комиссии РОООЗ "С." как правопреемник АНЗ приняло участки. РОООЗ "С." создано для того, чтобы создать условия для передачи земель гражданам. <данные изъяты> В.И., приобретя на средства граждан у ряда фермеров земельные участки, предназначенные для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств, незаконно разделил их на более мелкие участки, но официально закрепить участки за гражданами, в том числе истицей, не смог. РОООЗ "С.", получив в качестве правопреемника земли от АНЗ, сделало все для оформления участков как предназначенных для садоводства, и для передачи земельных участков гражданам, однако передать самостоятельно указанные земельные участки в собственность не имеет возможности.
Представитель ответчика - Администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Администрации сельского поселение Любучанское в судебное заседание не явился, был уведомлен о слушании дела, передал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, сообщил, что спорные земельные участки расположены вне границ населенных пунктов на землях сельскохозяйственного назначения. Заявленные исковые требования прав сельского поселения Любучанское не затрагивают, против удовлетворения иска не возражал.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует что приговором Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> назначено наказание по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. На основании ст. 78 УК РФ <данные изъяты> В.И. от назначения наказания освобожден в связи с истечением сроков давности.
Как установлено указанным приговором, в ноябре 1993 года в <данные изъяты>, являлся П. правления региональной общественной организацией под названием Ассоциация "Народное Землепользование", зарегистрированной <данные изъяты> и перерегистрированной <данные изъяты> Главным Управлением юстиции по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, уставной целью которой являлось бесплатное обеспечение жителей <данные изъяты> земельными участками в ближнем Подмосковье. В течение 1993 - 1996 годов <данные изъяты>, действуя совместно с иным лицом, привлекли значительное число граждан, вступивших в члены АНЗ и принимавших участие в деятельности этой организации, а также начали поиск продаваемых в <данные изъяты> земельных участков, пригодных для использования под жилищную застройку. Гражданам, обратившимся в АНЗ с целью приобретения земельных участков, <данные изъяты> и иное лицо, предлагали вступить в АНЗ, при этом они показывали учредительные документы АНЗ. После вступления в АНЗ значительного числа жителей <данные изъяты> и выявления в ближнем Подмосковье земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, переданных гражданам для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств, не использовавших по назначению, а потому, в силу значительности ограничений в их использовании и общей кризисной ситуации в сельском хозяйстве, имеющих незначительную рыночную стоимость, <данные изъяты> совместно с иным лицом в течение 1997 - 99 годов приобрели в собственность АНЗ в различных районах <данные изъяты> земельные участки у лиц, ведущих крестьянские (фермерские) хозяйства на основании договоров купли-продажи, среди которых были земельные участки, расположенные вблизи деревни <данные изъяты> (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50800 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 51000 кв. м). По указанию <данные изъяты>, иное лицо, выдавало гражданам квитанции к приходным ордерам без номера, где указывали в графе "назначение платежа", что принятые денежные средства являются не расчетом за приобретение земельные участки, а вступительными взносами, либо взносами на геодезические работы и общие расходы. <данные изъяты> участвовал в создании структурных подразделениях АНЗ, названных садово-сельскохозяйственными кооперативами (далее ССК), объединявшими членов АНЗ, освоивших участки в различных районах <данные изъяты>. Так в течение 1997 - 199 годах созданы несколько ССК, среди которых был также ССК "<данные изъяты> (земли у деревни <данные изъяты>). Указанные ССК представлялись членам АНЗ как садоводческие товарищества, куда они якобы вступили, что отражается в членских книжках садовода", выдававшихся членам АНЗ, в том числе и <данные изъяты> Э.Г. <данные изъяты> и иное лицо умышлено создавали у членов АНЗ иллюзию законности своих действий, с целью привлечения как можно большего количества людей. <данные изъяты> всячески склонял членов АНЗ осваивать земельные участки, вести на них строительство без разрешения государственных органов. В результате такой деятельности всем приобретшим земельные участки членам АНЗ. были предоставлены участки на земле, предназначенной для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, которая разделу не подлежала, разрешено строительство, при том, что земли имели ограничения в использовании и обременении: земельный участок должен использоваться по целевому назначению; все изменения на земельном участке должны оформляться в установленном законом порядке, запрещается проведение специальных земляных работ без утвержденной и согласованной проектной документации и они не могли ни оформить в собственность приобретенные земельные участки, ни возведенные на них строения, не распорядиться ими.
В рамках данного уголовного дела <данные изъяты> Э.Г. была признана потерпевшей, которой был причинен ущерб в размере 34000 руб. (л.д. 27).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о выделении <данные изъяты> Э.Г. в постоянное пользование спорных земельных участков в Администрации СП <данные изъяты> отсутствуют, истребуемые ею земельные участки с КН <данные изъяты> принадлежат на праве собственности принадлежат РОООЗ "С.", справка АНЗ не содержит сведений, позволяющих идентифицировать выделенный земельный участок, не содержит индивидуальных признаков и данных о расположении границ земельного участка на местности; в материалах дела отсутствуют доказательства о выделении <данные изъяты> Э.Г. земельных участков с определением границ на местности, подтверждающих ее право на спорные земельные участки, отсутствуют сведения о пользовании истицей именно этими земельными участками (в определенных границах, выделенных в соответствии с действующим законодательством) длительное время.
Таким образом, суд пришел к выводу, что у истицы отсутствуют законные основания для возникновения права собственности на спорные земельные участки, ею избран неверный способ защиты права, возмещение ущерба, причиненного истице действиями <данные изъяты> В.П., возможно в ином, в том числе судебном порядке, путем взыскания денежных средств с лиц, причинивших ущерб, а также путем приобретения спорных земельных участков у РОООЗ "С.".
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из конкретных обстоятельств, сложившихся по данному делу, и приходит к следующему.
Приговором Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что граждане члены АНЗ, заплатив членские, организационные взносы, получили от руководства АНЗ земельные участки, то есть им было предоставлено возмещение.
В материалах настоящего гражданского дела имеется справа выданная истице <данные изъяты> Э.Г. как члену Ассоциации "Народное землепользование", согласно которой ей выделен во владение и пользование с последующей передачей в собственность земельный участок N 37, 38 площадью 0, 162 га на территории принадлежащего ассоциации на правах собственности земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Молодинский сельский округ, вблизи населенного пункта <данные изъяты> (л.д. 18).
Решением от <данные изъяты> ликвидационной комиссии Ассоциации "Народное землепользование" земельные участки земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 50800 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 51000 кв. м были переданы в Региональную общественную организацию "Объединение землепользователей "С." (л.д. 12 - 13).
Данные участки, разрешенное использование которых было изменено на использование "для садоводства", решением РОООЗ "С." от <данные изъяты> объединены в один земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 101800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Любучанское, в районе <данные изъяты> (л.д. 14).
На основании решения собственника - РОООЗ "С." от <данные изъяты> произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 77 отдельных земельных участков, в том числе участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 862 кв. м и <данные изъяты> площадью 863 кв. м (л.д. 7 - 11).
Согласно справке РОООЗ "С." от <данные изъяты> г., истица <данные изъяты> Э.Г. является членом данной общественной организации и владеет с 1998 года земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые были получены ею во владение от АНЗ в качестве возмещения за внесенные в АНЗ денежные средства на приобретение и последующее оформление в ее собственность данных земельных участков (л.д. 15).
Представителем ответчика РОООЗ "С." в судебных заседаниях как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, не отрицал, что истица фактические занимает земельные участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> возвела на них постройку, не возражал против передачи данных участков в собственность истицы, пояснив, что это и является целью создания представляемой им общественной организации.
Судебная коллегия, исходя из совокупности представленных доказательств, позиции ответчика, основываясь на положениях ст. ст. 1064 и 1082 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истица вправе претендовать на спорные земельные участки как на возмещение внесенных ею денежных средств в Ассоциацию "Независимое землепользование".
При таких обстоятельствах решение следует отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, признать за <данные изъяты> Э.Г. право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Любучанское, в районе <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Признать за <данные изъяты> право собственности на земельный участок общей площадью 862 кв. м, кадастровый номер 50:31:0030112:170, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Любучанское, в районе <данные изъяты>.
Признать за <данные изъяты> право собственности на земельный участок общей площадью 863 кв. м, кадастровый номер 50:31:0030112:171, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Любучанское, в районе <данные изъяты>.
Апелляционную жалобу <данные изъяты> удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)