Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаенко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Радикевич М.А., Уваровой В.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Г. к Ш. об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, кадастровый номер: /__/, расположенным по адресу: /__/, обязании снести забор, препятствующий подъезду к этому земельному участку,
по апелляционной жалобе истца Г. на решение Кировского районного суда г. Томска от 28 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., судебная коллегия
установила:
Оспариваемым решением Кировского районного суда г. Томска от 28 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Г. к Ш. об обязании не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, кадастровый номер: /__/, расположенным по адресу: /__/; обязании снести забор, препятствующий подъезду к этому земельному участку, отказано.
Апелляционная жалоба Г. подана одновременно с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 11.09.2014 Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.11.2014 определение Кировского районного суда г. Томска от 11.09.2014 оставлено без изменения, частная жалоба Г. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционную жалобу истца Г. подлежащей оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Г. на решение Кировского районного суда г. Томска от 28 мая 2014 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3271/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N 33-3271/2014
Судья: Николаенко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Радикевич М.А., Уваровой В.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Г. к Ш. об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, кадастровый номер: /__/, расположенным по адресу: /__/, обязании снести забор, препятствующий подъезду к этому земельному участку,
по апелляционной жалобе истца Г. на решение Кировского районного суда г. Томска от 28 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., судебная коллегия
установила:
Оспариваемым решением Кировского районного суда г. Томска от 28 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Г. к Ш. об обязании не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, кадастровый номер: /__/, расположенным по адресу: /__/; обязании снести забор, препятствующий подъезду к этому земельному участку, отказано.
Апелляционная жалоба Г. подана одновременно с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 11.09.2014 Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.11.2014 определение Кировского районного суда г. Томска от 11.09.2014 оставлено без изменения, частная жалоба Г. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционную жалобу истца Г. подлежащей оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Г. на решение Кировского районного суда г. Томска от 28 мая 2014 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)