Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчиком в выдаче разрешения отказано в связи с намерением расторгнуть с истцом договор аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бирюкова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Песковой Ж.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению М. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство, по исковому заявлению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к М., Ч.Д.С. о признании недействительным договора субаренды земельного участка, по исковому заявлению управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Ч.Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, возвращении земельного участка по апелляционным жалобам управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года, которым исковые требования М. удовлетворены, в удовлетворении остальных требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области А., представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области К., представителя М. и Ч.Д.С. - Д., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство.
В обоснование требований истец указал, что <дата> между Балаковским муниципальным районом Саратовской области и Ч.Д.С. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", расположенного по адресу: <адрес>, договор заключен сроком на 3 года.
<дата> между Ч.Д.М. и истцом заключен договор субаренды данного земельного участка.
<дата> органом местного самоуправления был утвержден градостроительный план земельного участка. <дата> истец обратился в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке. <дата> администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области в письме было отказано истцу в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на наличие намерения расторгнуть с арендатором участка договор аренды.
Полагая свои права нарушенными, М. просил суд признать отказ администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в выдаче разрешения на строительство здания магазина незаконным, обязать администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области устранить нарушение прав и свобод истца, выдав ему разрешение на строительство магазина на земельном участке в соответствии с утвержденным градостроительным планом, на основании заявления, поданного <дата>.
Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с исковым заявлением к М., Ч.Д.С. о признании недействительным договора субаренды земельного участка. Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области в исковом заявлении указала, что договор субаренды в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, заключенной с нарушением положений ст. ст. 22 ЗК РФ, 615 ГК РФ. В заключенном с Ч.Д.С. договоре аренды было указано, что запрещается без согласия арендодателя передача прав и обязанностей арендатора третьим лицам в отношении незастроенного земельного участка. Однако земельный участок был сдан в субаренду, что повлекло нарушение прав администрации Балаковского муниципального района Саратовской области как органа, осуществляющего распоряжение земельным участком.
Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области просила суд признать недействительным договор субаренды, заключенный <дата> между Ч.Д.С. и М.
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Ч.Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, возвращении земельного участка, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 35653 рубля 35 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 55194 рублей 88 копеек, досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка, вернуть земельный участок истцу в надлежащем состоянии.
В обоснование требований управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области было указано, что Ч.Д.С. неоднократно в период действия договора аренды допускалось нарушение обязательств по внесению арендной платы, в том числе более 3-х раз подряд, что является основанием для расторжения договора аренды. <дата> арендодателем в адрес ответчика было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка, уведомление возвращено отправителю с пометкой о неявке адресата за получением корреспонденции. Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области полагает, что таким образом арендодателем был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством.
В ходе судебного разбирательства управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказалось от требований о взыскании задолженности по арендной плате в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, отказ от части требований был принят судом, производство по делу в данной части требований прекращено.
Решением суда исковые требования М. удовлетворены, признан незаконным отказ администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в выдаче разрешения на строительство здания магазина, на администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать М. разрешение на строительство здания магазина на земельном участке в соответствии с утвержденным градостроительным планом, на основании заявления от <дата>.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, было отказано.
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и администрация Балаковского муниципального района Саратовской области не согласились с решением суда, ими были поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области указано, что выводы суда о несоблюдении арендодателем досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Арендодателем было направлено арендатору уведомление о расторжении договора аренды <дата>, неполучение арендатором уведомления не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Внесение арендной платы арендатором после подачи иска в суд не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора.
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области просило отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, заявленных управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области, отказав в удовлетворении исковых требований М.
Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области в апелляционной жалобе указала, что судом при разрешении спора не учтены особенности предоставления земельных участков в аренду для строительства. Наличие предусмотренной законом особой процедуры приобретения конкретным лицом права аренды земельного участка, предназначенного для строительства, означает невозможность замены данного лица, в том числе, в случае заключения договора субаренды земельного участка. По мнению автора жалобы, арендатору не предоставлено право самостоятельно принимать решение об осуществлении строительства на арендованном земельном участке другим лицом. Вывод суда о возложении на администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области обязанности выдать субарендатору разрешение на строительство здания магазина создает правовую неопределенность при установлении надлежащего застройщика земельного участка. Градостроительное законодательство не предусматривает наличие двух и более застройщиков, имеющих право на осуществление строительства на одном земельном участке.
Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области просила решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований М., принять в данной части требований новое решение, которым М. в удовлетворении исковых требований отказать.
М. по доводам апелляционных жалоб был подан отзыв, в котором содержится просьба оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области А., представитель администрации Балаковского муниципального района Саратовской области К. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель М. и Ч.Д.С. - Д. просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части с принятием в данной части требований нового решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья ст. 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По смыслу приведенных норм для данной категории споров обязательным является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, <дата> между Балаковским муниципальном районом и Ч.Д.С. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес> А. Договор заключен на 3 года (с <дата> по <дата>). В договоре указано, что арендная плата должна вноситься арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января), путем перечисления денежных средств на расчетный счет, арендная плата должна уплачиваться арендатором, начиная с <дата> (со дня выхода постановления о предоставлении земельного участка в аренду). Размер ежеквартальной арендной платы приведен в разделе 10 договора аренды. Договор подписан обеими сторонами, зарегистрирован в ЕГРП <дата>.
Согласно расчету, представленному управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области при предъявлении искового заявления, в период действия договора аренды арендатором вносилась оплата <дата> в размере 15000 рублей, <дата> в размере 129091 рубля 06 копеек, <дата> в размере 75000 рублей.
Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в подтверждение требований представлено письмо, направленное в адрес арендатора <дата>, в котором указано о намерении управления расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды. В письме отражено, что по истечении одного месяца с момента получения уведомления арендатору необходимо вернуть земельный участок Балаковскому муниципальному району Саратовской области. Уведомление не было получено арендатором и было возвращено отделением почтовой связи в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции.
Судебная коллегия полагает, что данное уведомление не может служить подтверждением соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, предусмотренного статьями 619, 452 ГК РФ, поскольку в уведомлении не указан размер задолженности арендатора, не установлен срок для погашения образовавшейся задолженности. Кроме того, на момент направления уведомления у арендатора отсутствовала задолженность более двух периодов подряд, имелась задолженность за первый и второй кварталы 2014 года, которая была погашена арендатором <дата>.
Ранее направленные арендодателем уведомления о необходимости погашения задолженности правового значения не имеют, поскольку арендодателем вопрос о расторжении договора аренды в связи с его ненадлежащим исполнением не ставился, денежные средства в счет погашения задолженности вносились арендатором <дата> и <дата>.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о расторжении договора аренды является законным и обоснованным.
Судебная коллегия также полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительным договора субаренды земельного участка, заключенного между Ч.Д.С. и М.
Статья 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора субаренды) предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, по общему правилу, сделка, заключенная с нарушением требований закона, является оспоримой, если из закона не следует, что она является ничтожной. Сделка ничтожна, если она нарушает требования закона, а также публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
В п. 6 ст. 22 ЗК РФ закреплено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.
Исходя из буквального толкования норм законодательства, действовавшего на момент заключения договора субаренды, арендатор земельного участка вправе передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (данная норма является специальной по отношению к норме, содержащейся в ст. 615 ГК РФ).
В п. 5.3 договора аренды указано, что по незастроенным земельным участкам арендатор не вправе передавать свои права и обязанности третьим лицам. Приведенный запрет касается заключения договора перенайма, а не субаренды, в связи с чем толкование органом местного самоуправления данного условия договора как запрета заключать договор субаренды не соответствует содержанию договора.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что до заключения договора субаренды Ч.Д.С. в январе 2014 года обращался в орган местного самоуправления с заявлением о получении согласия на заключение договора субаренды, однако ему в письме было разъяснено, что согласия арендодателя на заключение договора субаренды не требуется. Уведомление о заключении договора субаренды было направлено Ч.Д.С. <дата> и в тот же день получено администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области (л.д. 104). Таким образом, оснований для признания договора субаренды недействительным не имеется.
Судом первой инстанции обоснованно был признан незаконным отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство. В письме, адресованном М., было указано, что арендодателем направлено в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды, в связи с чем невозможно решение вопроса о выдаче разрешения на строительство М.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ч. ч. 1 - 2, 4, 11, 13, 14 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.
С учетом изложенного основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, приведенное органом местного самоуправления в письме М., не предусмотрено действующим законодательством, тем более, что договор аренды между сторонами не был расторгнут.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что застройщиком не может выступать субарендатор, поскольку правами застройщика будут обладать и арендатор, и субарендатор. С заявлением о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления обратился субарендатор - лицо, владеющее земельным участком на законном основании, арендатор право субарендатора на осуществление застройки земельного участка в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Кроме того, ранее (в апреле 2014 года) администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области по заявлению М. был утвержден градостроительный план земельного участка, <дата> вынесено постановление "О подготовке документации по проекту планировки территории", что свидетельствует о признании органом местного самоуправления за М. возможности осуществления полномочий застройщика земельного участка.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении на администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать М. разрешение на строительство.
Суд, принимая решение о защите нарушенного права, не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса о наличии оснований для выдачи либо для отказа в выдаче разрешения на строительство, а также не вправе за орган местного самоуправления осуществлять оценку представленных лицом документов с позиций их полноты и соответствия требованиям градостроительного законодательства.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Приведенные нормы материального права не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта в части.
Таким образом, решение в данной части требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Резолютивная часть решения суда должна быть дополнена абзацем о возложении на ответчика обязанности рассмотреть заявление М. от <дата> о выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером N.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований М. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности выдать разрешение на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>.
Принять в указанной части требований новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности выдать разрешение на строительство здания магазина отказать.
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания: "Обязать администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области рассмотреть заявление М. о выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>".
В остальной части оставить решение суда без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2388
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчиком в выдаче разрешения отказано в связи с намерением расторгнуть с истцом договор аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2388
Судья Бирюкова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Песковой Ж.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению М. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство, по исковому заявлению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к М., Ч.Д.С. о признании недействительным договора субаренды земельного участка, по исковому заявлению управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Ч.Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, возвращении земельного участка по апелляционным жалобам управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года, которым исковые требования М. удовлетворены, в удовлетворении остальных требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области А., представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области К., представителя М. и Ч.Д.С. - Д., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство.
В обоснование требований истец указал, что <дата> между Балаковским муниципальным районом Саратовской области и Ч.Д.С. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", расположенного по адресу: <адрес>, договор заключен сроком на 3 года.
<дата> между Ч.Д.М. и истцом заключен договор субаренды данного земельного участка.
<дата> органом местного самоуправления был утвержден градостроительный план земельного участка. <дата> истец обратился в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке. <дата> администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области в письме было отказано истцу в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на наличие намерения расторгнуть с арендатором участка договор аренды.
Полагая свои права нарушенными, М. просил суд признать отказ администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в выдаче разрешения на строительство здания магазина незаконным, обязать администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области устранить нарушение прав и свобод истца, выдав ему разрешение на строительство магазина на земельном участке в соответствии с утвержденным градостроительным планом, на основании заявления, поданного <дата>.
Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с исковым заявлением к М., Ч.Д.С. о признании недействительным договора субаренды земельного участка. Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области в исковом заявлении указала, что договор субаренды в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, заключенной с нарушением положений ст. ст. 22 ЗК РФ, 615 ГК РФ. В заключенном с Ч.Д.С. договоре аренды было указано, что запрещается без согласия арендодателя передача прав и обязанностей арендатора третьим лицам в отношении незастроенного земельного участка. Однако земельный участок был сдан в субаренду, что повлекло нарушение прав администрации Балаковского муниципального района Саратовской области как органа, осуществляющего распоряжение земельным участком.
Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области просила суд признать недействительным договор субаренды, заключенный <дата> между Ч.Д.С. и М.
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Ч.Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, возвращении земельного участка, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 35653 рубля 35 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 55194 рублей 88 копеек, досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка, вернуть земельный участок истцу в надлежащем состоянии.
В обоснование требований управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области было указано, что Ч.Д.С. неоднократно в период действия договора аренды допускалось нарушение обязательств по внесению арендной платы, в том числе более 3-х раз подряд, что является основанием для расторжения договора аренды. <дата> арендодателем в адрес ответчика было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка, уведомление возвращено отправителю с пометкой о неявке адресата за получением корреспонденции. Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области полагает, что таким образом арендодателем был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством.
В ходе судебного разбирательства управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказалось от требований о взыскании задолженности по арендной плате в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, отказ от части требований был принят судом, производство по делу в данной части требований прекращено.
Решением суда исковые требования М. удовлетворены, признан незаконным отказ администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в выдаче разрешения на строительство здания магазина, на администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать М. разрешение на строительство здания магазина на земельном участке в соответствии с утвержденным градостроительным планом, на основании заявления от <дата>.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, было отказано.
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и администрация Балаковского муниципального района Саратовской области не согласились с решением суда, ими были поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области указано, что выводы суда о несоблюдении арендодателем досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Арендодателем было направлено арендатору уведомление о расторжении договора аренды <дата>, неполучение арендатором уведомления не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Внесение арендной платы арендатором после подачи иска в суд не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора.
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области просило отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, заявленных управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области, отказав в удовлетворении исковых требований М.
Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области в апелляционной жалобе указала, что судом при разрешении спора не учтены особенности предоставления земельных участков в аренду для строительства. Наличие предусмотренной законом особой процедуры приобретения конкретным лицом права аренды земельного участка, предназначенного для строительства, означает невозможность замены данного лица, в том числе, в случае заключения договора субаренды земельного участка. По мнению автора жалобы, арендатору не предоставлено право самостоятельно принимать решение об осуществлении строительства на арендованном земельном участке другим лицом. Вывод суда о возложении на администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области обязанности выдать субарендатору разрешение на строительство здания магазина создает правовую неопределенность при установлении надлежащего застройщика земельного участка. Градостроительное законодательство не предусматривает наличие двух и более застройщиков, имеющих право на осуществление строительства на одном земельном участке.
Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области просила решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований М., принять в данной части требований новое решение, которым М. в удовлетворении исковых требований отказать.
М. по доводам апелляционных жалоб был подан отзыв, в котором содержится просьба оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области А., представитель администрации Балаковского муниципального района Саратовской области К. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель М. и Ч.Д.С. - Д. просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части с принятием в данной части требований нового решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья ст. 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По смыслу приведенных норм для данной категории споров обязательным является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, <дата> между Балаковским муниципальном районом и Ч.Д.С. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес> А. Договор заключен на 3 года (с <дата> по <дата>). В договоре указано, что арендная плата должна вноситься арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января), путем перечисления денежных средств на расчетный счет, арендная плата должна уплачиваться арендатором, начиная с <дата> (со дня выхода постановления о предоставлении земельного участка в аренду). Размер ежеквартальной арендной платы приведен в разделе 10 договора аренды. Договор подписан обеими сторонами, зарегистрирован в ЕГРП <дата>.
Согласно расчету, представленному управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области при предъявлении искового заявления, в период действия договора аренды арендатором вносилась оплата <дата> в размере 15000 рублей, <дата> в размере 129091 рубля 06 копеек, <дата> в размере 75000 рублей.
Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в подтверждение требований представлено письмо, направленное в адрес арендатора <дата>, в котором указано о намерении управления расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды. В письме отражено, что по истечении одного месяца с момента получения уведомления арендатору необходимо вернуть земельный участок Балаковскому муниципальному району Саратовской области. Уведомление не было получено арендатором и было возвращено отделением почтовой связи в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции.
Судебная коллегия полагает, что данное уведомление не может служить подтверждением соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, предусмотренного статьями 619, 452 ГК РФ, поскольку в уведомлении не указан размер задолженности арендатора, не установлен срок для погашения образовавшейся задолженности. Кроме того, на момент направления уведомления у арендатора отсутствовала задолженность более двух периодов подряд, имелась задолженность за первый и второй кварталы 2014 года, которая была погашена арендатором <дата>.
Ранее направленные арендодателем уведомления о необходимости погашения задолженности правового значения не имеют, поскольку арендодателем вопрос о расторжении договора аренды в связи с его ненадлежащим исполнением не ставился, денежные средства в счет погашения задолженности вносились арендатором <дата> и <дата>.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о расторжении договора аренды является законным и обоснованным.
Судебная коллегия также полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительным договора субаренды земельного участка, заключенного между Ч.Д.С. и М.
Статья 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора субаренды) предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, по общему правилу, сделка, заключенная с нарушением требований закона, является оспоримой, если из закона не следует, что она является ничтожной. Сделка ничтожна, если она нарушает требования закона, а также публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
В п. 6 ст. 22 ЗК РФ закреплено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.
Исходя из буквального толкования норм законодательства, действовавшего на момент заключения договора субаренды, арендатор земельного участка вправе передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (данная норма является специальной по отношению к норме, содержащейся в ст. 615 ГК РФ).
В п. 5.3 договора аренды указано, что по незастроенным земельным участкам арендатор не вправе передавать свои права и обязанности третьим лицам. Приведенный запрет касается заключения договора перенайма, а не субаренды, в связи с чем толкование органом местного самоуправления данного условия договора как запрета заключать договор субаренды не соответствует содержанию договора.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что до заключения договора субаренды Ч.Д.С. в январе 2014 года обращался в орган местного самоуправления с заявлением о получении согласия на заключение договора субаренды, однако ему в письме было разъяснено, что согласия арендодателя на заключение договора субаренды не требуется. Уведомление о заключении договора субаренды было направлено Ч.Д.С. <дата> и в тот же день получено администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области (л.д. 104). Таким образом, оснований для признания договора субаренды недействительным не имеется.
Судом первой инстанции обоснованно был признан незаконным отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство. В письме, адресованном М., было указано, что арендодателем направлено в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды, в связи с чем невозможно решение вопроса о выдаче разрешения на строительство М.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ч. ч. 1 - 2, 4, 11, 13, 14 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.
С учетом изложенного основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, приведенное органом местного самоуправления в письме М., не предусмотрено действующим законодательством, тем более, что договор аренды между сторонами не был расторгнут.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что застройщиком не может выступать субарендатор, поскольку правами застройщика будут обладать и арендатор, и субарендатор. С заявлением о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления обратился субарендатор - лицо, владеющее земельным участком на законном основании, арендатор право субарендатора на осуществление застройки земельного участка в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Кроме того, ранее (в апреле 2014 года) администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области по заявлению М. был утвержден градостроительный план земельного участка, <дата> вынесено постановление "О подготовке документации по проекту планировки территории", что свидетельствует о признании органом местного самоуправления за М. возможности осуществления полномочий застройщика земельного участка.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении на администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать М. разрешение на строительство.
Суд, принимая решение о защите нарушенного права, не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса о наличии оснований для выдачи либо для отказа в выдаче разрешения на строительство, а также не вправе за орган местного самоуправления осуществлять оценку представленных лицом документов с позиций их полноты и соответствия требованиям градостроительного законодательства.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Приведенные нормы материального права не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта в части.
Таким образом, решение в данной части требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Резолютивная часть решения суда должна быть дополнена абзацем о возложении на ответчика обязанности рассмотреть заявление М. от <дата> о выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером N.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований М. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности выдать разрешение на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>.
Принять в указанной части требований новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности выдать разрешение на строительство здания магазина отказать.
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания: "Обязать администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области рассмотреть заявление М. о выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>".
В остальной части оставить решение суда без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)