Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кадурин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей: Толстика О.В., Романова П.Г.
при секретаре Б.Е.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Толстика О.В. дело по апелляционной жалобе В. на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2013 года.
установила:
К., Ш.И., Ш.Е., Т.С. и другие обратились в суд с иском к В. об определении местоположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
В обосновании своих требований они указали, что являются собственниками долей в праве на земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 6975 га. Право долевой собственности возникло на основании Постановления главы Администрации Чертковского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.1994 года.
С 1 июля 2011 года ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 26.06.2002 года действует в новой редакции ФЗ от 29.12.2010 года N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования земель сельскохозяйственного назначения", установлен новый порядок образования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемой в счет земельной доли или земельных долей.
В соответствии с указанным законом, выдел земельного участка возможен только после утверждения на основании решения общего собрания участников долевой собственности: проекта межевания земельных участков, перечень собственников и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. В случае отсутствия утвержденного таким образом проекта, лица желающие выделить земельный участок, вправе самостоятельно заключить договор с кадастровым инженером на подготовку проекта межевания.
Поскольку решение общего собрания собственников об утверждении проекта межевания отсутствует, истцы, желающие выделить земельный участок в счет, принадлежащих им долей, обратились кадастровому инженеру Б.Н.
Ею был разработан проект межевания предполагаемого к выделу земельного участка, так как истцам принадлежит 73 земельные доли. Согласно проекту, вновь образующий участок составляет 819,78 га, в том числе 625,56 га пашни, 193, 22 пастбищ или 27427 балло-га.
Площадь, предполагаемого земельного участка, соответствуют долям в праве собственности на земельный участок. Для согласования границ земельного участка было дано объявление в газету "Вести Чертковские" от 02 февраля 2013 года.
Ответчик В. отказал в согласовании местоположения земельного участка согласно проекту межевания от 24 января 2013 года, мотивировав свое решение наличием решения общего собрания собственников земельных долей, которые решили, что выделяемый участок должен быть передан в аренду ООО "Агрофирма Фортуна".
Чертковский районный суд Ростовской области, своим решением от 6 ноября 2013 года, удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.
Суд определил местоположение земельного участка площадью 819,7801 га, в том числе 626,5561 га пашни, 193,224 га пастбищ качественной оценкой 27427 баллогектаров, выделяемого истцами в счет 73 долей согласно проекту межевания, выполненного кадастровым инженером Б.Н., 30 января 2013 года, из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с адресным ориентиром Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с решением суда, В. подал апелляционную жалобу. Заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Так суд не верно пришел к выводам о том, что при составлении проекта межевания земельного участка, соблюдены требования ст. 13.1 ФЗ N 101.
Апеллянт считает, что суд необоснованно признал возражения ответчика, противоречащими ст. 13.1 указанного закона, указав, что заинтересованными лицами может быть поданы возражения относительно размера и местоположения границ в счет земельных долей земельного участка.
По мнению апеллянта, суд проигнорировал наличие решения собрания, указав, что в нем определено место положение земельного участка, а не размер и границы участка, в связи с чем указанное решение не может быть использовано для проведения межевания и постановки выделяемых земельных участков на кадастровый учет.
Суд указал, что собрание, на которое ссылается ответчик, было проведено 29.04.2011 года, то есть до вступления в законную силу изменений, внесенный в ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", новое проведено не было.
Хотя собрание состоялось 29.04.2011 года, его результаты оформлены протоколом, проверялись судом на предмет законности.
Кроме того, решение суда, противоречит сложившейся практике, выработанной органами правосудия.
Кроме того, общим собранием определено, что выделяемые земельные участки подлежат передаче в аренду ООО "Агрофирма Фортуна", действия истцов, следует расценивать, как попытку отказаться от исполнения обязанности в одностороннем порядке.
Кроме того, в соответствии с законом, при отсутствии проекта межевания, каждый отдельный участник долевой собственности, вправе выделить только свою долю (доли) через проект межевания, согласовав его через СМИ.
По мнению апеллянта, гражданское дело было рассмотрено в незаконном составе. Так иск был принят к производству судьей Чертковского районного суда, Ростовской области Д., а решение вынес судья того же суда Кадурин С.А.
Принимая к своему производству гражданское дело, судья вынес решение, без проведения предварительного судебного заседания, предусмотренного ст. 152 ГПК РФ.
С учетом грубого нарушения норм процессуального и материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение по делу.
Ознакомившись с материалами дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Т.Л. по ордеру Б.Т., представителя К.,, Ш.Е., Ш.И. и др. по доверенности Н., представителя В., по доверенности С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Принимая решение, суд указал, что решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков отсутствует, поэтому истцы правомерно использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ выделяемого К. земельного участка в счет принадлежащих им долей.
Судебная коллегия полагает даные выводы суда законными и обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежат 73 земельные доли в собственности на земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 6975 га.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции ФЗ от 29.06.2012 N 96-ФЗ).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков не принято, а решение собрания от 20.04.2011 г., на которое ссылается ответчик, состоялось до вступления в силу изменений в ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 29.12.2010 г., не содержит сведений об утверждении границ и размеров выделяемых земельных участков, а также согласования границ земельных участков, в связи с чем не может быть принято во внимание.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы правомерно использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцам земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.
Доводы жалобы о том, что истцы не предпринимали попыток к созыву общего собрания для решения вопроса о первоочередном выделе земельного участка, не могут быть приняты, поскольку такая обязанность на выделяющегося собственника действующим законодательством не возложена.
В силу п. 5 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).
Как установлено судом, проект межевания земельного участка соответствует требованиям ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка опубликовано в газете "Вести Чертковские" от 02 февраля 2013 г. Форма и содержание извещения соответствуют требованиям п. 8 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ.
Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ФЗ N 101-ФЗ).
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ФЗ N 101-ФЗ).
В течение установленного 30-дневного срока кадастровому инженеру поступили возражения от сособственника земельного участка В., которые мотивированы наличием общего собрания собственников земельных долей, которые решили, что спорный земельный участок должен быть передан в аренду ООО "Агрофирма Фортуна".
Данным возражениям В. судом дана надлежащая оценка. При этом суд указал, что выделение земельного участка в счет земельных долей истцов сохранит целевое назначение земельного участка, не затруднит использование по целевому назначению как исходного, так и выделяемого земельных участков.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не являются основанием для отмены решения суда.
Ссылки апеллянта на допущенные судом нарушения процессуального закона не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Чертковского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-533/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-533/2014
Судья: Кадурин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей: Толстика О.В., Романова П.Г.
при секретаре Б.Е.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Толстика О.В. дело по апелляционной жалобе В. на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2013 года.
установила:
К., Ш.И., Ш.Е., Т.С. и другие обратились в суд с иском к В. об определении местоположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
В обосновании своих требований они указали, что являются собственниками долей в праве на земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 6975 га. Право долевой собственности возникло на основании Постановления главы Администрации Чертковского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.1994 года.
С 1 июля 2011 года ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 26.06.2002 года действует в новой редакции ФЗ от 29.12.2010 года N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования земель сельскохозяйственного назначения", установлен новый порядок образования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемой в счет земельной доли или земельных долей.
В соответствии с указанным законом, выдел земельного участка возможен только после утверждения на основании решения общего собрания участников долевой собственности: проекта межевания земельных участков, перечень собственников и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. В случае отсутствия утвержденного таким образом проекта, лица желающие выделить земельный участок, вправе самостоятельно заключить договор с кадастровым инженером на подготовку проекта межевания.
Поскольку решение общего собрания собственников об утверждении проекта межевания отсутствует, истцы, желающие выделить земельный участок в счет, принадлежащих им долей, обратились кадастровому инженеру Б.Н.
Ею был разработан проект межевания предполагаемого к выделу земельного участка, так как истцам принадлежит 73 земельные доли. Согласно проекту, вновь образующий участок составляет 819,78 га, в том числе 625,56 га пашни, 193, 22 пастбищ или 27427 балло-га.
Площадь, предполагаемого земельного участка, соответствуют долям в праве собственности на земельный участок. Для согласования границ земельного участка было дано объявление в газету "Вести Чертковские" от 02 февраля 2013 года.
Ответчик В. отказал в согласовании местоположения земельного участка согласно проекту межевания от 24 января 2013 года, мотивировав свое решение наличием решения общего собрания собственников земельных долей, которые решили, что выделяемый участок должен быть передан в аренду ООО "Агрофирма Фортуна".
Чертковский районный суд Ростовской области, своим решением от 6 ноября 2013 года, удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.
Суд определил местоположение земельного участка площадью 819,7801 га, в том числе 626,5561 га пашни, 193,224 га пастбищ качественной оценкой 27427 баллогектаров, выделяемого истцами в счет 73 долей согласно проекту межевания, выполненного кадастровым инженером Б.Н., 30 января 2013 года, из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с адресным ориентиром Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с решением суда, В. подал апелляционную жалобу. Заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Так суд не верно пришел к выводам о том, что при составлении проекта межевания земельного участка, соблюдены требования ст. 13.1 ФЗ N 101.
Апеллянт считает, что суд необоснованно признал возражения ответчика, противоречащими ст. 13.1 указанного закона, указав, что заинтересованными лицами может быть поданы возражения относительно размера и местоположения границ в счет земельных долей земельного участка.
По мнению апеллянта, суд проигнорировал наличие решения собрания, указав, что в нем определено место положение земельного участка, а не размер и границы участка, в связи с чем указанное решение не может быть использовано для проведения межевания и постановки выделяемых земельных участков на кадастровый учет.
Суд указал, что собрание, на которое ссылается ответчик, было проведено 29.04.2011 года, то есть до вступления в законную силу изменений, внесенный в ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", новое проведено не было.
Хотя собрание состоялось 29.04.2011 года, его результаты оформлены протоколом, проверялись судом на предмет законности.
Кроме того, решение суда, противоречит сложившейся практике, выработанной органами правосудия.
Кроме того, общим собранием определено, что выделяемые земельные участки подлежат передаче в аренду ООО "Агрофирма Фортуна", действия истцов, следует расценивать, как попытку отказаться от исполнения обязанности в одностороннем порядке.
Кроме того, в соответствии с законом, при отсутствии проекта межевания, каждый отдельный участник долевой собственности, вправе выделить только свою долю (доли) через проект межевания, согласовав его через СМИ.
По мнению апеллянта, гражданское дело было рассмотрено в незаконном составе. Так иск был принят к производству судьей Чертковского районного суда, Ростовской области Д., а решение вынес судья того же суда Кадурин С.А.
Принимая к своему производству гражданское дело, судья вынес решение, без проведения предварительного судебного заседания, предусмотренного ст. 152 ГПК РФ.
С учетом грубого нарушения норм процессуального и материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение по делу.
Ознакомившись с материалами дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Т.Л. по ордеру Б.Т., представителя К.,, Ш.Е., Ш.И. и др. по доверенности Н., представителя В., по доверенности С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Принимая решение, суд указал, что решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков отсутствует, поэтому истцы правомерно использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ выделяемого К. земельного участка в счет принадлежащих им долей.
Судебная коллегия полагает даные выводы суда законными и обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежат 73 земельные доли в собственности на земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 6975 га.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции ФЗ от 29.06.2012 N 96-ФЗ).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков не принято, а решение собрания от 20.04.2011 г., на которое ссылается ответчик, состоялось до вступления в силу изменений в ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 29.12.2010 г., не содержит сведений об утверждении границ и размеров выделяемых земельных участков, а также согласования границ земельных участков, в связи с чем не может быть принято во внимание.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы правомерно использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцам земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.
Доводы жалобы о том, что истцы не предпринимали попыток к созыву общего собрания для решения вопроса о первоочередном выделе земельного участка, не могут быть приняты, поскольку такая обязанность на выделяющегося собственника действующим законодательством не возложена.
В силу п. 5 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).
Как установлено судом, проект межевания земельного участка соответствует требованиям ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка опубликовано в газете "Вести Чертковские" от 02 февраля 2013 г. Форма и содержание извещения соответствуют требованиям п. 8 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ.
Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ФЗ N 101-ФЗ).
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ФЗ N 101-ФЗ).
В течение установленного 30-дневного срока кадастровому инженеру поступили возражения от сособственника земельного участка В., которые мотивированы наличием общего собрания собственников земельных долей, которые решили, что спорный земельный участок должен быть передан в аренду ООО "Агрофирма Фортуна".
Данным возражениям В. судом дана надлежащая оценка. При этом суд указал, что выделение земельного участка в счет земельных долей истцов сохранит целевое назначение земельного участка, не затруднит использование по целевому назначению как исходного, так и выделяемого земельных участков.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не являются основанием для отмены решения суда.
Ссылки апеллянта на допущенные судом нарушения процессуального закона не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Чертковского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)