Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "ВинТех"): Калиты В.В., представителя по доверенности от 20.03.2014;
- от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Паюсова Г.Ф., представителя по доверенности от 22.01.2014 N 14/365-дг,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВинТех"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" апреля 2014 года по делу N А33-384/2014, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВинТех" (далее - общество, заявитель, ИНН 2464044481, ОГРН 1022402301085) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент, ответчик, ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) о признании недействительным решения от 30.10.2013 N 3210-ек "Об отказе в предоставлении земельного участка", об обязании предоставить земельный участок.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что объект автомобильного транспорта и дорожного сервиса является условно разрешенным видом использования земельного участка, пандус и ограждение являются вспомогательным видом разрешенного использования; Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешается устанавливать условно разрешенные и вспомогательные виды использования земельного участка.
Общество указывает также на то, что департаментом не представлено доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества (теплосети), а также доказательств установления сетевой организацией границ охранной зоны в отношении объекта электросетевого хозяйства и, соответственно, расположения спорного земельного участка в охранной зоне электрических сетей.
Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Протокольным определением от 05.08.2014 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2011 N 24ЕИ 997073, свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2012 N 24ЕК 501893, свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2012 N 24ЕК 501873, свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2012 N 24ЕК 662466, свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2012 N 24ЕК 662475, поскольку на них имеется ссылка в решении суда первой инстанции; приобщил к материалам дела топоплан земельного участка как документ, представленный в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу а также учитывая что выкопировки из данного документа имеются в материалах дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "ВинТех" 14.10.2013 обратилось в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка, обозначенного точками 1, 2, 3, 4 на выкопировке, приложенной к заявлению, расположенного с северо-восточной стороны земельного участка, принадлежащего ООО "ВинТех" (кн. 24:50:0700268:10). Необходимость предоставления земельного участка "ВинТех" мотивировало необходимостью соблюдения СНиП 3501-2001 "Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденного постановлением Госстроя России от 16.07.2001 N 73, и установки бетонного пандуса и ограждения с северо-восточной стороны земельного участка.
Письмом от 30.10.2013 N 3210ек "Об отказе в предоставлении земельного участка" Департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал заявителю в предоставлении земельного участка. В качестве оснований отказа департамент указал, что размещение указанного заявителем объекта не соответствует виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (зона автомобильного транспорта ИТ.2); на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (теплосеть); испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей.
Общество с ограниченной ответственностью "ВинТех", считая данный отказ не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение от 30.10.2013 N 3210-ек "Об отказе в предоставлении земельного участка" соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Данными органами осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 3.7 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, Департамент градостроительства администрации города Красноярска осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении и изъятии земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также об отмене, изменении, дополнении, продлении сроков.
Таким образом, ответчик является уполномоченным органом на распоряжение спорным земельным участком и на выдачу оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Из положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
Пунктом 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 N 234-р утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (далее - Регламент), который устанавливает порядок и стандарт предоставления департаментом градостроительства администрации города Красноярска муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, за исключением жилищного строительства.
В силу пункта 20 Регламента (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства) являются:
- несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства, градостроительным нормам и правилам;
- несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям документации по планировке территории;
- несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны;
- проведение работ по формированию земельного участка в целях проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;
- наличие отрицательных согласований (заключений) государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций, необходимых для предоставления муниципальной услуги.
Как следует из материалов дела, 14.10.2013 общество обратилось в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка, обозначенного точками 1, 2, 3, 4 на выкопировке, приложенной к заявлению, расположенного с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700268:10, принадлежащего обществу, с целью размещения объекта автомобильного транспорта и дорожного сервиса, установки бетонного пандуса и ограждения с северо-восточной стороны земельного участка, принадлежащего обществу.
Анализируя содержание письма, апелляционный суд отмечает, что какой конкретно объект автомобильного и дорожного сервиса планируется размещать на испрашиваемом земельном участке, обществом в заявлении не указано.
Согласно письму от 30.10.2013 N 3210ек "Об отказе в предоставлении земельного участка" Департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что размещение указанного заявителем объекта не соответствует виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (зона автомобильного транспорта ИТ.2); на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (теплосеть); испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей.
Как следует из оспариваемого отказа и выписки из протокола заседания градостроительной комиссии департамента от 23.10.2013 N 40, одним из оснований отказа послужил вывод департамента о том, что размещение указанного заявителем объекта не соответствует виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, расположенного в зоне автомобильного транспорта ИТ.2.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент ссылается на то, что разрешенными видами использования данной зоны размещение объектов автомобильного транспорта и дорожного сервиса, бетонного пандуса и ограждения не предусмотрено, поэтому департамент правомерно на основании пункта 20 Регламента отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с несоответствием функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны.
Общество считает, что объект автомобильного транспорта и дорожного сервиса является условно разрешенным видом использования земельного участка, пандус и ограждение являются вспомогательным видом разрешенного использования; Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешается устанавливать условно разрешенные и вспомогательные виды использования земельного участка.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В соответствии с частями 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты; виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.
В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные (пункт 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306 утверждены Правила землепользования и застройки города Красноярска (далее - Правила землепользования), согласно части 1 статьи 6 которых разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 6 Правил землепользования).
Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).
Следовательно, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования и условно разрешенных видов использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, а также право использования земельного участка наряду с основным и условно разрешенным видами использования по любому из вспомогательных видов.
Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного и условно разрешенного видов разрешенного использования не предусмотрен действующими нормативными актами.
Правилами землепользования определены границы территориальных зон в пределах муниципального образования город Красноярск.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в зоне автомобильного транспорта (ИТ.2) (подпункт "б" пункта 5 части 1 статьи 17 Правил землепользования).
Статья 40 Правил землепользования предусматривает, что зоны автомобильного транспорта включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения. В зонах автомобильного транспорта допускается размещение иных линейных объектов, объектов благоустройства и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения. В пунктах 2, 3, 4 статьи 40 Правил землепользования предусмотрены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.
Основные виды разрешенного использования (часть 2):
1) размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
2) размещение автовокзалов, автостанций при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
3) размещение объектов дорожного хозяйства, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития объектов автомобильного транспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.
Вспомогательные виды разрешенного использования (часть 3):
1) размещение остановочных площадок при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
2) размещение площадок для отстоя и разворота общественного транспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
3) размещение диспетчерских пунктов при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
4) размещение открытых площадок для временной парковки автотранспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
5) размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, за исключением объектов, указанных в части 2 настоящей статьи, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
6) размещение объектов благоустройства (в том числе видовых площадок) при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
7) размещение сооружений связи при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.
Условно разрешенные виды использования (часть 4):
1) размещение автозаправочных станций при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
2) размещение объектов по техническому обслуживанию автомобилей при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
3) размещение автомобильных моек при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
4) размещение объектов автомобильного транспорта и дорожного сервиса, за исключением объектов, указанных в частях 2, 3 настоящей статьи, а также в настоящей части, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
5) размещение сооружений (галерей) для транспортеров при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.
Следует различать понятие "объекты дорожного хозяйства", размещение которого относится к основному виду разрешенного использования земельного участка в зоне ИТ.2, и "объекты дорожного сервиса", размещение которых относится к условно разрешенного виду использования земельного участка в зоне ИТ.2.
В пункте 2.5 Требований к исполнителю услуг по оценке автотранспортных средств и объектов отрасли автомобильного транспорта. РД-03112194-1039-99. Система добровольной сертификации услуг по оценке автотранспортных средств и объектов отрасли автомобильного транспорта "СЕРТОЦАТ", утвержденных Минтрансом Российской Федерации 31.03.1999, приведено определение объектов отрасли автомобильного транспорта (ООАТ) - объекты автотранспортного бизнеса, включая предприятия отрасли и занимаемые ими земельные участки с коммуникациями, производственные и вспомогательные здания и сооружения, технологическое и вспомогательное оборудование, нематериальные активы (транспортные и производственные технологии, нормативно-техническая документация, изобретения, ноу-хау, гудвил предприятия), объекты инфраструктуры предприятий и организаций автомобильного транспорта.
В пункте 2.1 распоряжения Росавтодора от 15.11.2011 N 871-р "Об издании и применении ОДМ 218.4.007-2011 "Методические рекомендации по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства" (вместе с "ОДМ 218.4.007-2011. Отраслевой дорожный методический документ...") приведены виды объектов дорожного хозяйства в составе объектов транспортной инфраструктуры. В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей оценки уязвимости выделяются следующие виды объектов дорожного хозяйства в составе объектов транспортной инфраструктуры:
1. Искусственные дорожные сооружения, в том числе:
- автодорожные мосты (опоры, устои, пролетные строения, здания и сооружения охраны и обслуживающего персонала);
- транспортные развязки;
- путепроводы, трубопроводы;
- эстакады;
- селеспуски;
- тоннели.
2. Защитные дорожные сооружения, в том числе:
противолавинные, снегозащитные, противооползневые и другие сооружения.
3. Другие элементы автомобильных дорог.
- В пункте 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведено определение объектов дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств);
- Согласно статье 2 решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (вместе с "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог") к объектам дорожного сервиса относятся здания и сооружения, расположенные в пределах полосы отвода и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения (остановочные пункты автобусов, в том числе с павильонами, площадки для кратковременной остановки транспортных средств, площадки для отдыха со стоянками транспортных средств, устройства аварийно-вызывной связи и иные сооружения).
На основании приведенных норм права и определений "объекты дорожного хозяйства" и "объекты дорожного сервиса" суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объекты автомобильного транспорта и дорожного сервиса не относятся к объектам дорожного хозяйства, размещение которых относится в основному виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, расположенного в зоне ИТ.2. Размещение объекта автомобильного транспорта и дорожного сервиса является условно разрешенным видом использования (пункт 4 части 4 статьи 40 Правил землепользования), а пандус и ограждение как объекты благоустройства являются вспомогательным видом использования (пункт 6 части 3 статьи 40 Правил землепользования).
Вместе с тем, обществом в заявлении не указано, какие конкретно объекты автомобильного транспорта и дорожного сервиса предполагается разместить на испрашиваемом земельном участке, что не позволило департаменту определить соответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны ИТ.2 (пункт 20 Регламента).
Земельный участок, на котором размещены принадлежащие обществу объекты, имеет социально-культурное и коммунально-бытовое назначение, в отношении объектов недвижимости которые принадлежат обществу и расширение которых, как пояснило общество, планируется на данный земельный участок, из имеющихся в материалах дела документов не ясно.
В отношении указанных в заявлении общества бетонного пандуса и ограждения как объектов благоустройства) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что их размещение в территориальной зоне ИТ.2 относится к вспомогательному виду использования (пункт 6 части 3 статьи 40 Правил землепользования).
Учитывая, что в силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 6 Правил землепользования вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними, то размещение указанных объектов на испрашиваемом земельном участке без размещения объектов, размещение которых относится к основному и условно разрешенному видам использования, недопустимо.
Следовательно, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании заявления общества от 14.10.2013 по указанному основанию является правомерным.
В качестве второго основания отказа послужил вывод департамента о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (теплосеть), однако, обществом не представлены документы, подтверждающие принадлежность указанного объекта недвижимого имущества заявителю, либо документы, подтверждающие согласование с правообладателем вопроса места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.
В подтверждение данного обстоятельства департамент представил в суд апелляционной инстанции выкопировку из топографического плана с определением испрашиваемого земельного участка и нанесением границ территориальных зон из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента (ИСОГД).
Исследовав указанное доказательство, суд апелляционной инстанции не установил факт нахождения на испрашиваемом земельном участке недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (теплосеть). Департамент соответствующих пояснений дать не смог.
В качестве третьего основания отказа департаментом указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей.
Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 6 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация) (абзац 1); охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (абзац 4).
Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 указанных Правил).
Из представленной департаментом в материалы дела выкопировки из топографического плана с определением испрашиваемого земельного участка и нанесением границ территориальных зон из ИСОГД следует, что рядом с испрашиваемым земельным участком расположена электросеть.
Однако департаментом не представлено в материалы дела доказательств установления сетевой организацией границ охранной зоны в отношении данного объекта электросетевого хозяйства в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, следовательно, не доказано, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в охранной зоне электрических сетей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что департамент правомерно в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и Регламента отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании заявления от 14.10.2013, поскольку заявителем не указано, какие конкретно объекты автомобильного транспорта и дорожного сервиса предполагает к размещению общество на испрашиваемом земельном участки; самостоятельное размещение объекта, относящегося к вспомогательному виду разрешенного использования в зоне ИТ.2, без размещения объекта, относящегося к основному и (или) условно разрешенному виду использования земельного участка действующим законодательством не допускается.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" апреля 2014 года по делу N А33-384/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N А33-384/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N А33-384/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "ВинТех"): Калиты В.В., представителя по доверенности от 20.03.2014;
- от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Паюсова Г.Ф., представителя по доверенности от 22.01.2014 N 14/365-дг,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВинТех"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" апреля 2014 года по делу N А33-384/2014, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВинТех" (далее - общество, заявитель, ИНН 2464044481, ОГРН 1022402301085) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент, ответчик, ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) о признании недействительным решения от 30.10.2013 N 3210-ек "Об отказе в предоставлении земельного участка", об обязании предоставить земельный участок.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что объект автомобильного транспорта и дорожного сервиса является условно разрешенным видом использования земельного участка, пандус и ограждение являются вспомогательным видом разрешенного использования; Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешается устанавливать условно разрешенные и вспомогательные виды использования земельного участка.
Общество указывает также на то, что департаментом не представлено доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества (теплосети), а также доказательств установления сетевой организацией границ охранной зоны в отношении объекта электросетевого хозяйства и, соответственно, расположения спорного земельного участка в охранной зоне электрических сетей.
Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Протокольным определением от 05.08.2014 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2011 N 24ЕИ 997073, свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2012 N 24ЕК 501893, свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2012 N 24ЕК 501873, свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2012 N 24ЕК 662466, свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2012 N 24ЕК 662475, поскольку на них имеется ссылка в решении суда первой инстанции; приобщил к материалам дела топоплан земельного участка как документ, представленный в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу а также учитывая что выкопировки из данного документа имеются в материалах дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "ВинТех" 14.10.2013 обратилось в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка, обозначенного точками 1, 2, 3, 4 на выкопировке, приложенной к заявлению, расположенного с северо-восточной стороны земельного участка, принадлежащего ООО "ВинТех" (кн. 24:50:0700268:10). Необходимость предоставления земельного участка "ВинТех" мотивировало необходимостью соблюдения СНиП 3501-2001 "Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденного постановлением Госстроя России от 16.07.2001 N 73, и установки бетонного пандуса и ограждения с северо-восточной стороны земельного участка.
Письмом от 30.10.2013 N 3210ек "Об отказе в предоставлении земельного участка" Департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал заявителю в предоставлении земельного участка. В качестве оснований отказа департамент указал, что размещение указанного заявителем объекта не соответствует виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (зона автомобильного транспорта ИТ.2); на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (теплосеть); испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей.
Общество с ограниченной ответственностью "ВинТех", считая данный отказ не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение от 30.10.2013 N 3210-ек "Об отказе в предоставлении земельного участка" соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Данными органами осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 3.7 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, Департамент градостроительства администрации города Красноярска осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении и изъятии земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также об отмене, изменении, дополнении, продлении сроков.
Таким образом, ответчик является уполномоченным органом на распоряжение спорным земельным участком и на выдачу оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Из положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
Пунктом 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 N 234-р утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (далее - Регламент), который устанавливает порядок и стандарт предоставления департаментом градостроительства администрации города Красноярска муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, за исключением жилищного строительства.
В силу пункта 20 Регламента (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства) являются:
- несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства, градостроительным нормам и правилам;
- несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям документации по планировке территории;
- несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны;
- проведение работ по формированию земельного участка в целях проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;
- наличие отрицательных согласований (заключений) государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций, необходимых для предоставления муниципальной услуги.
Как следует из материалов дела, 14.10.2013 общество обратилось в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка, обозначенного точками 1, 2, 3, 4 на выкопировке, приложенной к заявлению, расположенного с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700268:10, принадлежащего обществу, с целью размещения объекта автомобильного транспорта и дорожного сервиса, установки бетонного пандуса и ограждения с северо-восточной стороны земельного участка, принадлежащего обществу.
Анализируя содержание письма, апелляционный суд отмечает, что какой конкретно объект автомобильного и дорожного сервиса планируется размещать на испрашиваемом земельном участке, обществом в заявлении не указано.
Согласно письму от 30.10.2013 N 3210ек "Об отказе в предоставлении земельного участка" Департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что размещение указанного заявителем объекта не соответствует виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (зона автомобильного транспорта ИТ.2); на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (теплосеть); испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей.
Как следует из оспариваемого отказа и выписки из протокола заседания градостроительной комиссии департамента от 23.10.2013 N 40, одним из оснований отказа послужил вывод департамента о том, что размещение указанного заявителем объекта не соответствует виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, расположенного в зоне автомобильного транспорта ИТ.2.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент ссылается на то, что разрешенными видами использования данной зоны размещение объектов автомобильного транспорта и дорожного сервиса, бетонного пандуса и ограждения не предусмотрено, поэтому департамент правомерно на основании пункта 20 Регламента отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с несоответствием функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны.
Общество считает, что объект автомобильного транспорта и дорожного сервиса является условно разрешенным видом использования земельного участка, пандус и ограждение являются вспомогательным видом разрешенного использования; Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешается устанавливать условно разрешенные и вспомогательные виды использования земельного участка.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В соответствии с частями 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты; виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.
В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные (пункт 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306 утверждены Правила землепользования и застройки города Красноярска (далее - Правила землепользования), согласно части 1 статьи 6 которых разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 6 Правил землепользования).
Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).
Следовательно, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования и условно разрешенных видов использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, а также право использования земельного участка наряду с основным и условно разрешенным видами использования по любому из вспомогательных видов.
Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного и условно разрешенного видов разрешенного использования не предусмотрен действующими нормативными актами.
Правилами землепользования определены границы территориальных зон в пределах муниципального образования город Красноярск.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в зоне автомобильного транспорта (ИТ.2) (подпункт "б" пункта 5 части 1 статьи 17 Правил землепользования).
Статья 40 Правил землепользования предусматривает, что зоны автомобильного транспорта включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения. В зонах автомобильного транспорта допускается размещение иных линейных объектов, объектов благоустройства и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения. В пунктах 2, 3, 4 статьи 40 Правил землепользования предусмотрены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.
Основные виды разрешенного использования (часть 2):
1) размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
2) размещение автовокзалов, автостанций при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
3) размещение объектов дорожного хозяйства, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития объектов автомобильного транспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.
Вспомогательные виды разрешенного использования (часть 3):
1) размещение остановочных площадок при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
2) размещение площадок для отстоя и разворота общественного транспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
3) размещение диспетчерских пунктов при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
4) размещение открытых площадок для временной парковки автотранспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
5) размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, за исключением объектов, указанных в части 2 настоящей статьи, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
6) размещение объектов благоустройства (в том числе видовых площадок) при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
7) размещение сооружений связи при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.
Условно разрешенные виды использования (часть 4):
1) размещение автозаправочных станций при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
2) размещение объектов по техническому обслуживанию автомобилей при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
3) размещение автомобильных моек при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
4) размещение объектов автомобильного транспорта и дорожного сервиса, за исключением объектов, указанных в частях 2, 3 настоящей статьи, а также в настоящей части, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;
5) размещение сооружений (галерей) для транспортеров при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.
Следует различать понятие "объекты дорожного хозяйства", размещение которого относится к основному виду разрешенного использования земельного участка в зоне ИТ.2, и "объекты дорожного сервиса", размещение которых относится к условно разрешенного виду использования земельного участка в зоне ИТ.2.
В пункте 2.5 Требований к исполнителю услуг по оценке автотранспортных средств и объектов отрасли автомобильного транспорта. РД-03112194-1039-99. Система добровольной сертификации услуг по оценке автотранспортных средств и объектов отрасли автомобильного транспорта "СЕРТОЦАТ", утвержденных Минтрансом Российской Федерации 31.03.1999, приведено определение объектов отрасли автомобильного транспорта (ООАТ) - объекты автотранспортного бизнеса, включая предприятия отрасли и занимаемые ими земельные участки с коммуникациями, производственные и вспомогательные здания и сооружения, технологическое и вспомогательное оборудование, нематериальные активы (транспортные и производственные технологии, нормативно-техническая документация, изобретения, ноу-хау, гудвил предприятия), объекты инфраструктуры предприятий и организаций автомобильного транспорта.
В пункте 2.1 распоряжения Росавтодора от 15.11.2011 N 871-р "Об издании и применении ОДМ 218.4.007-2011 "Методические рекомендации по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства" (вместе с "ОДМ 218.4.007-2011. Отраслевой дорожный методический документ...") приведены виды объектов дорожного хозяйства в составе объектов транспортной инфраструктуры. В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей оценки уязвимости выделяются следующие виды объектов дорожного хозяйства в составе объектов транспортной инфраструктуры:
1. Искусственные дорожные сооружения, в том числе:
- автодорожные мосты (опоры, устои, пролетные строения, здания и сооружения охраны и обслуживающего персонала);
- транспортные развязки;
- путепроводы, трубопроводы;
- эстакады;
- селеспуски;
- тоннели.
2. Защитные дорожные сооружения, в том числе:
противолавинные, снегозащитные, противооползневые и другие сооружения.
3. Другие элементы автомобильных дорог.
- В пункте 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведено определение объектов дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств);
- Согласно статье 2 решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (вместе с "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог") к объектам дорожного сервиса относятся здания и сооружения, расположенные в пределах полосы отвода и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения (остановочные пункты автобусов, в том числе с павильонами, площадки для кратковременной остановки транспортных средств, площадки для отдыха со стоянками транспортных средств, устройства аварийно-вызывной связи и иные сооружения).
На основании приведенных норм права и определений "объекты дорожного хозяйства" и "объекты дорожного сервиса" суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объекты автомобильного транспорта и дорожного сервиса не относятся к объектам дорожного хозяйства, размещение которых относится в основному виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, расположенного в зоне ИТ.2. Размещение объекта автомобильного транспорта и дорожного сервиса является условно разрешенным видом использования (пункт 4 части 4 статьи 40 Правил землепользования), а пандус и ограждение как объекты благоустройства являются вспомогательным видом использования (пункт 6 части 3 статьи 40 Правил землепользования).
Вместе с тем, обществом в заявлении не указано, какие конкретно объекты автомобильного транспорта и дорожного сервиса предполагается разместить на испрашиваемом земельном участке, что не позволило департаменту определить соответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны ИТ.2 (пункт 20 Регламента).
Земельный участок, на котором размещены принадлежащие обществу объекты, имеет социально-культурное и коммунально-бытовое назначение, в отношении объектов недвижимости которые принадлежат обществу и расширение которых, как пояснило общество, планируется на данный земельный участок, из имеющихся в материалах дела документов не ясно.
В отношении указанных в заявлении общества бетонного пандуса и ограждения как объектов благоустройства) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что их размещение в территориальной зоне ИТ.2 относится к вспомогательному виду использования (пункт 6 части 3 статьи 40 Правил землепользования).
Учитывая, что в силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 6 Правил землепользования вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними, то размещение указанных объектов на испрашиваемом земельном участке без размещения объектов, размещение которых относится к основному и условно разрешенному видам использования, недопустимо.
Следовательно, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании заявления общества от 14.10.2013 по указанному основанию является правомерным.
В качестве второго основания отказа послужил вывод департамента о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (теплосеть), однако, обществом не представлены документы, подтверждающие принадлежность указанного объекта недвижимого имущества заявителю, либо документы, подтверждающие согласование с правообладателем вопроса места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.
В подтверждение данного обстоятельства департамент представил в суд апелляционной инстанции выкопировку из топографического плана с определением испрашиваемого земельного участка и нанесением границ территориальных зон из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента (ИСОГД).
Исследовав указанное доказательство, суд апелляционной инстанции не установил факт нахождения на испрашиваемом земельном участке недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (теплосеть). Департамент соответствующих пояснений дать не смог.
В качестве третьего основания отказа департаментом указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей.
Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 6 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация) (абзац 1); охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (абзац 4).
Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 указанных Правил).
Из представленной департаментом в материалы дела выкопировки из топографического плана с определением испрашиваемого земельного участка и нанесением границ территориальных зон из ИСОГД следует, что рядом с испрашиваемым земельным участком расположена электросеть.
Однако департаментом не представлено в материалы дела доказательств установления сетевой организацией границ охранной зоны в отношении данного объекта электросетевого хозяйства в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, следовательно, не доказано, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в охранной зоне электрических сетей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что департамент правомерно в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и Регламента отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании заявления от 14.10.2013, поскольку заявителем не указано, какие конкретно объекты автомобильного транспорта и дорожного сервиса предполагает к размещению общество на испрашиваемом земельном участки; самостоятельное размещение объекта, относящегося к вспомогательному виду разрешенного использования в зоне ИТ.2, без размещения объекта, относящегося к основному и (или) условно разрешенному виду использования земельного участка действующим законодательством не допускается.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" апреля 2014 года по делу N А33-384/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)