Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
муниципального унитарного предприятия "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09 декабря 2014 года по делу N А32-19750/2014
по иску администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар
о взыскании задолженности, неустойки,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за период с 02.12.2013 по 30.04.2014 в размере 931 390 руб. 33 коп., неустойки в сумме 4 958 руб. 74 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды N 4300020488 от 04.12.2013.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика по спорному договору в отыскиваемом размере. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Муниципальное унитарное предприятие "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А32-18474/2014, в рамках которого предприятие обжалует размер кадастровой стоимости спорного земельного участка;
- - судом не принято во внимание дело N А32-36175/2014, в рамках которого Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае просит признать отсутствующим право муниципальной собственности на спорный земельный участок.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию город Краснодар на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 25439 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:1996, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. 70-летия Октября, 3/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 23-АМ 390337.
На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 02.12.2013 N 9239 "О предоставлении муниципальному унитарному предприятию "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара" между администрацией и предприятием 04.12.2013 был заключен договор аренды N 4300020488.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2014, регистрационная запись N 23-01/2523М4-655.
Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 04.12.2013 N 4300020488 стороны изменили наименование договора и реквизиты внесения арендной платы.
В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия земельного участка (с 02.12.2013 по 02.12.2062) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца.
Обязанность по внесению арендных платежей ежемесячно до 10 числа начала каждого месяца по указанным реквизитам установлена и в пункте 2.4 договора.
Пунктом 6.1 договора установлено, что он действует в течение сорока девяти лет с 02.12.2013 по 02.12.2062.
В пункте 2.6 договора указано, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Расчет исковых требований основан на применении общей формулы расчета арендной платы, установленной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", Федеральными законами от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 года и плановый период 2014-2015 годов", от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов", а также в соответствии с установленной кадастровой оценкой.
Суд первой инстанции проверил расчет задолженности и признал его правильным.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о порядке исчисления арендной платы, рассчитываемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка, суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться правовой позицией, высказанной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2014 по делу N А53-3501/2013, от 14.11.2014 по делу N А32-12811/2014, согласно которой постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
В пункте 8 Правил определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (пункт 9 Правил).
Таким образом, включение в расчет размера арендной платы коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции не соответствует Правилам, которые не предусматривают возможность изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, размер годовой арендной платы составляет:
138 526 293 руб. 77 коп. (кадастровая стоимость) х 1,5% (ставка арендной платы) = 2 077 894 руб. 41 коп.
За период с 02.12.2013 по 30.04.2014 задолженность ответчика по арендной плате, с учетом платежа в сумме 5 540 руб. 79 коп., составила 848 388 руб. 42 коп. (за период с 02.12.2013 по 31.12.2013 = 170 785 руб. 84 коп., за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 = 683 143 руб. 37 коп.).
Доказательства внесения арендных платежей в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
С учетом изложенного, с предприятия в пользу администрации подлежит взысканию основной долг в сумме 848 388 руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств внесению арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 958 руб. 74 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан неправильным, откорректированный расчет представляется следующим:
- 677 602 руб. 58 коп. (долг на 07.04.2014) х 3 дн. (с 07.04.2014 по 10.04.2014) х 0,0275% = 559 руб. 02 коп.;
- 848388 руб. 42 коп. (долг на 10.04.2014) х 21 дн. (с 10.04.2014 по 30.04.2014) х 0,0275% = 4 899 руб. 44 коп.;
- 559 руб. 02 коп. + 4 899 руб. 44 коп. = 5 458 руб. 46 коп.
Между тем, поскольку суд лишен возможности выходить за пределы исковых требований, заявленная к взысканию неустойка в сумме 4 958 руб. 74 коп. обоснованно удовлетворена судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что в настоящее время им подан иск, направленный на установление в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, не имеет значения для правильного разрешения существующего спора, т.к. сам факт подачи данного иска не освобождает ответчика от исполнения обязанности по внесению арендных платежей, исчисленных исходя из действующей кадастровой стоимости земельного участка.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу N А32-36175/2014, которым был отклонен иск ТУ ФАУГИ в КК о признании отсутствующим права собственности муниципалитета на спорный земельный участок.
Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Судебные расходы по делу подлежат отнесению на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований (91%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2014 года по делу N А32-19750/2014 отменить в части, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар (ИНН 2312048241, ОГРН 1022301988191) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) 848 388 руб. 42 коп. задолженности за период с 02.12.2013 по 30.04.2014, 4 958 руб. 74 коп. неустойки за период с 07.04.2014 по 30.04.2014.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар (ИНН 2312048241, ОГРН 1022301988191) в доход федерального бюджета 20 535 руб. 21 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2015 N 15АП-2641/2015 ПО ДЕЛУ N А32-19750/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2015 г. N 15АП-2641/2015
Дело N А32-19750/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
муниципального унитарного предприятия "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09 декабря 2014 года по делу N А32-19750/2014
по иску администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар
о взыскании задолженности, неустойки,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за период с 02.12.2013 по 30.04.2014 в размере 931 390 руб. 33 коп., неустойки в сумме 4 958 руб. 74 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды N 4300020488 от 04.12.2013.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика по спорному договору в отыскиваемом размере. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Муниципальное унитарное предприятие "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А32-18474/2014, в рамках которого предприятие обжалует размер кадастровой стоимости спорного земельного участка;
- - судом не принято во внимание дело N А32-36175/2014, в рамках которого Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае просит признать отсутствующим право муниципальной собственности на спорный земельный участок.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию город Краснодар на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 25439 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:1996, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. 70-летия Октября, 3/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 23-АМ 390337.
На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 02.12.2013 N 9239 "О предоставлении муниципальному унитарному предприятию "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара" между администрацией и предприятием 04.12.2013 был заключен договор аренды N 4300020488.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2014, регистрационная запись N 23-01/2523М4-655.
Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 04.12.2013 N 4300020488 стороны изменили наименование договора и реквизиты внесения арендной платы.
В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия земельного участка (с 02.12.2013 по 02.12.2062) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца.
Обязанность по внесению арендных платежей ежемесячно до 10 числа начала каждого месяца по указанным реквизитам установлена и в пункте 2.4 договора.
Пунктом 6.1 договора установлено, что он действует в течение сорока девяти лет с 02.12.2013 по 02.12.2062.
В пункте 2.6 договора указано, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Расчет исковых требований основан на применении общей формулы расчета арендной платы, установленной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", Федеральными законами от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 года и плановый период 2014-2015 годов", от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов", а также в соответствии с установленной кадастровой оценкой.
Суд первой инстанции проверил расчет задолженности и признал его правильным.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о порядке исчисления арендной платы, рассчитываемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка, суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться правовой позицией, высказанной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2014 по делу N А53-3501/2013, от 14.11.2014 по делу N А32-12811/2014, согласно которой постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
В пункте 8 Правил определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (пункт 9 Правил).
Таким образом, включение в расчет размера арендной платы коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции не соответствует Правилам, которые не предусматривают возможность изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, размер годовой арендной платы составляет:
138 526 293 руб. 77 коп. (кадастровая стоимость) х 1,5% (ставка арендной платы) = 2 077 894 руб. 41 коп.
За период с 02.12.2013 по 30.04.2014 задолженность ответчика по арендной плате, с учетом платежа в сумме 5 540 руб. 79 коп., составила 848 388 руб. 42 коп. (за период с 02.12.2013 по 31.12.2013 = 170 785 руб. 84 коп., за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 = 683 143 руб. 37 коп.).
Доказательства внесения арендных платежей в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
С учетом изложенного, с предприятия в пользу администрации подлежит взысканию основной долг в сумме 848 388 руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств внесению арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 958 руб. 74 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан неправильным, откорректированный расчет представляется следующим:
- 677 602 руб. 58 коп. (долг на 07.04.2014) х 3 дн. (с 07.04.2014 по 10.04.2014) х 0,0275% = 559 руб. 02 коп.;
- 848388 руб. 42 коп. (долг на 10.04.2014) х 21 дн. (с 10.04.2014 по 30.04.2014) х 0,0275% = 4 899 руб. 44 коп.;
- 559 руб. 02 коп. + 4 899 руб. 44 коп. = 5 458 руб. 46 коп.
Между тем, поскольку суд лишен возможности выходить за пределы исковых требований, заявленная к взысканию неустойка в сумме 4 958 руб. 74 коп. обоснованно удовлетворена судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что в настоящее время им подан иск, направленный на установление в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, не имеет значения для правильного разрешения существующего спора, т.к. сам факт подачи данного иска не освобождает ответчика от исполнения обязанности по внесению арендных платежей, исчисленных исходя из действующей кадастровой стоимости земельного участка.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу N А32-36175/2014, которым был отклонен иск ТУ ФАУГИ в КК о признании отсутствующим права собственности муниципалитета на спорный земельный участок.
Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Судебные расходы по делу подлежат отнесению на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований (91%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2014 года по делу N А32-19750/2014 отменить в части, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар (ИНН 2312048241, ОГРН 1022301988191) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) 848 388 руб. 42 коп. задолженности за период с 02.12.2013 по 30.04.2014, 4 958 руб. 74 коп. неустойки за период с 07.04.2014 по 30.04.2014.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар (ИНН 2312048241, ОГРН 1022301988191) в доход федерального бюджета 20 535 руб. 21 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)