Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А., Касянчук Е.С.
при секретаре К.И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 марта 2015 г. по иску администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Т.Э.Ю., Т.Е.О. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, передаче земельного участка и встречному иску Т.Э.Ю. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании договора аренды незаключенным.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
установила:
администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Т.Э.Ю. по тем основаниям, что <...> между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, сроком до <...>. Годовая арендная плата установлена в размере <...> руб. Поскольку арендатором не производятся арендные платежи, <...> истцом ответчику направлено заявление об оплате задолженности и расторжении договора аренды в добровольном порядке. В связи с тем, что соответствующее обращение арендодателя оставлено арендатором без внимания, при этом Т.Э.Ю. продолжает пользоваться земельным участком, администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия просила в судебном порядке расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка, обязать Т.Э.Ю. передать арендодателю земельный участок, с учетом уточненных требований взыскать с нее в пользу истца задолженность по арендной плате за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб. <...> коп., пени в сумме <...> руб. <...> коп.
Т.Э.Ю. предъявлен встречный иск к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании договора аренды земельного участка от <...>, договора уступки прав аренды земельного участка Т.Е.О. от <...> незаключенными, поскольку участок с кадастровым номером <...> формировался для индивидуального жилищного строительства, при этом по договору аренды передан истцу с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Т.Е.О., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Карелия.
Решением суда первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С Т.Э.Ю. в пользу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия взыскана задолженность по арендным платежам в размере <...> руб., пени в сумме <...> руб. <...> коп., а всего: <...> руб. <...> коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске Т.Э.Ю. отказано. С Т.Э.Ю. в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия взысканы судебные расходы в сумме <...> руб. <...> коп.
С принятым судебным постановлением в части отказа в удовлетворении первоначального иска о расторжении договора аренды и понуждении Т.Э.Ю. к передаче земельного участка арендодателю не согласна Администрация, в апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить, удовлетворив первоначальный иск. В обоснование жалобы ссылается на то, что невнесением арендных платежей, заключением между Т.Э.Ю. и Т.Е.О. договора дарения жилого дома, расположенного на арендованном земельном участке, а также заключением договора уступки прав аренды земельного участка без уведомления арендодателя, изменением арендатором вида разрешенного использования земельного участка без согласования с истцом, арендатором допущено нарушение существенных условий договора, что в силу ст. ст. 450, 615, 619 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора аренды земельного участка и его последующей передачи Администрации.
В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Б.А.С., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.
Представитель Т.Э.Ю., Т.Е.О. К.С.Б., предъявивший доверенности, по доводам жалобы возражал, просил об ее отклонении.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела в пределах, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <...> между администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия и Т.Э.Ю. был заключен договор аренды расположенного в <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком до <...>. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>.
Арендованный земельный участок эксплуатируется, Т.Э.Ю. на нем возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. <...> жилой дом по договору дарения подарен ею Т.Е.О.
Положениями п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование землей является арендная плата.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 2.3 договора арендная плата составляет <...> руб. и подлежит внесению ежеквартально в размере по <...> руб. <...> коп.
Согласно п. 4.2.4. договора аренды арендатор обязан своевременно и
полностью вносить арендную плату в размере и порядке, определенном договором.
За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание условия договора аренды от <...>, установив факт ненадлежащего исполнения Т.Э.Ю., как арендатором земельного участка, обязанности по своевременному внесению арендных платежей, обоснованно взыскал с нее в пользу Администрации задолженность в размере <...> руб., пени в сумме <...> руб. <...> коп.
Расчет взыскиваемой задолженности по арендной плате и пени подробно приведен судом в решении и произведен с учетом фактически уплаченных денежных сумм. Возражений по указанному расчету не приведено. Решение суда в указанной части никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.
При этом, судебная коллегия находит обоснованным выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в части досрочного расторжения договора аренды земельного участка, понуждении ответчика к его возвращению арендодателю.
Разрешая указанные требования Администрации, суд первой инстанции установил, что согласно Правилам землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, утвержденным решением Совета Заозерского сельского поселения XXI сессии II созыва от 26.03.2013 N 3, спорный земельный участок находится в зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в которой является размещение индивидуальных малоэтажных жилых домов общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и частей таких домов, предназначенных для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства.
Из справки-подтверждения <...>, выданной Т.Э.Ю., следует, что администрация поселения подтверждает факт расположения земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве аренды Т.Э.Ю., в территориальной жилой зоне, зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Поскольку п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями и арендаторами с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, с учетом названной нормы закона, а также руководствуясь положениями п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1, 30, 37 Градостроительного кодекса РФ, суд обоснованно указал на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 10:20:0020110:159 на иной вид в соответствии с градостроительным регламентом, предусмотренным для соответствующей территориальной зоны Правилами землепользования и застройки, не свидетельствует о существенном нарушении арендатором условий договора аренды.
Принимая во внимание, что на земельном участке арендатором возведен жилой дом, права собственности на него зарегистрированы в установленном законом порядке, дом и земельный участок эксплуатируются, срок договора аренды не истек, а по требованию арендатора Т.Э.Ю. обязана к погашению задолженности по внесению арендных платежей, судебная коллегия, несмотря допущенные арендатором нарушения условий договора, не усматривает установленных ст. 619 Гражданского кодекса РФ оснований для досрочного расторжения договора аренды по приведенным в апелляционной жалобе доводам, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 марта 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2445/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-2445/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А., Касянчук Е.С.
при секретаре К.И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 марта 2015 г. по иску администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Т.Э.Ю., Т.Е.О. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, передаче земельного участка и встречному иску Т.Э.Ю. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании договора аренды незаключенным.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
установила:
администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Т.Э.Ю. по тем основаниям, что <...> между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, сроком до <...>. Годовая арендная плата установлена в размере <...> руб. Поскольку арендатором не производятся арендные платежи, <...> истцом ответчику направлено заявление об оплате задолженности и расторжении договора аренды в добровольном порядке. В связи с тем, что соответствующее обращение арендодателя оставлено арендатором без внимания, при этом Т.Э.Ю. продолжает пользоваться земельным участком, администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия просила в судебном порядке расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка, обязать Т.Э.Ю. передать арендодателю земельный участок, с учетом уточненных требований взыскать с нее в пользу истца задолженность по арендной плате за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб. <...> коп., пени в сумме <...> руб. <...> коп.
Т.Э.Ю. предъявлен встречный иск к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании договора аренды земельного участка от <...>, договора уступки прав аренды земельного участка Т.Е.О. от <...> незаключенными, поскольку участок с кадастровым номером <...> формировался для индивидуального жилищного строительства, при этом по договору аренды передан истцу с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Т.Е.О., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Карелия.
Решением суда первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С Т.Э.Ю. в пользу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия взыскана задолженность по арендным платежам в размере <...> руб., пени в сумме <...> руб. <...> коп., а всего: <...> руб. <...> коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске Т.Э.Ю. отказано. С Т.Э.Ю. в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия взысканы судебные расходы в сумме <...> руб. <...> коп.
С принятым судебным постановлением в части отказа в удовлетворении первоначального иска о расторжении договора аренды и понуждении Т.Э.Ю. к передаче земельного участка арендодателю не согласна Администрация, в апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить, удовлетворив первоначальный иск. В обоснование жалобы ссылается на то, что невнесением арендных платежей, заключением между Т.Э.Ю. и Т.Е.О. договора дарения жилого дома, расположенного на арендованном земельном участке, а также заключением договора уступки прав аренды земельного участка без уведомления арендодателя, изменением арендатором вида разрешенного использования земельного участка без согласования с истцом, арендатором допущено нарушение существенных условий договора, что в силу ст. ст. 450, 615, 619 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора аренды земельного участка и его последующей передачи Администрации.
В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Б.А.С., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.
Представитель Т.Э.Ю., Т.Е.О. К.С.Б., предъявивший доверенности, по доводам жалобы возражал, просил об ее отклонении.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела в пределах, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <...> между администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия и Т.Э.Ю. был заключен договор аренды расположенного в <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком до <...>. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>.
Арендованный земельный участок эксплуатируется, Т.Э.Ю. на нем возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. <...> жилой дом по договору дарения подарен ею Т.Е.О.
Положениями п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование землей является арендная плата.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 2.3 договора арендная плата составляет <...> руб. и подлежит внесению ежеквартально в размере по <...> руб. <...> коп.
Согласно п. 4.2.4. договора аренды арендатор обязан своевременно и
полностью вносить арендную плату в размере и порядке, определенном договором.
За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание условия договора аренды от <...>, установив факт ненадлежащего исполнения Т.Э.Ю., как арендатором земельного участка, обязанности по своевременному внесению арендных платежей, обоснованно взыскал с нее в пользу Администрации задолженность в размере <...> руб., пени в сумме <...> руб. <...> коп.
Расчет взыскиваемой задолженности по арендной плате и пени подробно приведен судом в решении и произведен с учетом фактически уплаченных денежных сумм. Возражений по указанному расчету не приведено. Решение суда в указанной части никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.
При этом, судебная коллегия находит обоснованным выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в части досрочного расторжения договора аренды земельного участка, понуждении ответчика к его возвращению арендодателю.
Разрешая указанные требования Администрации, суд первой инстанции установил, что согласно Правилам землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, утвержденным решением Совета Заозерского сельского поселения XXI сессии II созыва от 26.03.2013 N 3, спорный земельный участок находится в зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в которой является размещение индивидуальных малоэтажных жилых домов общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и частей таких домов, предназначенных для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства.
Из справки-подтверждения <...>, выданной Т.Э.Ю., следует, что администрация поселения подтверждает факт расположения земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве аренды Т.Э.Ю., в территориальной жилой зоне, зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Поскольку п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями и арендаторами с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, с учетом названной нормы закона, а также руководствуясь положениями п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1, 30, 37 Градостроительного кодекса РФ, суд обоснованно указал на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 10:20:0020110:159 на иной вид в соответствии с градостроительным регламентом, предусмотренным для соответствующей территориальной зоны Правилами землепользования и застройки, не свидетельствует о существенном нарушении арендатором условий договора аренды.
Принимая во внимание, что на земельном участке арендатором возведен жилой дом, права собственности на него зарегистрированы в установленном законом порядке, дом и земельный участок эксплуатируются, срок договора аренды не истек, а по требованию арендатора Т.Э.Ю. обязана к погашению задолженности по внесению арендных платежей, судебная коллегия, несмотря допущенные арендатором нарушения условий договора, не усматривает установленных ст. 619 Гражданского кодекса РФ оснований для досрочного расторжения договора аренды по приведенным в апелляционной жалобе доводам, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 марта 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)