Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Исмаилов Р.А., по доверенности от 22.07.2014,
от заинтересованного лица - Сорокин А.А., по доверенности от 31.12.2014 N 586-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года по делу N А41-61217/14, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" (ИНН 7710438874, ОГРН 1027710010778) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания и предписания,
установил:
ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу о назначении административного наказания и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 26.09.2014 по делу N 32/74Р-Ю-2014/93.
Решением от 14 января 2015 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Управления ссылался на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Представитель общества возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2014 комиссией муниципального земельного контроля администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:0131, площадью 14 452 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Большевяземский с.о., в районе д. Малые Вяземы, уч. 2. Данный земельный относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, зарегистрирован за владельцами инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда "Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "Ренессанс-Земельный", доверительное управление ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал".
При проведении проверки выявлен факт использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования. Указанный земельный участок представлен единым массивом, не огорожен, доступ к нему свободный. На участке размещено аварийное хранилище, сельскохозяйственное производство не ведется, признаки использования, обработки земельного участка в соответствии с его целевым назначением отсутствуют, о чем составлен акт проверки от 29.07.2014 N 5 и выдано предписание N 5/4 об устранении нарушения земельного законодательства по результатам плановой проверки органом муниципального земельного контроля.
24.09.2014 на основании материалов проведенного расследования, административным органом в отношении общества составлен протокол N 32/74Р-Ю-2014/93 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
26.09.2014 административным органом в присутствии представителя организации вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Одновременно, административным органом обществу выдано предписание от 26.09.2014 об устранении нарушения земельного законодательства.
Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении и предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Управления Росреестра по Московской области и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 26.09.2014 по делу N 32/74Р-Ю-2014/93 в силу следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами (свидетельством о государственной регистрации, которое выдается правообладателю, арендатору земельных участков) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в статье 2 которого закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован в главе XV Земельного кодекса Российской Федерации.
Виды разрешенного использования категории земель сельскохозяйственного назначения конкретизированы в статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в силу части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.
При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.
Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменением режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Субъектами ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ являются физические и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями и арендаторами земельных участков, виновные в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041411:0131, площадью 14 452 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Большевяземский с.о., в районе д. Малые Вяземы, уч. 2, находится в доверительном управлении ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" и относится к землям сельскохозяйственного назначения.
09.06.2012 ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" (арендодатель) и ООО "Корэс" (арендатор) заключили договор аренды N 359/РЗ/ДА, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Большевяземский с.о., в районе д. Малые Вяземы, уч. 2, кадастровый номер 50:20:0041411:0131, общей площадью 14 452 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 9.1 договора аренды срок аренды земельного участка исчисляется с даты заключения договора аренды по 28.02.2013.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Из письма ООО "Корэс" следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041411:0128, площадью 8 785 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Большевяземский с.о., в районе д. Малые Вяземы, уч. 2 используется ООО "Корэс" для целей сельскохозяйственной деятельности на основании договора аренды N 359/РЗ/ДА; в соответствии с планом ведения сельского хозяйства на земельных участках, рассматриваемый земельный участок был оставлен под "паром".
Доказательства расторжения договора аренды в материалах дела отсутствуют, следовательно, договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается в том числе письмом ООО "Корэс", платежными поручениями об оплате за аренду земельных участков по договору аренды N 359/РЗ/ДА, книгой продаж.
Таким образом, учитывая, что договор аренды земельного участка не прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, пользователем рассматриваемого участка является ООО "Корэс" на основании договора аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" не является субъектом вменяемого административного правонарушения.
Согласно материалам дела административным органом установлено отсутствие на рассматриваемом участке проведения сельскохозяйственных работ, что, по мнению Управления, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
В качестве доказательства неиспользования обществом рассматриваемого земельного участка административный орган ссылается на акт обследования земельных участков, составленный администрацией городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области, в котором указано на размещение на рассматриваемом участке аварийного хранилища. При этом сведений, содержащих признаки неиспользования земельного участка, указанный акт не содержит.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно отмечает, что ведение сельского хозяйства характеризуется сезонностью производства, особенностями сельскохозяйственного производства, вида или объема продукции, длительным циклом оборота капитала, иными факторами сельскохозяйственного производства, что исключает возможность пользователя участка осуществлять сельскохозяйственные работы без учета указанных особенностей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Управлением не установлен срок неиспользования спорного земельного участка и признаки такого неиспользования. Выводов о том, что рассматриваемый участок не использовался обществом для сельскохозяйственного производства или использовался не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), протокол об административном правонарушении также не содержит. Доказательства, на основании которых можно сделать такой вывод, в материалах административного дела отсутствуют, и суду также не представлены.
При этом, применение технологических полевых операций, связанных с предпосевными работами в отрасли растениеводства, таких как зябь, пары, не свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с теми целями, для которых он предоставлен, поскольку ведение сельского хозяйства не исключает использование таких операций для сельскохозяйственного производства.
Вместе с тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Пунктом 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, на территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложен контроль за выполнением требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Таким образом, проверка материалов, представленных администрацией городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области, являлась непосредственной обязанностью административного органа.
Учитывая положения статей 28.1, 26.1 КоАП РФ, пункта 3.10 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 30.06.2011 N 318, в данном случае, поступление в административный орган письма администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области являлось основанием для проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внеплановой проверки.
При этом внеплановая проверка проводится по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 3.10 Административного регламента, Росреестром (территориальным органом) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, рассмотрев представленные администрацией городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области материалы, административный орган не организовал проведение внеплановой проверки, составил протокол об административном правонарушении, при этом в материалах административного дела отсутствует распоряжение о проведении проверки, акты осмотра административным органом спорного участка, фотосъемка не производилась, что является также нарушением положений статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Также, представленные администрацией городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области материалы не содержат квалифицирующих признаков вменяемого обществу административного правонарушения.
Учитывая изложенное, Управлением не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о неиспользовании спорного земельного участка обществом в соответствии с его назначением.
При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления Управления Росреестра по Московской области от 26.09.2014 по делу N 32/74Р-Ю-2014/93.
Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Поскольку ранее установлено, что административным органом не представлено безусловных доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, Управление необоснованно вынесло оспариваемое предписание.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для составления предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 26.09.2014 по делу N 32/74Р-Ю-2014/93.
При таких обстоятельствах предписание от 26.09.2014 по делу N 32/74Р-Ю-2014/93 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
В связи с изложенным апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2015 по делу N А41-61217/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 10АП-18537/2014 ПО ДЕЛУ N А41-61217/14
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N А41-61217/14
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Исмаилов Р.А., по доверенности от 22.07.2014,
от заинтересованного лица - Сорокин А.А., по доверенности от 31.12.2014 N 586-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года по делу N А41-61217/14, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" (ИНН 7710438874, ОГРН 1027710010778) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания и предписания,
установил:
ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу о назначении административного наказания и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 26.09.2014 по делу N 32/74Р-Ю-2014/93.
Решением от 14 января 2015 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Управления ссылался на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Представитель общества возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2014 комиссией муниципального земельного контроля администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:0131, площадью 14 452 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Большевяземский с.о., в районе д. Малые Вяземы, уч. 2. Данный земельный относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, зарегистрирован за владельцами инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда "Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "Ренессанс-Земельный", доверительное управление ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал".
При проведении проверки выявлен факт использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования. Указанный земельный участок представлен единым массивом, не огорожен, доступ к нему свободный. На участке размещено аварийное хранилище, сельскохозяйственное производство не ведется, признаки использования, обработки земельного участка в соответствии с его целевым назначением отсутствуют, о чем составлен акт проверки от 29.07.2014 N 5 и выдано предписание N 5/4 об устранении нарушения земельного законодательства по результатам плановой проверки органом муниципального земельного контроля.
24.09.2014 на основании материалов проведенного расследования, административным органом в отношении общества составлен протокол N 32/74Р-Ю-2014/93 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
26.09.2014 административным органом в присутствии представителя организации вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Одновременно, административным органом обществу выдано предписание от 26.09.2014 об устранении нарушения земельного законодательства.
Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении и предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Управления Росреестра по Московской области и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 26.09.2014 по делу N 32/74Р-Ю-2014/93 в силу следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами (свидетельством о государственной регистрации, которое выдается правообладателю, арендатору земельных участков) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в статье 2 которого закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован в главе XV Земельного кодекса Российской Федерации.
Виды разрешенного использования категории земель сельскохозяйственного назначения конкретизированы в статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в силу части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.
При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.
Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменением режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Субъектами ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ являются физические и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями и арендаторами земельных участков, виновные в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041411:0131, площадью 14 452 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Большевяземский с.о., в районе д. Малые Вяземы, уч. 2, находится в доверительном управлении ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" и относится к землям сельскохозяйственного назначения.
09.06.2012 ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" (арендодатель) и ООО "Корэс" (арендатор) заключили договор аренды N 359/РЗ/ДА, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Большевяземский с.о., в районе д. Малые Вяземы, уч. 2, кадастровый номер 50:20:0041411:0131, общей площадью 14 452 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 9.1 договора аренды срок аренды земельного участка исчисляется с даты заключения договора аренды по 28.02.2013.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Из письма ООО "Корэс" следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041411:0128, площадью 8 785 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Большевяземский с.о., в районе д. Малые Вяземы, уч. 2 используется ООО "Корэс" для целей сельскохозяйственной деятельности на основании договора аренды N 359/РЗ/ДА; в соответствии с планом ведения сельского хозяйства на земельных участках, рассматриваемый земельный участок был оставлен под "паром".
Доказательства расторжения договора аренды в материалах дела отсутствуют, следовательно, договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается в том числе письмом ООО "Корэс", платежными поручениями об оплате за аренду земельных участков по договору аренды N 359/РЗ/ДА, книгой продаж.
Таким образом, учитывая, что договор аренды земельного участка не прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, пользователем рассматриваемого участка является ООО "Корэс" на основании договора аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" не является субъектом вменяемого административного правонарушения.
Согласно материалам дела административным органом установлено отсутствие на рассматриваемом участке проведения сельскохозяйственных работ, что, по мнению Управления, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
В качестве доказательства неиспользования обществом рассматриваемого земельного участка административный орган ссылается на акт обследования земельных участков, составленный администрацией городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области, в котором указано на размещение на рассматриваемом участке аварийного хранилища. При этом сведений, содержащих признаки неиспользования земельного участка, указанный акт не содержит.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно отмечает, что ведение сельского хозяйства характеризуется сезонностью производства, особенностями сельскохозяйственного производства, вида или объема продукции, длительным циклом оборота капитала, иными факторами сельскохозяйственного производства, что исключает возможность пользователя участка осуществлять сельскохозяйственные работы без учета указанных особенностей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Управлением не установлен срок неиспользования спорного земельного участка и признаки такого неиспользования. Выводов о том, что рассматриваемый участок не использовался обществом для сельскохозяйственного производства или использовался не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), протокол об административном правонарушении также не содержит. Доказательства, на основании которых можно сделать такой вывод, в материалах административного дела отсутствуют, и суду также не представлены.
При этом, применение технологических полевых операций, связанных с предпосевными работами в отрасли растениеводства, таких как зябь, пары, не свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с теми целями, для которых он предоставлен, поскольку ведение сельского хозяйства не исключает использование таких операций для сельскохозяйственного производства.
Вместе с тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Пунктом 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, на территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложен контроль за выполнением требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Таким образом, проверка материалов, представленных администрацией городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области, являлась непосредственной обязанностью административного органа.
Учитывая положения статей 28.1, 26.1 КоАП РФ, пункта 3.10 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 30.06.2011 N 318, в данном случае, поступление в административный орган письма администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области являлось основанием для проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внеплановой проверки.
При этом внеплановая проверка проводится по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 3.10 Административного регламента, Росреестром (территориальным органом) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, рассмотрев представленные администрацией городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области материалы, административный орган не организовал проведение внеплановой проверки, составил протокол об административном правонарушении, при этом в материалах административного дела отсутствует распоряжение о проведении проверки, акты осмотра административным органом спорного участка, фотосъемка не производилась, что является также нарушением положений статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Также, представленные администрацией городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области материалы не содержат квалифицирующих признаков вменяемого обществу административного правонарушения.
Учитывая изложенное, Управлением не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о неиспользовании спорного земельного участка обществом в соответствии с его назначением.
При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления Управления Росреестра по Московской области от 26.09.2014 по делу N 32/74Р-Ю-2014/93.
Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Поскольку ранее установлено, что административным органом не представлено безусловных доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, Управление необоснованно вынесло оспариваемое предписание.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для составления предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 26.09.2014 по делу N 32/74Р-Ю-2014/93.
При таких обстоятельствах предписание от 26.09.2014 по делу N 32/74Р-Ю-2014/93 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
В связи с изложенным апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2015 по делу N А41-61217/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)