Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е.Г.,
при участии:
от заявителя: Сандаковского С.А., доверенность от 25.04.2013 года,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2014 года по делу N А03-8772/2014 (судья Ильичева Л.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АнЖе" (ОГРН 1022200906771, ИНН 2221047579)
к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ОГРН 1022200907156, ИНН 2221023289)
о признании недействительным распоряжения от 10.02.2014 N 01-ОС,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АнЖе" (далее - заявитель, общество, ООО "АнЖе") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - заинтересованное лицо, Комитет по строительству) о признании недействительным распоряжения от 10.02.2014 N 01-ОС о прекращении действия разрешения от 11.11.2013 N RU 22302000-396.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по строительству в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве общество и его представитель в судебном заседании просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) от 24.06.2008 N 4467 по договору от 25.06.2008 N 728-з ООО "Сентябрь" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 443 кв. м с кадастровым номером 22:63:040256:65, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 2, для строительства административно-торгового здания, сроком на 36 месяца с момента подписания сторонами договора аренды.
23.04.2010 между ООО "Сентябрь" (арендатор) и ООО "АнЖе" (перенаниматель) заключен договор перенайма, в соответствии с которым истец принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 25.06.2008 N 728-з.
11.07.2011 Главное управление имущественных отношений Алтайского края и ООО "АнЖе" заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.06.2008 N 728-з, установив срок аренды по настоящему договору до 28.12.2013.
В период действия договора аренды вышеуказанного земельного участка, общество неоднократно обращалось в Комитет по строительству с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания по Павловскому тракту, 2 в г. Барнауле.
Вместе с тем, в выдаче испрашиваемого разрешения отказывалось на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
ООО "АнЖе" в судебном порядке оспорило данные действия Комитета по строительству. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 требования заявителя удовлетворены, отказ Комитета по строительству в выдаче ООО "АнЖе" разрешения на строительство административно-торгового здания по Павловскому тракту, 2 в г. Барнауле, содержащийся в письме от 20.12.2012 N 10888-з/к-08-19, признан незаконным; на Комитет по строительству возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АнЖе" путем выдачи разрешения на строительство данного объекта, при этом судом указано, что ООО "АнЖе" представило в Комитет по строительству все предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы, сводный план инженерных сетей содержит сведения о проектируемых сетях и точках их подключения, в том числе к сети электроснабжения.
В связи с длительным неисполнением судебного решения без уважительных причин прокурором г. Барнаула 06.11.2013 в адрес главы администрации города Барнаула вносилось представление об устранении нарушений закона.
11.11.2013 Комитетом по строительству выдано ООО "АнЖе" разрешение на строительство RU 22302000-396.
Получив разрешение на строительство заявитель 13.11.2013 заключил с ООО "Сибстальконструкция" договор строительного подряда и, известив о начале строительства Государственной инспекции Алтайского края, приступил к строительству объекта.
Вместе с этим, в это время фактически истек срок действия договора аренды земельного участка под объектом строительства от 25.06.2008 N 728-3.
Заявитель 27.11.2013 обратился к заинтересованному лицу за продлением срока действия данного договора.
В ответ на свое обращение им были получены письма от 28.11.2013 и 10.12.2013, в которых Главное управление имущественных отношений Алтайского края отказало ООО "АнЖе" в продлении договорных отношений по причине неосвоения земельного участка.
После этого в адрес Комитета по строительству Главным управлением имущественных отношений Алтайского края было направлено письмо от 24.12.13 N 18561, в котором Управление извещало Комитет по строительству о прекращении действий договоров аренды от 25.06.2008 N 728-з с 28.12.13.
Не согласившись с данным решением Главного управления имущественных отношений Алтайского края, ООО "АнЖе" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что вынесенный отказ нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 51 ГрК РФ регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.
Пунктом 21.1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что действие разрешения на строительство прекращается в случае:
1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Кроме того, в силу пункта 21.2 статьи 51 ГрК РФ уполномоченными органами принимается решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня прекращения прав на земельный участок или права пользования недрами по основаниям, указанным в части 21.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 21.4 указанной статьи уполномоченными органами принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 настоящей статьи, при получении одного из следующих документов: уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок; уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении права пользования недрами.
Между тем, решение Главного управления имущественных отношений Алтайского края об отказе в продлении договора аренды от 25.06.2008 N 728-з земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 2, общей площадью 1 443 кв. м, кадастровый номер 22:63:040256:0065 на новый срок, оформленное письмами об отказе в подтверждении действия договора аренды признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2014 по делу N А03-939/2014.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, решение о прекращении разрешения на строительство от 11.11.2013 N RU 22302000-396, содержащееся в письме 10.02.2014 N 01-ОС принято без имеющихся правовых оснований, то есть незаконно.
Доводы Комитета по строительству о том, что письмо от 25.12.12 N СЭД-21-01-51-4971, полученное из Главного управления имущественных отношений Алтайского края, являлось безусловным основанием для отмены разрешения на строительство, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.
Учитывая, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права ООО "АнЖе" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку являлось препятствием для использования ООО "АнЖе" предоставленного в аренду земельного участка по его целевому назначению, заявленные требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции.
При наличии со стороны Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула незаконного действия, выразившегося в вынесении распоряжения от 10.02.2014 N 01-ОС о прекращении действия разрешения на строительство от 11.11.2013 N RU 22302000-396, с учетом положений статьи 201 АПК РФ, суд вправе обязать данный орган восстановить нарушенное право заявителя.
Из материалов дела следует, что на момент принятия судом решения по делу Комитетом по строительству принят соответствующий акт, а именно, 19.08.2014, с учетом внесенных в него изменений от 01.09.2014, Комитетом по строительству, вынесено распоряжение N 03-ОС "О прекращении действия распоряжения Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 10.02.2014 N 01-ОС", то есть обжалуемое распоряжение об аннулировании разрешения на строительство отменено.
В связи с этим, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствуют основания для возложения на Комитет по строительству обязанности устранить допущенные нарушения прав ООО "АнЖе".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи, с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2014 года по делу N А03-8772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N А03-8772/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N А03-8772/2014
резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е.Г.,
при участии:
от заявителя: Сандаковского С.А., доверенность от 25.04.2013 года,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2014 года по делу N А03-8772/2014 (судья Ильичева Л.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АнЖе" (ОГРН 1022200906771, ИНН 2221047579)
к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ОГРН 1022200907156, ИНН 2221023289)
о признании недействительным распоряжения от 10.02.2014 N 01-ОС,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АнЖе" (далее - заявитель, общество, ООО "АнЖе") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - заинтересованное лицо, Комитет по строительству) о признании недействительным распоряжения от 10.02.2014 N 01-ОС о прекращении действия разрешения от 11.11.2013 N RU 22302000-396.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по строительству в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве общество и его представитель в судебном заседании просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) от 24.06.2008 N 4467 по договору от 25.06.2008 N 728-з ООО "Сентябрь" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 443 кв. м с кадастровым номером 22:63:040256:65, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 2, для строительства административно-торгового здания, сроком на 36 месяца с момента подписания сторонами договора аренды.
23.04.2010 между ООО "Сентябрь" (арендатор) и ООО "АнЖе" (перенаниматель) заключен договор перенайма, в соответствии с которым истец принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 25.06.2008 N 728-з.
11.07.2011 Главное управление имущественных отношений Алтайского края и ООО "АнЖе" заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.06.2008 N 728-з, установив срок аренды по настоящему договору до 28.12.2013.
В период действия договора аренды вышеуказанного земельного участка, общество неоднократно обращалось в Комитет по строительству с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания по Павловскому тракту, 2 в г. Барнауле.
Вместе с тем, в выдаче испрашиваемого разрешения отказывалось на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
ООО "АнЖе" в судебном порядке оспорило данные действия Комитета по строительству. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 требования заявителя удовлетворены, отказ Комитета по строительству в выдаче ООО "АнЖе" разрешения на строительство административно-торгового здания по Павловскому тракту, 2 в г. Барнауле, содержащийся в письме от 20.12.2012 N 10888-з/к-08-19, признан незаконным; на Комитет по строительству возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АнЖе" путем выдачи разрешения на строительство данного объекта, при этом судом указано, что ООО "АнЖе" представило в Комитет по строительству все предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы, сводный план инженерных сетей содержит сведения о проектируемых сетях и точках их подключения, в том числе к сети электроснабжения.
В связи с длительным неисполнением судебного решения без уважительных причин прокурором г. Барнаула 06.11.2013 в адрес главы администрации города Барнаула вносилось представление об устранении нарушений закона.
11.11.2013 Комитетом по строительству выдано ООО "АнЖе" разрешение на строительство RU 22302000-396.
Получив разрешение на строительство заявитель 13.11.2013 заключил с ООО "Сибстальконструкция" договор строительного подряда и, известив о начале строительства Государственной инспекции Алтайского края, приступил к строительству объекта.
Вместе с этим, в это время фактически истек срок действия договора аренды земельного участка под объектом строительства от 25.06.2008 N 728-3.
Заявитель 27.11.2013 обратился к заинтересованному лицу за продлением срока действия данного договора.
В ответ на свое обращение им были получены письма от 28.11.2013 и 10.12.2013, в которых Главное управление имущественных отношений Алтайского края отказало ООО "АнЖе" в продлении договорных отношений по причине неосвоения земельного участка.
После этого в адрес Комитета по строительству Главным управлением имущественных отношений Алтайского края было направлено письмо от 24.12.13 N 18561, в котором Управление извещало Комитет по строительству о прекращении действий договоров аренды от 25.06.2008 N 728-з с 28.12.13.
Не согласившись с данным решением Главного управления имущественных отношений Алтайского края, ООО "АнЖе" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что вынесенный отказ нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 51 ГрК РФ регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.
Пунктом 21.1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что действие разрешения на строительство прекращается в случае:
1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Кроме того, в силу пункта 21.2 статьи 51 ГрК РФ уполномоченными органами принимается решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня прекращения прав на земельный участок или права пользования недрами по основаниям, указанным в части 21.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 21.4 указанной статьи уполномоченными органами принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 настоящей статьи, при получении одного из следующих документов: уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок; уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении права пользования недрами.
Между тем, решение Главного управления имущественных отношений Алтайского края об отказе в продлении договора аренды от 25.06.2008 N 728-з земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 2, общей площадью 1 443 кв. м, кадастровый номер 22:63:040256:0065 на новый срок, оформленное письмами об отказе в подтверждении действия договора аренды признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2014 по делу N А03-939/2014.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, решение о прекращении разрешения на строительство от 11.11.2013 N RU 22302000-396, содержащееся в письме 10.02.2014 N 01-ОС принято без имеющихся правовых оснований, то есть незаконно.
Доводы Комитета по строительству о том, что письмо от 25.12.12 N СЭД-21-01-51-4971, полученное из Главного управления имущественных отношений Алтайского края, являлось безусловным основанием для отмены разрешения на строительство, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.
Учитывая, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права ООО "АнЖе" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку являлось препятствием для использования ООО "АнЖе" предоставленного в аренду земельного участка по его целевому назначению, заявленные требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции.
При наличии со стороны Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула незаконного действия, выразившегося в вынесении распоряжения от 10.02.2014 N 01-ОС о прекращении действия разрешения на строительство от 11.11.2013 N RU 22302000-396, с учетом положений статьи 201 АПК РФ, суд вправе обязать данный орган восстановить нарушенное право заявителя.
Из материалов дела следует, что на момент принятия судом решения по делу Комитетом по строительству принят соответствующий акт, а именно, 19.08.2014, с учетом внесенных в него изменений от 01.09.2014, Комитетом по строительству, вынесено распоряжение N 03-ОС "О прекращении действия распоряжения Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 10.02.2014 N 01-ОС", то есть обжалуемое распоряжение об аннулировании разрешения на строительство отменено.
В связи с этим, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствуют основания для возложения на Комитет по строительству обязанности устранить допущенные нарушения прав ООО "АнЖе".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи, с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2014 года по делу N А03-8772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)