Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: На спорном участке расположен принадлежащий заявителю жилой дом. Отказ мотивирован тем, что участок обременен правом аренды третьих лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Сказочкина В.Н.
Судей: Родиной Т.А., Захарова С.В.
При секретаре: Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. об оспаривании решения органа местного самоуправления с апелляционной жалобой Администрации городского округа Жигулевск Самарской области на решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования А.
Заслушав доклад судьи Родиной Т.А., объяснения представителя А. по доверенности М., возражавшей против апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя главы администрации г.о. Жигулевск об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование своих доводов заявитель указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 104,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 835,5 +/- 9,90 кв. м, кадастровый номер N. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо N ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации г.о. Жигулевск, содержащее отказ в принятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по причине того, что земельный участок обременен правом аренды в пользу ФИО11 и ФИО12 После расторжения и погашения государственной регистрации записи обременения - аренды на земельный участок ей предложено повторно обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка. Отказ нарушает ее права на льготный выкуп испрашиваемого земельного участка. С учетом уточненных требований просила признать незаконным отказ N от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации г.о. Жигулевск в принятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 835,5 кв. м кадастровый номер N по адресу: <адрес>, обязать Администрацию г.о. Жигулевск Самарской области рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ об оказании государственной услуги: "Предоставление земельного участка в собственность за плату на территории г.о. Жигулевск".
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования А. удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации г.о. Жигулевск в предоставлении за плату земельного участка площадью 835,5 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленный письмом N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы администрации по муниципальному имуществу и земельным отношениям. Суд обязал администрацию г.о. Жигулевск разрешить обращение А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка на основании предоставленных заявителем документов.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Жигулевск Самарской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Администрации г.о. Жигулевск Самарской области не направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель А. по доверенности М. представила возражения на апелляционную жалобу, в суде апелляционной инстанции она поддержала возражения против апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия /бездействие/.
Суд установил, что А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО8, продавцом, и А., покупателем, приобрела на праве собственности <адрес> в <адрес> <адрес>.
На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, А. приобрела у ФИО6 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ двухквартирный жилой дом общей площадью 104,9 кв. м, жилой площадью 60,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Право собственности на жилой дом за А. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
На основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием Жигулевск, арендодателем, и ФИО5, ФИО6, А., арендаторами, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 835,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> под жилой дом в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года.
Земельный участок площадью 835,5 кв. м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: N
ДД.ММ.ГГГГ заявитель через своего представителя ФИО7 обратилась через <данные изъяты> в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 835,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы администрации г.о. Жигулевск А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
Отказ в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок обременен правом аренды в пользу ФИО5, ФИО6 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.
Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу о том, что в предоставлении земельного участка за плату органом местного самоуправления отказано без каких-либо законных оснований, без учета подлежащих применению правовых норм, отказом в предоставлении земельного участка в собственность за плату нарушены права заявителя.
Судебная коллегия считает вывод суда верным, основанным на нормах действующего законодательства.
Согласно ст. 36 ч. 1 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 28 ч. 4 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Вывод суда о том, что орган местного самоуправления при принятии решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка не привел ни одно из перечисленных в ст. 28 ЗК РФ оснований для отказа и необоснованно не принял во внимание положения ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ, является верным.
В соответствии со ст. 35 ч. 1 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24.03.2009 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее: покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, при переходе права собственности на жилой дом к покупателю А. к ней соответствии со ст. 35 ЗК РФ перешло права пользования соответствующей частью земельного участка, занятой жилым домом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их прежние собственники, то есть на праве аренды.
Прежние собственники, продав жилой дом, утратили право пользования земельным участком, доказательств того, что они пользуются земельным участком на прежних правах, суду не предоставлено, их права ничем не нарушаются.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в силу вышеуказанных норм закона А. имеет право требовать оформления соответствующих прав на земельный участок.
Отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка нарушает права заявителя, в связи с чем суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований заявителя.
В апелляционной жалобе администрация г.о. Жигулевск приводят те же доводы, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и судом они были опровергнуты по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия считает, что данные доводы не влияют на выводы суда и законность принятого судом решения и не являются основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Жигулевск Самарской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-13019/14
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: На спорном участке расположен принадлежащий заявителю жилой дом. Отказ мотивирован тем, что участок обременен правом аренды третьих лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13019/14
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Сказочкина В.Н.
Судей: Родиной Т.А., Захарова С.В.
При секретаре: Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. об оспаривании решения органа местного самоуправления с апелляционной жалобой Администрации городского округа Жигулевск Самарской области на решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования А.
Заслушав доклад судьи Родиной Т.А., объяснения представителя А. по доверенности М., возражавшей против апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя главы администрации г.о. Жигулевск об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование своих доводов заявитель указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 104,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 835,5 +/- 9,90 кв. м, кадастровый номер N. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо N ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации г.о. Жигулевск, содержащее отказ в принятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по причине того, что земельный участок обременен правом аренды в пользу ФИО11 и ФИО12 После расторжения и погашения государственной регистрации записи обременения - аренды на земельный участок ей предложено повторно обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка. Отказ нарушает ее права на льготный выкуп испрашиваемого земельного участка. С учетом уточненных требований просила признать незаконным отказ N от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации г.о. Жигулевск в принятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 835,5 кв. м кадастровый номер N по адресу: <адрес>, обязать Администрацию г.о. Жигулевск Самарской области рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ об оказании государственной услуги: "Предоставление земельного участка в собственность за плату на территории г.о. Жигулевск".
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования А. удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации г.о. Жигулевск в предоставлении за плату земельного участка площадью 835,5 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленный письмом N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы администрации по муниципальному имуществу и земельным отношениям. Суд обязал администрацию г.о. Жигулевск разрешить обращение А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка на основании предоставленных заявителем документов.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Жигулевск Самарской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Администрации г.о. Жигулевск Самарской области не направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель А. по доверенности М. представила возражения на апелляционную жалобу, в суде апелляционной инстанции она поддержала возражения против апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия /бездействие/.
Суд установил, что А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО8, продавцом, и А., покупателем, приобрела на праве собственности <адрес> в <адрес> <адрес>.
На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, А. приобрела у ФИО6 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ двухквартирный жилой дом общей площадью 104,9 кв. м, жилой площадью 60,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Право собственности на жилой дом за А. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
На основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием Жигулевск, арендодателем, и ФИО5, ФИО6, А., арендаторами, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 835,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> под жилой дом в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года.
Земельный участок площадью 835,5 кв. м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: N
ДД.ММ.ГГГГ заявитель через своего представителя ФИО7 обратилась через <данные изъяты> в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 835,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы администрации г.о. Жигулевск А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
Отказ в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок обременен правом аренды в пользу ФИО5, ФИО6 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.
Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу о том, что в предоставлении земельного участка за плату органом местного самоуправления отказано без каких-либо законных оснований, без учета подлежащих применению правовых норм, отказом в предоставлении земельного участка в собственность за плату нарушены права заявителя.
Судебная коллегия считает вывод суда верным, основанным на нормах действующего законодательства.
Согласно ст. 36 ч. 1 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 28 ч. 4 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Вывод суда о том, что орган местного самоуправления при принятии решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка не привел ни одно из перечисленных в ст. 28 ЗК РФ оснований для отказа и необоснованно не принял во внимание положения ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ, является верным.
В соответствии со ст. 35 ч. 1 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24.03.2009 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее: покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, при переходе права собственности на жилой дом к покупателю А. к ней соответствии со ст. 35 ЗК РФ перешло права пользования соответствующей частью земельного участка, занятой жилым домом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их прежние собственники, то есть на праве аренды.
Прежние собственники, продав жилой дом, утратили право пользования земельным участком, доказательств того, что они пользуются земельным участком на прежних правах, суду не предоставлено, их права ничем не нарушаются.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в силу вышеуказанных норм закона А. имеет право требовать оформления соответствующих прав на земельный участок.
Отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка нарушает права заявителя, в связи с чем суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований заявителя.
В апелляционной жалобе администрация г.о. Жигулевск приводят те же доводы, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и судом они были опровергнуты по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия считает, что данные доводы не влияют на выводы суда и законность принятого судом решения и не являются основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Жигулевск Самарской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)