Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "СочиВодоканал" (г. Сочи, ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) - Копылова Е.Н. (доверенность от 05.03.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Сочигорбытсоюз" (г. Сочи, ИНН 2320033898, ОГРН 1022302921464) - Будникова А.Н. (доверенность от 20.08.2013), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АБВК-Сочи" (г. Сочи, ИНН2320182811, ОГРН1102366003992), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сочигорбытсоюз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу N А32-8532/2013, установил следующее.
ООО "СочиВодоканал" (далее - водоканал, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Сочигорбытсоюз" (далее - общество, ответчик) о взыскании 466 251 рубля 22 копеек платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод за период с 14.08.2012 по 10.10.2012.
Решением от 16.09.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.12.2013, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается сброс обществом в центральную систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель обосновывает жалобу тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих своевременное направление ему результатов анализа проб (соответствующего протокола от 29.08.2012 N 529), которые могли содержаться только в итоговом протоколе результатов количественного химического анализа, составленном аккредитованной лабораторией ООО "АБВК-Сочи". Актом отбора проб сточных вод не могло быть сразу установлено наличие превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, и ответчик не мог в день отбора проб узнать о возможном превышении таких концентраций. Представленный ответчиком альтернативный протокол результатов количественного химического анализа, составленный аккредитованной лабораторией 31.05.2013 на основании акта отбора проб от 23.05.2013, свидетельствует об отсутствии превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах на территории городка отдыха "Лазаревское взморье".
В отзыве на жалобу водоканал просил оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель водоканала высказал возражения по ним.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, водоканал и общество (абонент) заключили договор на отпуск холодной воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.06.2008 N 733 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался производить отпуск холодной воды из городского водопровода на объекты ответчика, а также прием сточных вод в городскую канализацию через присоединенные сети абонента в согласованном сторонами количестве. При этом концентрация загрязняющих веществ не должна превышать пределы допустимых концентраций, определенных в приложении N 2 к договору.
Пунктом 2.1.5 договора установлена обязанность абонента соблюдать предельно допустимое количество загрязняющих веществ, установленное правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией организации водопроводно-канализационного хозяйства согласно приложению N 2 к договору.
В соответствии с пунктами 2.1.8 и 2.2.5 договора водоканал имеет право беспрепятственного доступа на узлы учета абонента к контрольным колодцам для отбора проб сточных вод и для проведения осмотра технического состояния сетей абонента.
В присутствии представителя общества представителями водоканала 14.08.2012 произведен отбор проб сточных вод абонента из источников: пищеблок; хозяйственно/фекальные, о чем составлен акт, подписанный сторонами без разногласий (л. д. 25).
В результате произведенного ООО "АБВК-Сочи" количественного химического анализа отобранных проб установлено превышение предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) по нескольким показателям, что подтверждено протоколом количественного химического анализа от 29.08.2012 N 529 (л. д. 26).
Согласно пункту 1.2 договора абонент обязан своевременно производить оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды, а также производить дополнительную оплату за прием сточных вод с превышением ПДК в соответствии с законодательством и условиями договора. Расчеты с абонентом за прием сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ производятся отдельно (пункт 4.3 договора).
По результатам проверки истец произвел расчет платы за сброс сточных вод с превышением нормативов ПДК загрязняющих веществ в систему канализации за период с 14.08.2012 по 10.10.2012. В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате водоканал обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - правила N 167).
Согласно правилам N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие ПДК.
Пунктом 64 правил N 167 установлено, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Пунктом 66 правил N 167 предусмотрено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
В соответствии с пунктом 65 правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Пунктом 67 правил N 167 предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные водоканалом в материалы дела доказательства (акт отбора проб сточных вод, протокол количественного химического анализа, расчет платы), суды сочли доказанным сброс обществом в системы канализации г. Сочи загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций и в связи с этим правомерно удовлетворили его требования.
Доводы общества о том, что в результате анализа проб, составленного 31.05.2013, не выявлено превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, не принимаются кассационным судом, поскольку эти результаты не относимы к взыскиваемому периоду.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены решения и постановления, не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А32-8532/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N А32-8532/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N А32-8532/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "СочиВодоканал" (г. Сочи, ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) - Копылова Е.Н. (доверенность от 05.03.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Сочигорбытсоюз" (г. Сочи, ИНН 2320033898, ОГРН 1022302921464) - Будникова А.Н. (доверенность от 20.08.2013), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АБВК-Сочи" (г. Сочи, ИНН2320182811, ОГРН1102366003992), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сочигорбытсоюз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу N А32-8532/2013, установил следующее.
ООО "СочиВодоканал" (далее - водоканал, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Сочигорбытсоюз" (далее - общество, ответчик) о взыскании 466 251 рубля 22 копеек платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод за период с 14.08.2012 по 10.10.2012.
Решением от 16.09.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.12.2013, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается сброс обществом в центральную систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель обосновывает жалобу тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих своевременное направление ему результатов анализа проб (соответствующего протокола от 29.08.2012 N 529), которые могли содержаться только в итоговом протоколе результатов количественного химического анализа, составленном аккредитованной лабораторией ООО "АБВК-Сочи". Актом отбора проб сточных вод не могло быть сразу установлено наличие превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, и ответчик не мог в день отбора проб узнать о возможном превышении таких концентраций. Представленный ответчиком альтернативный протокол результатов количественного химического анализа, составленный аккредитованной лабораторией 31.05.2013 на основании акта отбора проб от 23.05.2013, свидетельствует об отсутствии превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах на территории городка отдыха "Лазаревское взморье".
В отзыве на жалобу водоканал просил оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель водоканала высказал возражения по ним.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, водоканал и общество (абонент) заключили договор на отпуск холодной воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.06.2008 N 733 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался производить отпуск холодной воды из городского водопровода на объекты ответчика, а также прием сточных вод в городскую канализацию через присоединенные сети абонента в согласованном сторонами количестве. При этом концентрация загрязняющих веществ не должна превышать пределы допустимых концентраций, определенных в приложении N 2 к договору.
Пунктом 2.1.5 договора установлена обязанность абонента соблюдать предельно допустимое количество загрязняющих веществ, установленное правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией организации водопроводно-канализационного хозяйства согласно приложению N 2 к договору.
В соответствии с пунктами 2.1.8 и 2.2.5 договора водоканал имеет право беспрепятственного доступа на узлы учета абонента к контрольным колодцам для отбора проб сточных вод и для проведения осмотра технического состояния сетей абонента.
В присутствии представителя общества представителями водоканала 14.08.2012 произведен отбор проб сточных вод абонента из источников: пищеблок; хозяйственно/фекальные, о чем составлен акт, подписанный сторонами без разногласий (л. д. 25).
В результате произведенного ООО "АБВК-Сочи" количественного химического анализа отобранных проб установлено превышение предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) по нескольким показателям, что подтверждено протоколом количественного химического анализа от 29.08.2012 N 529 (л. д. 26).
Согласно пункту 1.2 договора абонент обязан своевременно производить оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды, а также производить дополнительную оплату за прием сточных вод с превышением ПДК в соответствии с законодательством и условиями договора. Расчеты с абонентом за прием сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ производятся отдельно (пункт 4.3 договора).
По результатам проверки истец произвел расчет платы за сброс сточных вод с превышением нормативов ПДК загрязняющих веществ в систему канализации за период с 14.08.2012 по 10.10.2012. В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате водоканал обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - правила N 167).
Согласно правилам N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие ПДК.
Пунктом 64 правил N 167 установлено, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Пунктом 66 правил N 167 предусмотрено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
В соответствии с пунктом 65 правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Пунктом 67 правил N 167 предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные водоканалом в материалы дела доказательства (акт отбора проб сточных вод, протокол количественного химического анализа, расчет платы), суды сочли доказанным сброс обществом в системы канализации г. Сочи загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций и в связи с этим правомерно удовлетворили его требования.
Доводы общества о том, что в результате анализа проб, составленного 31.05.2013, не выявлено превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, не принимаются кассационным судом, поскольку эти результаты не относимы к взыскиваемому периоду.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены решения и постановления, не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А32-8532/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)