Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении ответчиками договора купли-продажи было нарушено преимущественное право истца на покупку земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журбенко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Рябихина О.Е., Тришкиной М.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье", Балашовскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, П. о признании недействительным договора купли-продажи 1/70 долей земельного участка, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 января 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" - Д., поддержавшей доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Полесье" - Е., возражавшего против удовлетворения отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" (далее ООО "Балашов-Зерно") обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее ООО "Полесье"), П. о признании недействительным договора купли-продажи 1/70 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Новопокровского округа, отделение N 2, поле N 1, рабочий участок N 1, заключенного между ООО "Полесье" и П., в обоснование которых истец ссылался на то, что является арендатором земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей в соответствии с договором N 12/АР от 14 марта 2005 г. Поскольку при заключении ответчиками договора купли-продажи было нарушено преимущественное право истца на покупку земельного участка, ООО "Балашов-Зерно" просило признать сделку недействительной.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 30 января 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Балашов-Зерно" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. В доводах жалобы истец указывает, что суд первой инстанции неправильно определил норму права, подлежащую применению, поскольку ст. 250 ГК РФ регулирует правоотношения участников долевой собственности без определения специального предмета - земли сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, с учетом положений ст. 6 ГК РФ, суду надлежало применить к спорным правоотношениям требования ч. 4 ст. 8 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой, сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки - ничтожна, кроме того суд вправе применить к указанным правоотношениям положения ст. ст. 168, 454 ГК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Балашов-Зерно" на основании договора аренды от 14 марта 2005 г. N 12/АР, заключенного сроком на 25 лет, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N.
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте указанного земельного участка, он отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, и расположен по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Новопокровского округа, отделение N 2, поле N 1, рабочий участок N 1, площадь - 2500000 кв. м.
Как следует из материалов дела, 30 июля 2014 г. между П., являвшейся собственником 1/70 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, с одной стороны и ООО "Полесье" с другой, заключен договор купли-продажи указанной доли в праве общедолевой собственности.
Переход права собственности зарегистрирован в Балашовском отделении управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 09 сентября 2014 г.
Отказывая ООО "Балашов-Зерно" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной не имеется. При этом указал, что стороной истца избран неправильный способ защиты права. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Из анализа указанных норм закона с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при совершении сделки по продаже доли в праве общей долевой собственности участник долевой собственности вправе требовать о переводе на него прав покупателя. Однако таких требований стороной истца не заявлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не приведено доказательств в обоснование того, каким именно образом заявляемые им требования приведут к восстановлению или защите его прав и законных интересов с учетом признания истца банкротом и открытием конкурсного производства.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ч. 4 ст. 8 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основаны на ошибочном толковании норм права, они были предметом изучения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку указанные положения закона содержат право преимущественной покупки для муниципального образования, каковым истец не является.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1517
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи долей земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении ответчиками договора купли-продажи было нарушено преимущественное право истца на покупку земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1517
Судья: Журбенко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Рябихина О.Е., Тришкиной М.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье", Балашовскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, П. о признании недействительным договора купли-продажи 1/70 долей земельного участка, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 января 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" - Д., поддержавшей доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Полесье" - Е., возражавшего против удовлетворения отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" (далее ООО "Балашов-Зерно") обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее ООО "Полесье"), П. о признании недействительным договора купли-продажи 1/70 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Новопокровского округа, отделение N 2, поле N 1, рабочий участок N 1, заключенного между ООО "Полесье" и П., в обоснование которых истец ссылался на то, что является арендатором земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей в соответствии с договором N 12/АР от 14 марта 2005 г. Поскольку при заключении ответчиками договора купли-продажи было нарушено преимущественное право истца на покупку земельного участка, ООО "Балашов-Зерно" просило признать сделку недействительной.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 30 января 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Балашов-Зерно" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. В доводах жалобы истец указывает, что суд первой инстанции неправильно определил норму права, подлежащую применению, поскольку ст. 250 ГК РФ регулирует правоотношения участников долевой собственности без определения специального предмета - земли сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, с учетом положений ст. 6 ГК РФ, суду надлежало применить к спорным правоотношениям требования ч. 4 ст. 8 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой, сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки - ничтожна, кроме того суд вправе применить к указанным правоотношениям положения ст. ст. 168, 454 ГК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Балашов-Зерно" на основании договора аренды от 14 марта 2005 г. N 12/АР, заключенного сроком на 25 лет, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N.
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте указанного земельного участка, он отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, и расположен по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Новопокровского округа, отделение N 2, поле N 1, рабочий участок N 1, площадь - 2500000 кв. м.
Как следует из материалов дела, 30 июля 2014 г. между П., являвшейся собственником 1/70 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, с одной стороны и ООО "Полесье" с другой, заключен договор купли-продажи указанной доли в праве общедолевой собственности.
Переход права собственности зарегистрирован в Балашовском отделении управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 09 сентября 2014 г.
Отказывая ООО "Балашов-Зерно" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной не имеется. При этом указал, что стороной истца избран неправильный способ защиты права. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Из анализа указанных норм закона с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при совершении сделки по продаже доли в праве общей долевой собственности участник долевой собственности вправе требовать о переводе на него прав покупателя. Однако таких требований стороной истца не заявлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не приведено доказательств в обоснование того, каким именно образом заявляемые им требования приведут к восстановлению или защите его прав и законных интересов с учетом признания истца банкротом и открытием конкурсного производства.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ч. 4 ст. 8 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основаны на ошибочном толковании норм права, они были предметом изучения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку указанные положения закона содержат право преимущественной покупки для муниципального образования, каковым истец не является.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)