Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Т.Л.Зелениной, Т.В.Макарова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Демидова Дмитрия Александровича: Демидов Д.А., паспорт, Демененко А.Б., доверенность от 25.06.2014,
от заинтересованного лица - Муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Нижний Тагил: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя,
индивидуального предпринимателя Демидова Дмитрия Александровича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 октября 2014 года
по делу N А60-34989/2014,
принятое судьей В.В.Парамоновой,
по заявлению индивидуального предпринимателя Демидова Дмитрия Александрович (ОГРНИП 307662313100059, ИНН 662333208130)
к Муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования город Нижний Тагил
об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,
установил:
Индивидуальный предприниматель Демидов Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования город Нижний Тагил о признании незаконным бездействия по не предоставлению в аренду земельного участка кадастровый номер 66:56:0404001:2192, размером 2 549 кв. м, расположенного в г. Нижний Тагил, в районе проходной ОАО "Уралкриомаш" по Восточному шоссе и обязать предоставить в аренду данный земельный участок.
Решением суда от 24 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования город Нижний Тагил по непредоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:2192, площадью 2 549 кв. м. На Муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального образования город Нижний Тагил возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - индивидуального предпринимателя Демидова Дмитрия Александровича путем совершения действий, предусмотренных ст. 34 и ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно принять решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:2192 в аренду для организации и эксплуатации временной автостоянки. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) с Муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования город Нижний Тагил в пользу индивидуального предпринимателя Демидова Дмитрия Александровича взыскано 200 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Заявитель с решением суда от 24 октября 2014 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение изменить. Отменить решение суда в части обязания администрации МКУ муниципальное образование "город Нижний Тагил" принять решение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:2192, площадью 2 549 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, в районе проходной ОАО "Уралкриомаш" по Восточному шоссе, в аренду для организации и эксплуатации временной автостоянки и принять решение об обязании МКУ администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" принять решение о предоставлении заявителю данного земельного участка в аренду для организации и эксплуатации временной автостоянки. По мнению заявителя апелляционной жалобы, принимая решение о проведении торгов, арбитражный суд не применил положения п. 5 ст. 34 ЗК РФ о том, что орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю. Заявитель указывает, что им соблюдены все требования ст. 34 ЗК РФ. Обязывая орган местного самоуправления принять решение о проведении торгов, суд сослался на постановление администрации г. Н. Тагила N 2720 от 10.12.2012 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, расположенных на территории г. Н. Тагила, исключительно на торгах", которое устанавливает, что предоставление земельных участков, в целях, не связанных со строительством осуществляется исключительно на торгах, однако, данное постановление не соответствует п. 5 ст. 34 ЗК РФ и в данном случае должен применяться Земельный кодекс Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что суд, выйдя за рамки заявленных требований, изменив их суть, обязал заинтересованное лицо провести торги на право заключения договора аренды земельного участка, тогда как заявитель о проведении торгов не просил, а настаивал на непосредственном предоставлении земельного участка без проведения торгов. Предоставление в аренду земельного участка для организации автостоянки без проведения торгов невозможно, поэтому требования заявителя о предоставлении ему земельного участка без проведения аукциона противоречит закону и поэтому не могут быть удовлетворены. В отзыве заинтересованное лицо, руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ, заявило возражения относительно проверки только обжалуемой заявителем части судебного акта и просило суд проверить законность обжалуемого судебного акта в целом. Кроме того, заинтересованное лицо указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно ст. 8 и 9 АПК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда отменить полностью, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в марте 2014 года индивидуальным предпринимателем Демидовым Дмитрием Александровичем подано заявление в Администрацию г. Н. Тагила о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 000 кв. м, расположенного в г. Нижнем Тагиле в районе проходной ОАО "Уралкриомаш" по Восточному шоссе, для использования его в качестве автопарковки.
В письме Управление архитектуры и градостроительства г. Н. Тагила N 21-01\\1369 от 25.03.2014 указало на то, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне Ц-4, для которой парковка является вспомогательным видом разрешенного использования. Такие виды использования допускаются только в качестве дополнительных к основным видам использования.
22.05.2014 предпринимателю выдана схема расположения испрашиваемого земельного участка.
Земельный участок площадью 2 549 кв. м 03.07.2014 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 66:56:0404001:2192, с разрешенным использованием: для организации и эксплуатации временной охраняемой автостоянки.
18.07.2014 предприниматель обратился в Администрацию г. Н. Тагила о предоставлении земельного участка в аренду с приложением кадастрового паспорта данного земельного участка.
Письмом от 23.07.2014 N 19-01\\5401 Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений отказало в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.
В качестве основания для отказа указано на то, что в соответствии с п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ и постановлением администрации г. Н. Тагила N 2720 от 10.12.2012 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, расположенных на территории г. Н. Тагила, исключительно на торгах" предоставление земельных участков в целях, не связанных со строительством, осуществляется исключительно на торгах.
Заявитель, полагая, что бездействия администрации являются незаконными, нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с настоящим заявлением в суд.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованным бездействием своих прав и законных интересов, а также несоответствие бездействия закону или иным нормативным правовым актам.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен ст. 34 ЗК РФ.
Согласно п. 1 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Во исполнение приведенных норм Администрация города Нижний Тагил издала постановление от 10.12.2012 N 2720 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, расположенных на территории города Нижний Тагил, исключительно на торгах".
Подпунктом 2 пункта 1 данного постановления установлено, что земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми органы местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством имеют право распоряжаться, предоставляются исключительно на торгах в следующих случаях: организация и размещение охраняемых платных автостоянок.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что предоставление спорного земельного участка производится исключительно на торгах.
Вместе с тем, обязав Муниципальное казенное учреждение Администрации муниципального образования город Нижний Тагил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Демидова Д.А. путем совершения действий, предусмотренных ст. 34 и ст. 38 ЗК РФ, а именно принять решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению земельного участка в аренду для организации и эксплуатации временной автостоянки, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку таких требований предпринимателем не заявлялось, что является нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, принимается уполномоченным органом в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
Вместе с тем, в данном случае нельзя сделать вывод о бездействии Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил", поскольку в адрес заявителя направлялось два письма от 25.03.2014 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил и от 23.07.2014 Управлением муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил.
То обстоятельство, что названными органами были нарушены сроки для дачи ответа на заявления предпринимателя, не влечет иного вывода.
Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 12919/11 по делу N А27-12204/2010, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.
К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов (часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса).
Таким образом, органам местного самоуправления городских округов, к числу которых относится и администрация, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием.
Выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, влекут нарушение публичных прав городского округа в лице администрации на развитие территории в соответствии с зонированием.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса на основные, условно разрешенные и вспомогательные.
В силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).
Следовательно, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.
Согласно ст. 21 главы 4 раздела 2 Правил землепользования и застройки основным видом разрешенного использования земельных участков территориальной зоны Ц-4 является оптово-торговые комплексы, выставочные комплексы, торгово-развлекательные центры, рынки открытые и закрытые, автосалоны, объекты малого и среднего бизнеса. Парковки для земельных участков зоны Ц-4 допустимы исключительно в качестве вспомогательного вида разрешенного использования.
Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды использования земельных участков, объектов капитального строительства, осуществлять и размещать которые разрешено в силу поименования этих видов использования в указанных Правилах в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при том, что такие виды использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (абз. 5 ст. 1 Правил).
Из материалов дела следует, что кадастровый паспорт земельного участка от 03.07.2014 N 66/301/14-333165, где разрешенное использование указано - для организации и эксплуатации временно охраняемой автостоянки, составлен заявителем без учета того, что земельный участок находится в территориальной зоне Ц-4.
Вместе с тем, выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами.
Из системного анализа положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 7, 85 ЗК РФ, статей 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.
Включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Следовательно, судом первой инстанции ошибочно не приняты во внимание доводы Администрации о том, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-4, для которой парковки являются исключительно в качестве вспомогательного вида разрешенного использования и не могут существовать отдельно от основных видов.
Апелляционный суд считает, что заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, а также сам факт бездействия со стороны заинтересованного лица, следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2014 по делу N А60-34989/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 17АП-16534/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-34989/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. N 17АП-16534/2014-ГК
Дело N А60-34989/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Т.Л.Зелениной, Т.В.Макарова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Демидова Дмитрия Александровича: Демидов Д.А., паспорт, Демененко А.Б., доверенность от 25.06.2014,
от заинтересованного лица - Муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Нижний Тагил: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя,
индивидуального предпринимателя Демидова Дмитрия Александровича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 октября 2014 года
по делу N А60-34989/2014,
принятое судьей В.В.Парамоновой,
по заявлению индивидуального предпринимателя Демидова Дмитрия Александрович (ОГРНИП 307662313100059, ИНН 662333208130)
к Муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования город Нижний Тагил
об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,
установил:
Индивидуальный предприниматель Демидов Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования город Нижний Тагил о признании незаконным бездействия по не предоставлению в аренду земельного участка кадастровый номер 66:56:0404001:2192, размером 2 549 кв. м, расположенного в г. Нижний Тагил, в районе проходной ОАО "Уралкриомаш" по Восточному шоссе и обязать предоставить в аренду данный земельный участок.
Решением суда от 24 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования город Нижний Тагил по непредоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:2192, площадью 2 549 кв. м. На Муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального образования город Нижний Тагил возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - индивидуального предпринимателя Демидова Дмитрия Александровича путем совершения действий, предусмотренных ст. 34 и ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно принять решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:2192 в аренду для организации и эксплуатации временной автостоянки. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) с Муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования город Нижний Тагил в пользу индивидуального предпринимателя Демидова Дмитрия Александровича взыскано 200 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Заявитель с решением суда от 24 октября 2014 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение изменить. Отменить решение суда в части обязания администрации МКУ муниципальное образование "город Нижний Тагил" принять решение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:2192, площадью 2 549 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, в районе проходной ОАО "Уралкриомаш" по Восточному шоссе, в аренду для организации и эксплуатации временной автостоянки и принять решение об обязании МКУ администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" принять решение о предоставлении заявителю данного земельного участка в аренду для организации и эксплуатации временной автостоянки. По мнению заявителя апелляционной жалобы, принимая решение о проведении торгов, арбитражный суд не применил положения п. 5 ст. 34 ЗК РФ о том, что орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю. Заявитель указывает, что им соблюдены все требования ст. 34 ЗК РФ. Обязывая орган местного самоуправления принять решение о проведении торгов, суд сослался на постановление администрации г. Н. Тагила N 2720 от 10.12.2012 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, расположенных на территории г. Н. Тагила, исключительно на торгах", которое устанавливает, что предоставление земельных участков, в целях, не связанных со строительством осуществляется исключительно на торгах, однако, данное постановление не соответствует п. 5 ст. 34 ЗК РФ и в данном случае должен применяться Земельный кодекс Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что суд, выйдя за рамки заявленных требований, изменив их суть, обязал заинтересованное лицо провести торги на право заключения договора аренды земельного участка, тогда как заявитель о проведении торгов не просил, а настаивал на непосредственном предоставлении земельного участка без проведения торгов. Предоставление в аренду земельного участка для организации автостоянки без проведения торгов невозможно, поэтому требования заявителя о предоставлении ему земельного участка без проведения аукциона противоречит закону и поэтому не могут быть удовлетворены. В отзыве заинтересованное лицо, руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ, заявило возражения относительно проверки только обжалуемой заявителем части судебного акта и просило суд проверить законность обжалуемого судебного акта в целом. Кроме того, заинтересованное лицо указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно ст. 8 и 9 АПК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда отменить полностью, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в марте 2014 года индивидуальным предпринимателем Демидовым Дмитрием Александровичем подано заявление в Администрацию г. Н. Тагила о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 000 кв. м, расположенного в г. Нижнем Тагиле в районе проходной ОАО "Уралкриомаш" по Восточному шоссе, для использования его в качестве автопарковки.
В письме Управление архитектуры и градостроительства г. Н. Тагила N 21-01\\1369 от 25.03.2014 указало на то, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне Ц-4, для которой парковка является вспомогательным видом разрешенного использования. Такие виды использования допускаются только в качестве дополнительных к основным видам использования.
22.05.2014 предпринимателю выдана схема расположения испрашиваемого земельного участка.
Земельный участок площадью 2 549 кв. м 03.07.2014 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 66:56:0404001:2192, с разрешенным использованием: для организации и эксплуатации временной охраняемой автостоянки.
18.07.2014 предприниматель обратился в Администрацию г. Н. Тагила о предоставлении земельного участка в аренду с приложением кадастрового паспорта данного земельного участка.
Письмом от 23.07.2014 N 19-01\\5401 Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений отказало в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.
В качестве основания для отказа указано на то, что в соответствии с п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ и постановлением администрации г. Н. Тагила N 2720 от 10.12.2012 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, расположенных на территории г. Н. Тагила, исключительно на торгах" предоставление земельных участков в целях, не связанных со строительством, осуществляется исключительно на торгах.
Заявитель, полагая, что бездействия администрации являются незаконными, нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с настоящим заявлением в суд.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованным бездействием своих прав и законных интересов, а также несоответствие бездействия закону или иным нормативным правовым актам.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен ст. 34 ЗК РФ.
Согласно п. 1 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Во исполнение приведенных норм Администрация города Нижний Тагил издала постановление от 10.12.2012 N 2720 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, расположенных на территории города Нижний Тагил, исключительно на торгах".
Подпунктом 2 пункта 1 данного постановления установлено, что земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми органы местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством имеют право распоряжаться, предоставляются исключительно на торгах в следующих случаях: организация и размещение охраняемых платных автостоянок.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что предоставление спорного земельного участка производится исключительно на торгах.
Вместе с тем, обязав Муниципальное казенное учреждение Администрации муниципального образования город Нижний Тагил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Демидова Д.А. путем совершения действий, предусмотренных ст. 34 и ст. 38 ЗК РФ, а именно принять решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению земельного участка в аренду для организации и эксплуатации временной автостоянки, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку таких требований предпринимателем не заявлялось, что является нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, принимается уполномоченным органом в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
Вместе с тем, в данном случае нельзя сделать вывод о бездействии Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил", поскольку в адрес заявителя направлялось два письма от 25.03.2014 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил и от 23.07.2014 Управлением муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил.
То обстоятельство, что названными органами были нарушены сроки для дачи ответа на заявления предпринимателя, не влечет иного вывода.
Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 12919/11 по делу N А27-12204/2010, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.
К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов (часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса).
Таким образом, органам местного самоуправления городских округов, к числу которых относится и администрация, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием.
Выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, влекут нарушение публичных прав городского округа в лице администрации на развитие территории в соответствии с зонированием.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса на основные, условно разрешенные и вспомогательные.
В силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).
Следовательно, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.
Согласно ст. 21 главы 4 раздела 2 Правил землепользования и застройки основным видом разрешенного использования земельных участков территориальной зоны Ц-4 является оптово-торговые комплексы, выставочные комплексы, торгово-развлекательные центры, рынки открытые и закрытые, автосалоны, объекты малого и среднего бизнеса. Парковки для земельных участков зоны Ц-4 допустимы исключительно в качестве вспомогательного вида разрешенного использования.
Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды использования земельных участков, объектов капитального строительства, осуществлять и размещать которые разрешено в силу поименования этих видов использования в указанных Правилах в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при том, что такие виды использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (абз. 5 ст. 1 Правил).
Из материалов дела следует, что кадастровый паспорт земельного участка от 03.07.2014 N 66/301/14-333165, где разрешенное использование указано - для организации и эксплуатации временно охраняемой автостоянки, составлен заявителем без учета того, что земельный участок находится в территориальной зоне Ц-4.
Вместе с тем, выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами.
Из системного анализа положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 7, 85 ЗК РФ, статей 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.
Включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Следовательно, судом первой инстанции ошибочно не приняты во внимание доводы Администрации о том, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-4, для которой парковки являются исключительно в качестве вспомогательного вида разрешенного использования и не могут существовать отдельно от основных видов.
Апелляционный суд считает, что заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, а также сам факт бездействия со стороны заинтересованного лица, следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2014 по делу N А60-34989/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)