Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей В.Ю.Дюкина, Т.В.Макарова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.
при участии:
от истца - КИО Администрации Краснокамского муниципального района: не явились,
от ответчика - ООО "АВТОПРЕСТИЖ-ПОЛЮС": Варзакова Л.Б. - дов. от 24.11.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "АВТОПРЕСТИЖ-ПОЛЮС",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 января 2014 года
по делу N А50-19877/2014,
принятое судьей М.А.Вихниной
по иску Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района
к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПРЕСТИЖ - ПОЛЮС" (ОГРН 1075916001479, ИНН 5916019802)
о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,
установил:
Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "АВТОПРЕСТИЖ-ПОЛЮС" 1 059 897, 38 руб. долга по арендной плате с 15.07.2010 по 31.12.2014, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 09.07.2004 N 93-13.
Решением от 30.01.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 624 982,90 руб. задолженности, договор аренды земельного участка от 09.07.2004 N 93-13 расторгнут. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск возвращен судом ответчику.
ООО "АВТОПРЕСТИЖ-ПОЛЮС" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить, и отказать в удовлетворении иска в части взыскания суммы долга. Ответчик полагает, что у него не возникло обязанности по уплате арендной платы в спорный период. Земельный участок не мог использоваться ответчиком под строительство в связи с утверждением заключения по вопросу реконструкции автодороги и с утверждением генерального плана с 24.02.2010.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить и отказать в удовлетворении части иска о взыскании долга по арендной плате.
Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.07.2004 между Комитетом имущественных отношений Краснокамской администрации (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Махнеевым В.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка под строительство N 93-13 сроком действия на 3 года, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 6 336 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснокамск, ул. Гагарина, 150, из земель поселений с целевым назначением - проведение строительных работ.
19.08.2004 договор зарегистрирован в ЕГРП.
По акту приема-передачи от 09.07.2004 земельный участок передан арендатору без претензий с его стороны по состоянию и качеству участка (л.д. 19).
На основании соглашения от 28.03.2008 участник общества Махнеев В.Ю. передал в качестве неденежного вклада в уставный капитал ООО "Автопрестиж-Полюс" арендные права и обязанности по вышеуказанному договору аренды. Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 18.07.2008.
Полагая, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению арендной платы с 15.07.2010 по 31.12.2014, а претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При исследовании материалов дела и доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12, следует, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
Как следует из договора аренды земельного участка от 09.07.2004, арендодатель и арендатор согласовали его существенные условия: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты.
Данный договор подписан сторонами без разногласий, в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 09.07.2004, в соответствии с которым арендатор претензий по состоянию и качеству участка не имеет.
В дальнейшем от общества претензий и возражений по переданному земельному участку в адрес истца не поступало.
Ссылка ответчика на Генеральный план Краснокамского городского поселения, утвержденный решением Краснокамской городской Думы от 24.02.2010 N 183, как на основание невозможного использования спорного земельного участка, апелляционным судом отклоняется. Данные документы являются доступными для неограниченного круга лиц. Вместе с тем, наличие предложений ответчика о расторжении договора в связи с невозможностью использования земельного участка по целевому назначению и возврата земельного участка арендодателю по таким основаниям, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).
Ненадлежащим образом оформленное встречное исковое заявление ответчика, оставленное судом первой инстанции без движения определениями от 19.12.2014, 15.01.2015, а позднее возвращенное ответчику таким доказательством не является.
Следует также отметить, что в части возврата встречного искового заявления решение суда ответчиком не обжалуется.
Поскольку задолженность по арендной плате подтверждается материалами дела, решение суда о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в соответствии с вышеуказанными нормами права и условиями договора, является правомерным.
Доказательств иного ответчиком не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.
В остальной части законность и обоснованность решения суда апелляционным судом не проверяются согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2015 по делу N А50-19877/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 17АП-3168/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-19877/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 17АП-3168/2015-ГК
Дело N А50-19877/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей В.Ю.Дюкина, Т.В.Макарова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.
при участии:
от истца - КИО Администрации Краснокамского муниципального района: не явились,
от ответчика - ООО "АВТОПРЕСТИЖ-ПОЛЮС": Варзакова Л.Б. - дов. от 24.11.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "АВТОПРЕСТИЖ-ПОЛЮС",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 января 2014 года
по делу N А50-19877/2014,
принятое судьей М.А.Вихниной
по иску Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района
к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПРЕСТИЖ - ПОЛЮС" (ОГРН 1075916001479, ИНН 5916019802)
о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,
установил:
Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "АВТОПРЕСТИЖ-ПОЛЮС" 1 059 897, 38 руб. долга по арендной плате с 15.07.2010 по 31.12.2014, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 09.07.2004 N 93-13.
Решением от 30.01.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 624 982,90 руб. задолженности, договор аренды земельного участка от 09.07.2004 N 93-13 расторгнут. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск возвращен судом ответчику.
ООО "АВТОПРЕСТИЖ-ПОЛЮС" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить, и отказать в удовлетворении иска в части взыскания суммы долга. Ответчик полагает, что у него не возникло обязанности по уплате арендной платы в спорный период. Земельный участок не мог использоваться ответчиком под строительство в связи с утверждением заключения по вопросу реконструкции автодороги и с утверждением генерального плана с 24.02.2010.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить и отказать в удовлетворении части иска о взыскании долга по арендной плате.
Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.07.2004 между Комитетом имущественных отношений Краснокамской администрации (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Махнеевым В.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка под строительство N 93-13 сроком действия на 3 года, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 6 336 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснокамск, ул. Гагарина, 150, из земель поселений с целевым назначением - проведение строительных работ.
19.08.2004 договор зарегистрирован в ЕГРП.
По акту приема-передачи от 09.07.2004 земельный участок передан арендатору без претензий с его стороны по состоянию и качеству участка (л.д. 19).
На основании соглашения от 28.03.2008 участник общества Махнеев В.Ю. передал в качестве неденежного вклада в уставный капитал ООО "Автопрестиж-Полюс" арендные права и обязанности по вышеуказанному договору аренды. Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 18.07.2008.
Полагая, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению арендной платы с 15.07.2010 по 31.12.2014, а претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При исследовании материалов дела и доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12, следует, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
Как следует из договора аренды земельного участка от 09.07.2004, арендодатель и арендатор согласовали его существенные условия: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты.
Данный договор подписан сторонами без разногласий, в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 09.07.2004, в соответствии с которым арендатор претензий по состоянию и качеству участка не имеет.
В дальнейшем от общества претензий и возражений по переданному земельному участку в адрес истца не поступало.
Ссылка ответчика на Генеральный план Краснокамского городского поселения, утвержденный решением Краснокамской городской Думы от 24.02.2010 N 183, как на основание невозможного использования спорного земельного участка, апелляционным судом отклоняется. Данные документы являются доступными для неограниченного круга лиц. Вместе с тем, наличие предложений ответчика о расторжении договора в связи с невозможностью использования земельного участка по целевому назначению и возврата земельного участка арендодателю по таким основаниям, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).
Ненадлежащим образом оформленное встречное исковое заявление ответчика, оставленное судом первой инстанции без движения определениями от 19.12.2014, 15.01.2015, а позднее возвращенное ответчику таким доказательством не является.
Следует также отметить, что в части возврата встречного искового заявления решение суда ответчиком не обжалуется.
Поскольку задолженность по арендной плате подтверждается материалами дела, решение суда о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в соответствии с вышеуказанными нормами права и условиями договора, является правомерным.
Доказательств иного ответчиком не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.
В остальной части законность и обоснованность решения суда апелляционным судом не проверяются согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2015 по делу N А50-19877/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)