Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Спортивно-профессиональный клуб каратэ "Черный пояс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу N А76-4156/2008 (судья Катульская И.К.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Емельяновой С.И. (доверенность от 25.09.2007), от Челябинской городской общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане - Чудинова А.Н. (доверенность от 01.02.2008 N 05),
установил:
некоммерческое партнерство "Спортивно-профессиональный клуб каратэ "Черный пояс" (далее - НП "Черный пояс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации г. Челябинска (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным постановления главы г. Челябинска от 18.05.2005 N 550-п "О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска Челябинской городской общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане".
Определением суда от 16.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Челябинская городская общественная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - Общественная организация, третье лицо).
Определением суда от 07.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИЗО) и Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - ГУАГ).
Решением суда первой инстанции от 16.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Мотивируя вынесенное решение, суд указал, что ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит запрета на передачу земельного участка, относительно которого утвержден акт выбора земельного участка под строительство, иному лицу под размещение временного некапитального сооружения в целях рационального использования земли, при этом предоставление земельного участка Общественной организации было произведено на основании постановления главы г. Челябинска от 06.05.2004 N 740-п "Об аренде земель общего пользования и временно не застраиваемых капитальными строениями и сооружениями земель города Челябинска" (далее - постановление от 06.05.2004 N 740-п). Также суд указал на отсутствие нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя. При наличии фактических препятствий в использовании заявителем предоставленного ему в аренду земельного участка заявитель вправе защитить свои права и интересы установленными нормами действующего законодательства способами, в том числе в порядке гражданского судопроизводства. Факт обращения Общественной организации в суд с заявлением об оспаривании распоряжения от 13.12.2007 N 4401-д "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой на пересечении ул. Молдавской и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе г. Челябинска некоммерческому партнерству "Спортивно-профессиональный клуб каратэ "Черный пояс" сам по себе не может рассматриваться в качестве доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом суд первой инстанции по заявлению НП "Черный пояс" восстановил срок для подачи заявления в суд, установленный в ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не принял доводы заинтересованного лица о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу отмены оспариваемого ненормативного акта.
Не согласившись с решением суда, НП "Черный пояс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что земельный участок был предоставлен Общественной организации именно для проектирования и строительства временной некапитальной автостоянки, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно указал, что участок предоставлялся третьему лицу не для строительства, а для размещения автостоянки. При предоставлении спорного земельного участка под строительство Общественной организации не был соблюден порядок, установленный ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности отсутствовал утвержденный в установленном порядке акт выбора земельного участка. Постановление от 06.05.2004 N 740-п противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежит применению. При наличии утвержденного акта выбора земельного участка под строительство предоставление этого же участка другому лицу является неправомерным. Также податель апелляционной жалобы отметил, что оспариваемым постановлением земельный участок предоставлен третьему лицу до 18.05.2008, в то время как право заявителя на предоставление ему того же земельного участка в аренду возникло 21.04.2007 (после истечения трехгодичного срока, установленного постановлением об утверждении акта выбора земельного участка). В связи с наличие права третьего лица на земельный участок последний был предоставлении НП "Черный пояс" только 13.12.2007, что не позволило заявителю начать застройку участка в более ранние сроки.
Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители администрации, КУИЗО и ГУАГ не явились.
С учетом мнения представителей подателя апелляционной жалобы и Общественной организации в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель НП "Черный пояс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель третьего лица указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Также отметил, что заявителем пропущен срок, установленный в ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением главы г. Челябинска от 21.04.2004 N 632-п (с учетом постановления главы г. Челябинска от 11.08.2004 N 1370-п) "Об утверждении акта выбора земельного участка N 07-000289-2004 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой на пересечении ул. Молдавской - Комсомольского проспекта в Курчатовском районе г. Челябинска некоммерческому партнерству "Спортивно-профессиональный клуб каратэ "Черный пояс" заявителю утвержден акт выбора земельного участка площадью 5143 кв. м, расположенного на пересечении ул. Молдавской - Комсомольского проспекта в Курчатовском районе г. Челябинска, для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой и предварительно согласовано место размещения объекта строительства (л.д. 28, 29). Постановлением установлен срок его действия в три года (п. 4).
18 мая 2005 г. главой г. Челябинска вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление N 550-п "О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска Челябинской городской общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане" (л.д. 32), которым указанный земельный участок предоставлен в аренду Общественной организации сроком на три года для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки.
Из пояснений КУИЗО по делу (л.д. 81-83) следует, что на основании указанного постановления N 550-п между КУИЗО и Общественной организацией 18.10.2006 подписан договор аренды сроком до 18.05.2008, который не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
НП "Черный пояс" письмом от 19.10.2006 N 86 (л.д. 92) обратилось к главе г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой.
Распоряжением первого заместителя главы г. Челябинска от 13.12.2007 N 4401-д "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой на пересечении ул. Молдавской и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе г. Челябинска некоммерческому партнерству "Спортивно-профессиональный клуб каратэ "Черный пояс" (л.д. 12) Общественной организации предписано передать предоставленный ранее земельный участок КУИЗО. Земельный участок предоставлен НП "Черный пояс" в аренду сроком на два года.
Также в п. 7 распоряжения от 13.12.2007 N 4401-д отменено оспариваемое постановление от 18.05.2005 N 550-п. В п. 8 указано на то, что договор аренды земельного участка, заключенный с Общественной организацией, считается расторгнутым.
НП "Черный пояс" и КУИЗО во исполнение указанного распоряжения от 13.12.2007 N 4401-д заключен договор аренды земельного участка УЗ N 009044-К-2007 от 17.12.2007 (л.д. 96-99), который зарегистрирован в ЕГРП 16.01.2008 (л.д. 99 оборот).
17 декабря 2007 г. между заявителем и КУИЗО подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 67).
В материалах дела имеется письмо заявителя от 18.12.2007 N 10, адресованное главе г. Челябинска, в котором заявитель указывает, что Общественная организации не намерена освобождать земельный участок, предоставленный в аренду заявителю, в cвязи с чем просит администрацию как собственника земельного участка оказать содействие в фактическом освобождении прежним землепользователем земельного участка (л.д. 53).
Общественная организация в рамках арбитражного дела N А76-1121/2008 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения от 13.12.2007 N 4401-д.
Считая постановление главы г. Челябинска от 18.05.2005 N 550-п вынесенным с нарушением действующего законодательства, а именно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушающим права и законные интересы НП "Черный пояс", последнее 08.04.2008 обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает обжалованное решение подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушило права и законные интересы заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования места размещения объекта, 2) с предварительным согласованием места размещения объекта.
Пунктом 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которая включает в себя работы по выбору, по заявке заинтересованного в строительстве лица, подходящего земельного участка для размещения объекта, принятию решения о предварительном согласовании места его размещения, формированию земельного участка, присваиванию кадастрового номера и принятию решения о предоставлении земельного участка в порядке ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Исходя из изложенного при наличии утвержденного акта выбора земельного участка одному лицу предоставление того же земельного участка другому лицу противоречит нормам, предусмотренным ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы заявителя, которому земельный участок согласован раньше.
В рассматриваемом случае вынесение администрацией оспариваемого постановления и, как следствие, фактическое занятие Общественной организацией земельного участка, по мнению суда апелляционной инстанции, повлекло нарушение прав и законных интересов НП "Черный пояс".
Так, согласно п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Однако, как указано выше, постановление о предоставлении заявителю земельного участка было вынесено лишь 13.12.2007, то есть спустя более года с момента поступления заявления о предоставлении земельного участка в администрацию (05.12.2006) (л.д. 92). Доказательства несоблюдения заявителем требований Земельного кодекса Российской Федерации и предписаний, содержащихся в постановлении об утверждении акт выбора земельного участка, в указанном заявлении, а также доказательства обращения НП "Черный пояс" с аналогичным заявлением позднее в материалах дела не содержатся, заинтересованное лицо, КУИЗО и ГУАГ не представили.
Кроме того, из материалов дела следует, что и после вынесения администрацией постановления о предоставлении земельного участка в аренду заявителю и заключения с ним договора аренды, заявитель не смог приступить к освоению земельного участка по причине того, что земельный участок был занят Общественной организацией.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление было вынесено на основании постановления от 06.05.2004 N 740-п, которым утвержден Порядок предоставления и оформления документов на аренду земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах города Челябинска.
Так, ссылка на указанное постановление от 06.05.2004 N 740-п в оспариваемом постановлении отсутствует.
Кроме того, в соответствии с п. 2 названного Порядка временно не застраиваемые земли и земли общего пользования предоставляются в аренду на срок не более трех лет с ежегодным заключением договора аренды земли на срок менее одного года.
Однако, в оспариваемом постановлении указано на предоставление земельного участка в аренду Общественной организации на три года, при этом в подписанном 18.10.2006 третьим лицом и КУИЗО договоре аренды срок аренды предполагался до 18.05.2008, то есть более года.
Также податель апелляционной жалобы верно отметил, что во исполнение оспариваемого постановления земельный участок предполагался к предоставлению третьему лицу до 18.05.2008, в то время как право заявителя на предоставление ему того же земельного участка в аренду могло быть реализовано до 21.04.2007.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный трехгодичный срок действия акта выбора земельного участка является максимальным и не означает, что с заявлением о предоставлении земельного участка лицо, которому данный участок ранее был согласован как место размещения объекта строительства, может обратиться по истечении трехлетнего срока. В случае выполнения условий, предписанных ненормативным актом об утверждении акта выбора земельного участка, ранее трехлетнего срока, испрашивающее земельный участок лицо может обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в орган местного самоуправления, у которого при соблюдении заявителем установленных условий возникает обязанность по предоставлению земельного участка заявителю.
Кроме того, в соответствии с п. 3 Порядка на земельных участках из временно не застраиваемых земель и земель общего пользования разрешается возводить только временные (не капитальные) строения и сооружения облегченного типа, в то время как автостоянка, по мнению суда апелляционной инстанции, не может относиться к сооружениям облегченного типа.
Таким образом, требования НП "Черный пояс" подлежат удовлетворению.
Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отмены оспариваемого ненормативного акта или истечения срока его действия при рассмотрении заявления по делу необходимо установить, были ли нарушены права заявителя в период действия оспариваемого акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, установленного в ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как указание в постановлении от 13.12.2007 N 4401-д на отмену оспариваемого постановления не свидетельствует о том, что с момента получения постановлении N 4401-д заявителю стало известно о нарушении его прав.
Кроме того, факт того, что заявитель узнал о занятии предоставленного ему в аренду земельного участка третьим лицом не позднее 18.12.2007 (л.д. 53), не свидетельствует о том, что заявителю стало известно о нарушении своих прав и законных интересов именно постановлением от 18.05.2005 N 550-п, а не фактическими действиями третьего лица по неосвобождению земельного участка.
На основании изложенного выше решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба НП "Черный пояс" - удовлетворению.
Постановление главы г. Челябинска от 18.05.2005 N 550-п "О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска Челябинской городской общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане" подлежит признанию недействительным как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу N А76-4156/2008 отменить. Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Спортивно-профессиональный клуб каратэ "Черный пояс" удовлетворить.
Требование некоммерческого партнерства "Спортивно-профессиональный клуб каратэ "Черный пояс" удовлетворить.
Признать недействительным постановление главы г. Челябинска от 18.05.2005 N 550-п "О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска Челябинской городской общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане" как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации.
Взыскать с администрации г. Челябинска в пользу некоммерческого партнерства "Спортивно-профессиональный клуб каратэ "Черный пояс" расходы по государственной пошлине по заявлению в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением от 03.04.2008 N 5, и по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченной платежным поручением от 26.06.2008 N 11.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2008 N 18АП-4404/2008 ПО ДЕЛУ N А76-4156/2008
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2008 г. N 18АП-4404/2008
Дело N А76-4156/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Спортивно-профессиональный клуб каратэ "Черный пояс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу N А76-4156/2008 (судья Катульская И.К.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Емельяновой С.И. (доверенность от 25.09.2007), от Челябинской городской общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане - Чудинова А.Н. (доверенность от 01.02.2008 N 05),
установил:
некоммерческое партнерство "Спортивно-профессиональный клуб каратэ "Черный пояс" (далее - НП "Черный пояс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации г. Челябинска (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным постановления главы г. Челябинска от 18.05.2005 N 550-п "О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска Челябинской городской общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане".
Определением суда от 16.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Челябинская городская общественная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - Общественная организация, третье лицо).
Определением суда от 07.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИЗО) и Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - ГУАГ).
Решением суда первой инстанции от 16.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Мотивируя вынесенное решение, суд указал, что ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит запрета на передачу земельного участка, относительно которого утвержден акт выбора земельного участка под строительство, иному лицу под размещение временного некапитального сооружения в целях рационального использования земли, при этом предоставление земельного участка Общественной организации было произведено на основании постановления главы г. Челябинска от 06.05.2004 N 740-п "Об аренде земель общего пользования и временно не застраиваемых капитальными строениями и сооружениями земель города Челябинска" (далее - постановление от 06.05.2004 N 740-п). Также суд указал на отсутствие нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя. При наличии фактических препятствий в использовании заявителем предоставленного ему в аренду земельного участка заявитель вправе защитить свои права и интересы установленными нормами действующего законодательства способами, в том числе в порядке гражданского судопроизводства. Факт обращения Общественной организации в суд с заявлением об оспаривании распоряжения от 13.12.2007 N 4401-д "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой на пересечении ул. Молдавской и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе г. Челябинска некоммерческому партнерству "Спортивно-профессиональный клуб каратэ "Черный пояс" сам по себе не может рассматриваться в качестве доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом суд первой инстанции по заявлению НП "Черный пояс" восстановил срок для подачи заявления в суд, установленный в ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не принял доводы заинтересованного лица о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу отмены оспариваемого ненормативного акта.
Не согласившись с решением суда, НП "Черный пояс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что земельный участок был предоставлен Общественной организации именно для проектирования и строительства временной некапитальной автостоянки, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно указал, что участок предоставлялся третьему лицу не для строительства, а для размещения автостоянки. При предоставлении спорного земельного участка под строительство Общественной организации не был соблюден порядок, установленный ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности отсутствовал утвержденный в установленном порядке акт выбора земельного участка. Постановление от 06.05.2004 N 740-п противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежит применению. При наличии утвержденного акта выбора земельного участка под строительство предоставление этого же участка другому лицу является неправомерным. Также податель апелляционной жалобы отметил, что оспариваемым постановлением земельный участок предоставлен третьему лицу до 18.05.2008, в то время как право заявителя на предоставление ему того же земельного участка в аренду возникло 21.04.2007 (после истечения трехгодичного срока, установленного постановлением об утверждении акта выбора земельного участка). В связи с наличие права третьего лица на земельный участок последний был предоставлении НП "Черный пояс" только 13.12.2007, что не позволило заявителю начать застройку участка в более ранние сроки.
Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители администрации, КУИЗО и ГУАГ не явились.
С учетом мнения представителей подателя апелляционной жалобы и Общественной организации в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель НП "Черный пояс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель третьего лица указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Также отметил, что заявителем пропущен срок, установленный в ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением главы г. Челябинска от 21.04.2004 N 632-п (с учетом постановления главы г. Челябинска от 11.08.2004 N 1370-п) "Об утверждении акта выбора земельного участка N 07-000289-2004 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой на пересечении ул. Молдавской - Комсомольского проспекта в Курчатовском районе г. Челябинска некоммерческому партнерству "Спортивно-профессиональный клуб каратэ "Черный пояс" заявителю утвержден акт выбора земельного участка площадью 5143 кв. м, расположенного на пересечении ул. Молдавской - Комсомольского проспекта в Курчатовском районе г. Челябинска, для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой и предварительно согласовано место размещения объекта строительства (л.д. 28, 29). Постановлением установлен срок его действия в три года (п. 4).
18 мая 2005 г. главой г. Челябинска вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление N 550-п "О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска Челябинской городской общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане" (л.д. 32), которым указанный земельный участок предоставлен в аренду Общественной организации сроком на три года для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки.
Из пояснений КУИЗО по делу (л.д. 81-83) следует, что на основании указанного постановления N 550-п между КУИЗО и Общественной организацией 18.10.2006 подписан договор аренды сроком до 18.05.2008, который не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
НП "Черный пояс" письмом от 19.10.2006 N 86 (л.д. 92) обратилось к главе г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой.
Распоряжением первого заместителя главы г. Челябинска от 13.12.2007 N 4401-д "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой на пересечении ул. Молдавской и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе г. Челябинска некоммерческому партнерству "Спортивно-профессиональный клуб каратэ "Черный пояс" (л.д. 12) Общественной организации предписано передать предоставленный ранее земельный участок КУИЗО. Земельный участок предоставлен НП "Черный пояс" в аренду сроком на два года.
Также в п. 7 распоряжения от 13.12.2007 N 4401-д отменено оспариваемое постановление от 18.05.2005 N 550-п. В п. 8 указано на то, что договор аренды земельного участка, заключенный с Общественной организацией, считается расторгнутым.
НП "Черный пояс" и КУИЗО во исполнение указанного распоряжения от 13.12.2007 N 4401-д заключен договор аренды земельного участка УЗ N 009044-К-2007 от 17.12.2007 (л.д. 96-99), который зарегистрирован в ЕГРП 16.01.2008 (л.д. 99 оборот).
17 декабря 2007 г. между заявителем и КУИЗО подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 67).
В материалах дела имеется письмо заявителя от 18.12.2007 N 10, адресованное главе г. Челябинска, в котором заявитель указывает, что Общественная организации не намерена освобождать земельный участок, предоставленный в аренду заявителю, в cвязи с чем просит администрацию как собственника земельного участка оказать содействие в фактическом освобождении прежним землепользователем земельного участка (л.д. 53).
Общественная организация в рамках арбитражного дела N А76-1121/2008 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения от 13.12.2007 N 4401-д.
Считая постановление главы г. Челябинска от 18.05.2005 N 550-п вынесенным с нарушением действующего законодательства, а именно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушающим права и законные интересы НП "Черный пояс", последнее 08.04.2008 обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает обжалованное решение подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушило права и законные интересы заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования места размещения объекта, 2) с предварительным согласованием места размещения объекта.
Пунктом 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которая включает в себя работы по выбору, по заявке заинтересованного в строительстве лица, подходящего земельного участка для размещения объекта, принятию решения о предварительном согласовании места его размещения, формированию земельного участка, присваиванию кадастрового номера и принятию решения о предоставлении земельного участка в порядке ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Исходя из изложенного при наличии утвержденного акта выбора земельного участка одному лицу предоставление того же земельного участка другому лицу противоречит нормам, предусмотренным ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы заявителя, которому земельный участок согласован раньше.
В рассматриваемом случае вынесение администрацией оспариваемого постановления и, как следствие, фактическое занятие Общественной организацией земельного участка, по мнению суда апелляционной инстанции, повлекло нарушение прав и законных интересов НП "Черный пояс".
Так, согласно п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Однако, как указано выше, постановление о предоставлении заявителю земельного участка было вынесено лишь 13.12.2007, то есть спустя более года с момента поступления заявления о предоставлении земельного участка в администрацию (05.12.2006) (л.д. 92). Доказательства несоблюдения заявителем требований Земельного кодекса Российской Федерации и предписаний, содержащихся в постановлении об утверждении акт выбора земельного участка, в указанном заявлении, а также доказательства обращения НП "Черный пояс" с аналогичным заявлением позднее в материалах дела не содержатся, заинтересованное лицо, КУИЗО и ГУАГ не представили.
Кроме того, из материалов дела следует, что и после вынесения администрацией постановления о предоставлении земельного участка в аренду заявителю и заключения с ним договора аренды, заявитель не смог приступить к освоению земельного участка по причине того, что земельный участок был занят Общественной организацией.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление было вынесено на основании постановления от 06.05.2004 N 740-п, которым утвержден Порядок предоставления и оформления документов на аренду земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах города Челябинска.
Так, ссылка на указанное постановление от 06.05.2004 N 740-п в оспариваемом постановлении отсутствует.
Кроме того, в соответствии с п. 2 названного Порядка временно не застраиваемые земли и земли общего пользования предоставляются в аренду на срок не более трех лет с ежегодным заключением договора аренды земли на срок менее одного года.
Однако, в оспариваемом постановлении указано на предоставление земельного участка в аренду Общественной организации на три года, при этом в подписанном 18.10.2006 третьим лицом и КУИЗО договоре аренды срок аренды предполагался до 18.05.2008, то есть более года.
Также податель апелляционной жалобы верно отметил, что во исполнение оспариваемого постановления земельный участок предполагался к предоставлению третьему лицу до 18.05.2008, в то время как право заявителя на предоставление ему того же земельного участка в аренду могло быть реализовано до 21.04.2007.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный трехгодичный срок действия акта выбора земельного участка является максимальным и не означает, что с заявлением о предоставлении земельного участка лицо, которому данный участок ранее был согласован как место размещения объекта строительства, может обратиться по истечении трехлетнего срока. В случае выполнения условий, предписанных ненормативным актом об утверждении акта выбора земельного участка, ранее трехлетнего срока, испрашивающее земельный участок лицо может обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в орган местного самоуправления, у которого при соблюдении заявителем установленных условий возникает обязанность по предоставлению земельного участка заявителю.
Кроме того, в соответствии с п. 3 Порядка на земельных участках из временно не застраиваемых земель и земель общего пользования разрешается возводить только временные (не капитальные) строения и сооружения облегченного типа, в то время как автостоянка, по мнению суда апелляционной инстанции, не может относиться к сооружениям облегченного типа.
Таким образом, требования НП "Черный пояс" подлежат удовлетворению.
Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отмены оспариваемого ненормативного акта или истечения срока его действия при рассмотрении заявления по делу необходимо установить, были ли нарушены права заявителя в период действия оспариваемого акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, установленного в ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как указание в постановлении от 13.12.2007 N 4401-д на отмену оспариваемого постановления не свидетельствует о том, что с момента получения постановлении N 4401-д заявителю стало известно о нарушении его прав.
Кроме того, факт того, что заявитель узнал о занятии предоставленного ему в аренду земельного участка третьим лицом не позднее 18.12.2007 (л.д. 53), не свидетельствует о том, что заявителю стало известно о нарушении своих прав и законных интересов именно постановлением от 18.05.2005 N 550-п, а не фактическими действиями третьего лица по неосвобождению земельного участка.
На основании изложенного выше решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба НП "Черный пояс" - удовлетворению.
Постановление главы г. Челябинска от 18.05.2005 N 550-п "О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска Челябинской городской общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане" подлежит признанию недействительным как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу N А76-4156/2008 отменить. Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Спортивно-профессиональный клуб каратэ "Черный пояс" удовлетворить.
Требование некоммерческого партнерства "Спортивно-профессиональный клуб каратэ "Черный пояс" удовлетворить.
Признать недействительным постановление главы г. Челябинска от 18.05.2005 N 550-п "О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска Челябинской городской общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане" как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации.
Взыскать с администрации г. Челябинска в пользу некоммерческого партнерства "Спортивно-профессиональный клуб каратэ "Черный пояс" расходы по государственной пошлине по заявлению в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением от 03.04.2008 N 5, и по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченной платежным поручением от 26.06.2008 N 11.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)