Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Жильцы полагают, что спорное помещение с узлами теплового и водяного учетов всего дома является общей собственностью всех жильцов дома, изменение режима собственности и наличие зарегистрированного права собственности общества нарушают права жильцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вербицкая Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по иску Ш.В.А., Г.А. к Товариществу собственников жилья "Кедр-ЖК", Закрытому акционерному обществу Коммерческому банку "Кедр" о признании права собственности отсутствующим, устранении препятствий к пользованию общим имуществом жилого дома,
по апелляционной жалобе истицы Ш.В.А.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Ш.В.А., Г.А. о признании права собственности ЗАО "КБ "Кедр" на нежилое помещение N по ул. <адрес> отсутствующим, устранении препятствий к пользованию общим имуществом жилого дома, путем возврата имущества нежилого помещения N площадью 550,70 кв. м по ул. Вокзальной, 33 в общее имущество жилого дома отказать.
Устранить препятствия к пользованию истцам Ш.В.А., Г.А. имуществом для обслуживания квартир, обеспечив беспрепятственный доступ уполномоченных лиц к имуществу, предназначенному для обслуживания квартир (отопления, водоснабжения, канализации), находящегося в помещении N по <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.В.А., Г.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Кедр-ЖК", ЗАО КБ "Кедр" о признании права собственности отсутствующим, устранении препятствий к пользованию общим имуществом жилого дома. Свои требования мотивировали тем, что с 1998 года истицы являются собственниками квартир в жилом доме N <адрес>. Дом состоит из двух подъездов, N квартиры, лестничных клеток, чердачного и подвального помещений, нежилых помещений на 1 этаже, занимаемых КБ "Кедр". Для управления домом в 1997 году жильцами было создано ТСЖ "Кедр-ЖК". С даты ввода дома в эксплуатацию, истцы и ТСЖ пользовались частью подвального помещения дома площадью 633,8 кв. м, в котором размещались офисные помещения ТСЖ, зона отдыха для жильцов дома: бассейн, тренажерный зал, сауна. Там же размещены узлы теплового и водяного учетов всего дома. С июня 2012 года истицы не имеют возможности пользоваться подвальным помещением, не имеют открытого доступа к коммуникациям дома, помещениям зоны отдыха. Истицам стало известно, что КБ "Кедр" приобрел в собственность спорное помещение. Полагают, что спорное помещение является общей собственностью всех жильцов дома, изменение режима собственности и наличие зарегистрированного права собственности ЗАО КБ "Кедр" нарушает права жильцов, просили признать отсутствующим право собственности ЗАО КБ "Кедр" на помещение N общей площадью 550,7 кв. м в здании по адресу: <адрес> обязать ЗАО КБ "Кедр" устранить препятствия в пользовании подвальным помещением путем возврата имущества нежилого помещения N площадью 550,7 кв. м в общее имущество жилого дома.
Судом поставлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Ш.В.А. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела, нарушением норм материального права. Указывает, что вывод суда о том, что спорное помещение как подвальное участниками ТСЖ "Кедр" выкуплено не было является необоснованным, так как, в соответствии со ст. 7, п. 2 ст. 47 ФЗ "О товариществах собственников жилья" у собственников квартир (участников долевого строительства дома) отсутствует обязанность отдельно оплачивать, регистрировать или каким либо другим образом оформлять свои права на общее имущество дома. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка тому, что право собственности на первую квартиру в доме было зарегистрировано ранее регистрации права собственности на подвал как самостоятельный объект, спорное подвальное помещение использовалось в качестве общего имущества дома и не было выделено для самостоятельного использования. Так как в подвальном помещении находятся вентиляционные камеры, элеваторный узел, электрощитовая, помещение предназначено для обслуживания всего дома в целом и незаконно включено в площадь помещения принадлежащего на праве собственности ЗАО КБ Кедр. Кроме того, срок исковой давности истицами пропущен не был, поскольку исковая давность в отношении требования собственника, лишенного права владения общим имуществом дома начинает исчисляться с момента, когда собственник был лишен фактического доступа к имуществу. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 2012 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истицы Ш.В.А., Г.А., представители ответчиков ТСЖ "Кедр-ЖК", ЗАО КБ "Кедр", третьи лица ЗАО ПСК "Союз", Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Б., С.В.В., С.В.Ю., М., А., П.А., Л., С.Л., Н.П., Н.А., И.А., Я., С.И., С.Е., С.С., Ш.Е., С.В.А., К.О., И.В., К.К., П.С., Ш.В.К. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истиц Ш.В.А., Г.А. - Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. ст. 1, 7 ФЗ "О товариществах собственников жилья" (утратившего силу с 01.03.2005 г. в связи с принятием ЖК РФ) общее имущество - части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; находятся в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев). Общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.В.А., Г.А.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что собственником <...> доли жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 215,10 кв. м, является Ш.В.А., что подтверждается договором купли-продажи от 24 ноября 1998 г. заключенным с ГУП "Красноярская железная дорога", актом о передаче объекта недвижимости от 24 ноября 1998 г. от ГУП "Красноярская железная дорога" и свидетельством о государственной регистрации права от 04 ноября 2004 года. ГУП "Красноярская железная дорога" являлось собственником указанной квартиры на основании договора на участие в долевом строительстве квартиры от 14 января 1997 г. и акта приема-передачи квартиры от 03.12.1997 г.
Собственником квартиры N по ул. <адрес> общей площадью 140,3 кв. м является Г.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 октября 2011 года и договора N об участии в долевом строительстве квартиры от 12 октября 1997 года.
Согласно акту приема-передачи от 03.12.1997 г., ЗАО ПСК "Союз" дольщику Г.А. передана вышеуказанная квартира с равнодолевой собственностью на лестничные клетки, марши, чердак, за исключением подвального помещения, согласно плану 2 этажа.
Постановлением администрации г. Красноярска N от 28 ноября 1994 года с ПСК "Союз" был предварительно согласован на условиях аренды земельный участок, площадью до 0,5 га сроком на 2 года для проведения проектно-изыскательских работ под 24-квартирный жилой дом в <адрес>".
Постановлением администрации г. Красноярска от 07 мая 1996 года за N 408 АОЗТ "ПСК "Союз" был выделен земельный участок площадью 4844,43 кв. м для строительства 22 квартирного жилого дома с размещением на 1 этаже банка и гаражей по <адрес>.
28 августа 1996 года между Земельным управлением г. Красноярска и АОЗТ "ПСК "Союз" был заключен договор аренды земельного участка площадью 4844,43 кв. м для строительства 22-квартирного жилого дома с размещением на 1 этаже банка, и гаражей по <адрес>.
01 июня 1996 года между ПСК "Союз" и ЗАО "Риэлт-Сервис" заключен договор N о совместной деятельности по строительству жилого дома, предметом которого является инвестиционно-строительная деятельность по строительству квартир N общей площадью 773,5 кв. м и административного этажа площадью 713 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
27 июня 1995 года между ЗАО "Риэлт-Сервис" и КБ "Кедр" заключен договор N об инвестиционно-строительной деятельности, целью которого является обеспечение строительства застройщиком за счет средств инвестора и ввод застройщиком в эксплуатацию административного этажа здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 900 кв. м, а также выделение инвестору причитающихся ему согласно настоящего договора площадей.
Согласно приложению N к договору от 27 июня 1995 года, ЗАО "Риэлт-Сервис" принял на себя обязательство по оборудованию подсобных помещений в подвальном этаже здания по адресу: <адрес> площадью 110 кв. м, общая стоимость подсобных помещений составила 185 000 рублей.
На основании заключения комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска от 18 июня 1996 года, жилому дому с банком на первом этаже присвоен адрес: <адрес>
Приказом директора департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. <адрес> от 08 октября 1997 года зарегистрирован акт приемки от 05 сентября 1977 года законченного строительством жилого дома N по <адрес>, общей площадью 3472 кв. м.
На основании приказа директора департамента архитектуры, строительства и землепользования от 16 декабря 1997 года пунктом 3 в приказ от 08 сентября 1997 внесено дополнение, которым постановлено разрешить председателю совета директоров ЗАО ПСК "Союз" ввести в эксплуатацию технический этаж с нежилыми помещениями площадью 833,8 кв. м жилого дома N <адрес>
На основании акта приема-передачи от 02 июля 1997 года ЗАО ПСК "Союз" передает ЗАО "Риэлт-Сервис" помещение банка на 1 этаже пятиэтажного жилого дома N <адрес>, площадью 713,0 кв. м без права на подвальное помещение.
Из акта приема-передачи от 03 декабря 1997 года следует, что ЗАО "Риэлт-Сервис" с одной стороны и КБ "Кедр" с другой стороны произвели прием-передачу помещения банка, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома N <адрес> площадью 713 кв. м без права на подвальное помещение.
Согласно актам приема-передачи квартир N 3, 4, 5, 7, 8, 9, 16 от 02 июля 1997 года, указанные квартиры ПСК "Союз" передает ЗАО "Риэлт-Сервис" с равнодолевой собственностью на лестничные клетки, марши, чердак, за исключением подвального помещения.
Согласно договору о долевом участии в строительстве N от 20 сентября 1995 года, заключенного между ЗАО ПСК "Союз" (исполнитель работ) и КБ "Кедр" (инвестор), стороны пришли к договоренности о строительстве подвального помещения по адресу: <адрес>, 31 общей площадью 210 кв. м; дополнительным соглашением к указанному договору дополнен п. 1 договора, согласно которого, инвестор обязуется профинансировать строительство подвального помещения, расположенного в жилом доме N <адрес> в сумме 335 000 000 рублей.
В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения (части подвального помещения) от 17 сентября 1997 года ЗАО ПСК "Союз" передала в собственность, а КБ "Кедр" принял нежилое помещение (часть подвального помещения) по адресу: <адрес>, общей площадью 210 кв. м, расчет произведен полностью, взаимных претензий нет. Помещению присвоен адрес <адрес>.
Договором о долевом участии в строительстве от 20 июня 1995 года, заключенным между ПСК "Союз" и Б., стороны пришли к соглашению о строительстве подвального помещения площадью 623,8 кв. м, в доме по <адрес>; дополнительным соглашением от 20 сентября 1995 года уточнен адрес на д. <адрес>, согласно акту приема- передачи нежилого помещения 17 сентября 1997 года Б. принял нежилое помещение (часть подвального помещения) площадью 623,8 кв. м по <адрес>. Право собственности Б. на указанное помещение зарегистрировано 21.10.2004 г.
Из справки от 12 января 1998 года следует, что помещение технического этажа с нежилыми помещениями площадью 623,8 кв. м в жилом доме N <адрес> построено хозспособом ПСК "Союз". Согласно справке ПСК "Союз" от 5.11.1997 г. балансовая стоимость жилого дома N <адрес> составила 11 112 181 168 рублей, в том числе стоимость жилой части дома 10 113 151 690 рублей, подвального помещения 999 032 478 руб.
Согласно свидетельству о праве собственности N от 29 января 1998 года за ЗАО "ПСК "Союз" зарегистрировано право собственности на часть нежилого помещения площадью 623,8 кв. м (цокольный этаж лит. А) по адресу: <адрес>
Согласно договору купли-продажи от 14 ноября 2004 года, заключенному между Б. (продавец) и ЗАО КБ "Кедр" (покупатель), продавец продал ЗАО КБ "Кедр" нежилое помещение N 24 общей площадью 550,70 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Из выписки из ЕГРП от 03 декабря 2013 года, следует, что право собственности на помещение N по адресу: <адрес> зарегистрировано за ЗАО КБ "Кедр" на основании свидетельства от 15.11.2004 г.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 1998 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 1998 года, ТСЖ "Кедр-ЖК" г. Красноярска отказано в удовлетворении требований, заявленных к Красноярскому краевому центру техинвентаризации и оценки зданий, строений и сооружений, ЗАО "ПСК "Союз" о признании недействительным свидетельства о праве собственности от 29 января 1998 года N на имущество, состоящее из части нежилого помещения 1 площадью 623, кв. м (цокольный этаж, лит. А).
Постановление кассационной инстанции от 01 сентября 1998 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 14 июля 1998 года оставлены без изменения.
Из ответа заместителя председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N от 18 декабря 1998 года, следует, что оснований для принесения протеста на принятые судебные акты не имеется.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2004 г. отменены меры по обеспечению иска, установленные определением арбитражного суда от 08.04.1998 г. в виде запрещения совершать действия по отчуждению и регистрации перехода права собственности на имущество, состоящее из части нежилого помещения 1 площадью 623, кв. м (цокольный этаж, лит. А).
Из материалов дела также усматривается, что в процессе строительства жилого дома по <адрес>, технический этаж был построен как помещение в котором расположены баня, сауна, комнаты отдыха, бар, обеденный зал, кабинет массажа, процедурные, тренажерный зал, архив, что подтверждается экспликацией.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.В.А. и Г.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное нежилое помещение N, находящееся на цокольном этаже дома <адрес> не является техническим этажом, на котором располагаются только инженерные коммуникации, с самого начала данное помещение строилось не в качестве места общего пользования жилого дома с расположением в нем только указанных коммуникаций, а с иным функциональным назначением за счет средств инвесторов и предназначалось для использования инвесторами для собственных нужд, в связи с чем на цокольном этаже были оборудованы помещения различного назначения (баня, сауны, комнаты отдыха, бар, обеденный зал, кабинет массажа, процедурный кабинет, тренажерный зал, архив и др.). В связи с этим указанное помещение не может быть признано общим имуществом собственников помещений дома, членов ТСЖ, так как назначение его не связано с непосредственным обслуживанием жилых помещений, утратило признаки вспомогательного элемента для такого обслуживания. Надлежащих доказательств того, что существование жилых помещений истиц без подвального помещения в имеющемся виде, а также того, что спорное помещение было оплачено лицами, заключившими договоры долевого строительства квартир в указанном доме, представлено не было. Из исследованных судом доказательств следует, что при строительстве дома по ул. Вокзальная, 33 г. отдельно финансировалось строительство с заключением соответствующих договоров: цокольного этажа (подвального помещения), помещения банка на первом этаже, а также квартир на вышерасположенных этажах. При этом, из актов приема-передачи квартир следует, что в собственность лиц передавались квартиры, а также равнодолевая собственность на лестничные клетки, марши, чердак, за исключением подвального помещения. Таким образом, у инвесторов, выстроивших спорное помещение (его части) за свой счет, в силу ст. 218 ГК РФ, возникло право собственности на указанные помещения. Следовательно, право собственности на спорный объект недвижимости - помещение N расположенное по <адрес> возникло у КБ "Кедр" на законных основаниях - часть объекта была выстроена за счет собственных средств, остальная часть по договору купли-продажи от 14 ноября 2004 года приобретена у прежнего собственника - Б. Право собственности последнего на часть спорного помещения возникло как на новый объект, созданный в результате инвестиционной деятельности, на основании договора о долевом участии в строительстве от 20 сентября 1995 года и было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Ш.В.А., Г.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, так как квартиры истицам были переданы с равнодолевой собственностью на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, за исключением подвального помещения и, таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав истицы узнали с момента передачи им квартир. О пропуске срока исковой давности в судебном заседании было заявлено ответчиком. Оснований для восстановления срока исковой давности у суда первой инстанции не имеется, поскольку истицы не ссылались на наличие у них уважительных причин пропуска срока и не представили суду доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств.
Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы Ш.В.А. повторяют доводы, которыми были обоснованы исковые требования и уточнения к исковым требованиям, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Б.ТИХОНОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3170/2014, А-22
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Жильцы полагают, что спорное помещение с узлами теплового и водяного учетов всего дома является общей собственностью всех жильцов дома, изменение режима собственности и наличие зарегистрированного права собственности общества нарушают права жильцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N 33-3170/2014, А-22
Судья Вербицкая Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по иску Ш.В.А., Г.А. к Товариществу собственников жилья "Кедр-ЖК", Закрытому акционерному обществу Коммерческому банку "Кедр" о признании права собственности отсутствующим, устранении препятствий к пользованию общим имуществом жилого дома,
по апелляционной жалобе истицы Ш.В.А.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Ш.В.А., Г.А. о признании права собственности ЗАО "КБ "Кедр" на нежилое помещение N по ул. <адрес> отсутствующим, устранении препятствий к пользованию общим имуществом жилого дома, путем возврата имущества нежилого помещения N площадью 550,70 кв. м по ул. Вокзальной, 33 в общее имущество жилого дома отказать.
Устранить препятствия к пользованию истцам Ш.В.А., Г.А. имуществом для обслуживания квартир, обеспечив беспрепятственный доступ уполномоченных лиц к имуществу, предназначенному для обслуживания квартир (отопления, водоснабжения, канализации), находящегося в помещении N по <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.В.А., Г.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Кедр-ЖК", ЗАО КБ "Кедр" о признании права собственности отсутствующим, устранении препятствий к пользованию общим имуществом жилого дома. Свои требования мотивировали тем, что с 1998 года истицы являются собственниками квартир в жилом доме N <адрес>. Дом состоит из двух подъездов, N квартиры, лестничных клеток, чердачного и подвального помещений, нежилых помещений на 1 этаже, занимаемых КБ "Кедр". Для управления домом в 1997 году жильцами было создано ТСЖ "Кедр-ЖК". С даты ввода дома в эксплуатацию, истцы и ТСЖ пользовались частью подвального помещения дома площадью 633,8 кв. м, в котором размещались офисные помещения ТСЖ, зона отдыха для жильцов дома: бассейн, тренажерный зал, сауна. Там же размещены узлы теплового и водяного учетов всего дома. С июня 2012 года истицы не имеют возможности пользоваться подвальным помещением, не имеют открытого доступа к коммуникациям дома, помещениям зоны отдыха. Истицам стало известно, что КБ "Кедр" приобрел в собственность спорное помещение. Полагают, что спорное помещение является общей собственностью всех жильцов дома, изменение режима собственности и наличие зарегистрированного права собственности ЗАО КБ "Кедр" нарушает права жильцов, просили признать отсутствующим право собственности ЗАО КБ "Кедр" на помещение N общей площадью 550,7 кв. м в здании по адресу: <адрес> обязать ЗАО КБ "Кедр" устранить препятствия в пользовании подвальным помещением путем возврата имущества нежилого помещения N площадью 550,7 кв. м в общее имущество жилого дома.
Судом поставлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Ш.В.А. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела, нарушением норм материального права. Указывает, что вывод суда о том, что спорное помещение как подвальное участниками ТСЖ "Кедр" выкуплено не было является необоснованным, так как, в соответствии со ст. 7, п. 2 ст. 47 ФЗ "О товариществах собственников жилья" у собственников квартир (участников долевого строительства дома) отсутствует обязанность отдельно оплачивать, регистрировать или каким либо другим образом оформлять свои права на общее имущество дома. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка тому, что право собственности на первую квартиру в доме было зарегистрировано ранее регистрации права собственности на подвал как самостоятельный объект, спорное подвальное помещение использовалось в качестве общего имущества дома и не было выделено для самостоятельного использования. Так как в подвальном помещении находятся вентиляционные камеры, элеваторный узел, электрощитовая, помещение предназначено для обслуживания всего дома в целом и незаконно включено в площадь помещения принадлежащего на праве собственности ЗАО КБ Кедр. Кроме того, срок исковой давности истицами пропущен не был, поскольку исковая давность в отношении требования собственника, лишенного права владения общим имуществом дома начинает исчисляться с момента, когда собственник был лишен фактического доступа к имуществу. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 2012 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истицы Ш.В.А., Г.А., представители ответчиков ТСЖ "Кедр-ЖК", ЗАО КБ "Кедр", третьи лица ЗАО ПСК "Союз", Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Б., С.В.В., С.В.Ю., М., А., П.А., Л., С.Л., Н.П., Н.А., И.А., Я., С.И., С.Е., С.С., Ш.Е., С.В.А., К.О., И.В., К.К., П.С., Ш.В.К. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истиц Ш.В.А., Г.А. - Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. ст. 1, 7 ФЗ "О товариществах собственников жилья" (утратившего силу с 01.03.2005 г. в связи с принятием ЖК РФ) общее имущество - части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; находятся в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев). Общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.В.А., Г.А.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что собственником <...> доли жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 215,10 кв. м, является Ш.В.А., что подтверждается договором купли-продажи от 24 ноября 1998 г. заключенным с ГУП "Красноярская железная дорога", актом о передаче объекта недвижимости от 24 ноября 1998 г. от ГУП "Красноярская железная дорога" и свидетельством о государственной регистрации права от 04 ноября 2004 года. ГУП "Красноярская железная дорога" являлось собственником указанной квартиры на основании договора на участие в долевом строительстве квартиры от 14 января 1997 г. и акта приема-передачи квартиры от 03.12.1997 г.
Собственником квартиры N по ул. <адрес> общей площадью 140,3 кв. м является Г.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 октября 2011 года и договора N об участии в долевом строительстве квартиры от 12 октября 1997 года.
Согласно акту приема-передачи от 03.12.1997 г., ЗАО ПСК "Союз" дольщику Г.А. передана вышеуказанная квартира с равнодолевой собственностью на лестничные клетки, марши, чердак, за исключением подвального помещения, согласно плану 2 этажа.
Постановлением администрации г. Красноярска N от 28 ноября 1994 года с ПСК "Союз" был предварительно согласован на условиях аренды земельный участок, площадью до 0,5 га сроком на 2 года для проведения проектно-изыскательских работ под 24-квартирный жилой дом в <адрес>".
Постановлением администрации г. Красноярска от 07 мая 1996 года за N 408 АОЗТ "ПСК "Союз" был выделен земельный участок площадью 4844,43 кв. м для строительства 22 квартирного жилого дома с размещением на 1 этаже банка и гаражей по <адрес>.
28 августа 1996 года между Земельным управлением г. Красноярска и АОЗТ "ПСК "Союз" был заключен договор аренды земельного участка площадью 4844,43 кв. м для строительства 22-квартирного жилого дома с размещением на 1 этаже банка, и гаражей по <адрес>.
01 июня 1996 года между ПСК "Союз" и ЗАО "Риэлт-Сервис" заключен договор N о совместной деятельности по строительству жилого дома, предметом которого является инвестиционно-строительная деятельность по строительству квартир N общей площадью 773,5 кв. м и административного этажа площадью 713 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
27 июня 1995 года между ЗАО "Риэлт-Сервис" и КБ "Кедр" заключен договор N об инвестиционно-строительной деятельности, целью которого является обеспечение строительства застройщиком за счет средств инвестора и ввод застройщиком в эксплуатацию административного этажа здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 900 кв. м, а также выделение инвестору причитающихся ему согласно настоящего договора площадей.
Согласно приложению N к договору от 27 июня 1995 года, ЗАО "Риэлт-Сервис" принял на себя обязательство по оборудованию подсобных помещений в подвальном этаже здания по адресу: <адрес> площадью 110 кв. м, общая стоимость подсобных помещений составила 185 000 рублей.
На основании заключения комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска от 18 июня 1996 года, жилому дому с банком на первом этаже присвоен адрес: <адрес>
Приказом директора департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. <адрес> от 08 октября 1997 года зарегистрирован акт приемки от 05 сентября 1977 года законченного строительством жилого дома N по <адрес>, общей площадью 3472 кв. м.
На основании приказа директора департамента архитектуры, строительства и землепользования от 16 декабря 1997 года пунктом 3 в приказ от 08 сентября 1997 внесено дополнение, которым постановлено разрешить председателю совета директоров ЗАО ПСК "Союз" ввести в эксплуатацию технический этаж с нежилыми помещениями площадью 833,8 кв. м жилого дома N <адрес>
На основании акта приема-передачи от 02 июля 1997 года ЗАО ПСК "Союз" передает ЗАО "Риэлт-Сервис" помещение банка на 1 этаже пятиэтажного жилого дома N <адрес>, площадью 713,0 кв. м без права на подвальное помещение.
Из акта приема-передачи от 03 декабря 1997 года следует, что ЗАО "Риэлт-Сервис" с одной стороны и КБ "Кедр" с другой стороны произвели прием-передачу помещения банка, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома N <адрес> площадью 713 кв. м без права на подвальное помещение.
Согласно актам приема-передачи квартир N 3, 4, 5, 7, 8, 9, 16 от 02 июля 1997 года, указанные квартиры ПСК "Союз" передает ЗАО "Риэлт-Сервис" с равнодолевой собственностью на лестничные клетки, марши, чердак, за исключением подвального помещения.
Согласно договору о долевом участии в строительстве N от 20 сентября 1995 года, заключенного между ЗАО ПСК "Союз" (исполнитель работ) и КБ "Кедр" (инвестор), стороны пришли к договоренности о строительстве подвального помещения по адресу: <адрес>, 31 общей площадью 210 кв. м; дополнительным соглашением к указанному договору дополнен п. 1 договора, согласно которого, инвестор обязуется профинансировать строительство подвального помещения, расположенного в жилом доме N <адрес> в сумме 335 000 000 рублей.
В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения (части подвального помещения) от 17 сентября 1997 года ЗАО ПСК "Союз" передала в собственность, а КБ "Кедр" принял нежилое помещение (часть подвального помещения) по адресу: <адрес>, общей площадью 210 кв. м, расчет произведен полностью, взаимных претензий нет. Помещению присвоен адрес <адрес>.
Договором о долевом участии в строительстве от 20 июня 1995 года, заключенным между ПСК "Союз" и Б., стороны пришли к соглашению о строительстве подвального помещения площадью 623,8 кв. м, в доме по <адрес>; дополнительным соглашением от 20 сентября 1995 года уточнен адрес на д. <адрес>, согласно акту приема- передачи нежилого помещения 17 сентября 1997 года Б. принял нежилое помещение (часть подвального помещения) площадью 623,8 кв. м по <адрес>. Право собственности Б. на указанное помещение зарегистрировано 21.10.2004 г.
Из справки от 12 января 1998 года следует, что помещение технического этажа с нежилыми помещениями площадью 623,8 кв. м в жилом доме N <адрес> построено хозспособом ПСК "Союз". Согласно справке ПСК "Союз" от 5.11.1997 г. балансовая стоимость жилого дома N <адрес> составила 11 112 181 168 рублей, в том числе стоимость жилой части дома 10 113 151 690 рублей, подвального помещения 999 032 478 руб.
Согласно свидетельству о праве собственности N от 29 января 1998 года за ЗАО "ПСК "Союз" зарегистрировано право собственности на часть нежилого помещения площадью 623,8 кв. м (цокольный этаж лит. А) по адресу: <адрес>
Согласно договору купли-продажи от 14 ноября 2004 года, заключенному между Б. (продавец) и ЗАО КБ "Кедр" (покупатель), продавец продал ЗАО КБ "Кедр" нежилое помещение N 24 общей площадью 550,70 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Из выписки из ЕГРП от 03 декабря 2013 года, следует, что право собственности на помещение N по адресу: <адрес> зарегистрировано за ЗАО КБ "Кедр" на основании свидетельства от 15.11.2004 г.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 1998 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 1998 года, ТСЖ "Кедр-ЖК" г. Красноярска отказано в удовлетворении требований, заявленных к Красноярскому краевому центру техинвентаризации и оценки зданий, строений и сооружений, ЗАО "ПСК "Союз" о признании недействительным свидетельства о праве собственности от 29 января 1998 года N на имущество, состоящее из части нежилого помещения 1 площадью 623, кв. м (цокольный этаж, лит. А).
Постановление кассационной инстанции от 01 сентября 1998 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 14 июля 1998 года оставлены без изменения.
Из ответа заместителя председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N от 18 декабря 1998 года, следует, что оснований для принесения протеста на принятые судебные акты не имеется.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2004 г. отменены меры по обеспечению иска, установленные определением арбитражного суда от 08.04.1998 г. в виде запрещения совершать действия по отчуждению и регистрации перехода права собственности на имущество, состоящее из части нежилого помещения 1 площадью 623, кв. м (цокольный этаж, лит. А).
Из материалов дела также усматривается, что в процессе строительства жилого дома по <адрес>, технический этаж был построен как помещение в котором расположены баня, сауна, комнаты отдыха, бар, обеденный зал, кабинет массажа, процедурные, тренажерный зал, архив, что подтверждается экспликацией.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.В.А. и Г.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное нежилое помещение N, находящееся на цокольном этаже дома <адрес> не является техническим этажом, на котором располагаются только инженерные коммуникации, с самого начала данное помещение строилось не в качестве места общего пользования жилого дома с расположением в нем только указанных коммуникаций, а с иным функциональным назначением за счет средств инвесторов и предназначалось для использования инвесторами для собственных нужд, в связи с чем на цокольном этаже были оборудованы помещения различного назначения (баня, сауны, комнаты отдыха, бар, обеденный зал, кабинет массажа, процедурный кабинет, тренажерный зал, архив и др.). В связи с этим указанное помещение не может быть признано общим имуществом собственников помещений дома, членов ТСЖ, так как назначение его не связано с непосредственным обслуживанием жилых помещений, утратило признаки вспомогательного элемента для такого обслуживания. Надлежащих доказательств того, что существование жилых помещений истиц без подвального помещения в имеющемся виде, а также того, что спорное помещение было оплачено лицами, заключившими договоры долевого строительства квартир в указанном доме, представлено не было. Из исследованных судом доказательств следует, что при строительстве дома по ул. Вокзальная, 33 г. отдельно финансировалось строительство с заключением соответствующих договоров: цокольного этажа (подвального помещения), помещения банка на первом этаже, а также квартир на вышерасположенных этажах. При этом, из актов приема-передачи квартир следует, что в собственность лиц передавались квартиры, а также равнодолевая собственность на лестничные клетки, марши, чердак, за исключением подвального помещения. Таким образом, у инвесторов, выстроивших спорное помещение (его части) за свой счет, в силу ст. 218 ГК РФ, возникло право собственности на указанные помещения. Следовательно, право собственности на спорный объект недвижимости - помещение N расположенное по <адрес> возникло у КБ "Кедр" на законных основаниях - часть объекта была выстроена за счет собственных средств, остальная часть по договору купли-продажи от 14 ноября 2004 года приобретена у прежнего собственника - Б. Право собственности последнего на часть спорного помещения возникло как на новый объект, созданный в результате инвестиционной деятельности, на основании договора о долевом участии в строительстве от 20 сентября 1995 года и было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Ш.В.А., Г.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, так как квартиры истицам были переданы с равнодолевой собственностью на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, за исключением подвального помещения и, таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав истицы узнали с момента передачи им квартир. О пропуске срока исковой давности в судебном заседании было заявлено ответчиком. Оснований для восстановления срока исковой давности у суда первой инстанции не имеется, поскольку истицы не ссылались на наличие у них уважительных причин пропуска срока и не представили суду доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств.
Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы Ш.В.А. повторяют доводы, которыми были обоснованы исковые требования и уточнения к исковым требованиям, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Б.ТИХОНОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)