Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Фонес"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 января 2015 года по делу N А40-185910/2014,
принятое судьей Пуловой Л.В.
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фонес"
о взыскании суммы штрафных санкций по договору аренды земельного участка
при участии в судебном заседании представителей:
от сторон представители не явились, извещены
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фонес" (далее - ответчик) о взыскании: 6 552 569,84 руб., составляющих штрафные санкции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Фонес" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Департаментом и обществом был заключен договор аренды земельного участка N М-05-025890 от 27.12.2005 по адресу: г. Москва, ш. Варшавское, д. 38 для эксплуатации учебно-административного здания. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок договора - до 16.11.2030.
Как установлено п. 4.4 раздела договора "Особые условия" арендатор обязан использовать земельный участок по назначению.
Госинспекцией по недвижимости была проведена проверка 19.06.2014, составлен Акт N 9054904, по результатам которой выявлено, что здание, расположенное на спорном земельном участке, имеет признаки самовольной постройки, а именно: по данным БТИ на участке располагается одно здание, относящееся к частной категории пользователя, а фактически на участке расположено здание, находящееся в собственности ООО "Фонес".
По адресу: Варшавское шоссе, д. 38 по информации ИС РЕОН - общей площадью 4445 кв. м - нежилое пятиэтажное, учрежденческое, год постройки: 1935; по информации ГУП МосгорБТИ (он лайн) - общей площадью 4445 кв. м - нежилое пятиэтажное, учрежденческое, год постройки: 1935; по информации; по информации ГУП МосгорБТИ (на 14.02.2005 г.) - 4-этажное, общей площадью 3302,9 кв. м год постройки: 1935.; по информации на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (публичная карта) здание является 4-этажное, общей площадью 3302,9 кв. м; по информации на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ГКН) - 4-этажное, общей площадью 3302,9 кв. м; информации на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ЕГРП) - 4-этажное, общей площадью 3302,9 кв. м, а фактически 5-этажное, нежилое, используется в учебно-административных целях.
Полагая, что ответчик использует земельный участок с нарушением действующего законодательства, Департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение размеров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как указано выше, Госинспекцией по недвижимости от 19.06.2014 признано, что здание, расположенное на спорном земельном участке имеет признаки самовольной постройки.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, инструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.
Разрешение на строительство пятого этажа здания ответчику не выдавалось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании штрафных санкций в сумме 6 552 569 руб. 84 коп.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2015 года по делу N А40-185910/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2015 N 09АП-6816/2015 ПО ДЕЛУ N А40-185910/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N А40-185910/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Фонес"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 января 2015 года по делу N А40-185910/2014,
принятое судьей Пуловой Л.В.
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фонес"
о взыскании суммы штрафных санкций по договору аренды земельного участка
при участии в судебном заседании представителей:
от сторон представители не явились, извещены
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фонес" (далее - ответчик) о взыскании: 6 552 569,84 руб., составляющих штрафные санкции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Фонес" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Департаментом и обществом был заключен договор аренды земельного участка N М-05-025890 от 27.12.2005 по адресу: г. Москва, ш. Варшавское, д. 38 для эксплуатации учебно-административного здания. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок договора - до 16.11.2030.
Как установлено п. 4.4 раздела договора "Особые условия" арендатор обязан использовать земельный участок по назначению.
Госинспекцией по недвижимости была проведена проверка 19.06.2014, составлен Акт N 9054904, по результатам которой выявлено, что здание, расположенное на спорном земельном участке, имеет признаки самовольной постройки, а именно: по данным БТИ на участке располагается одно здание, относящееся к частной категории пользователя, а фактически на участке расположено здание, находящееся в собственности ООО "Фонес".
По адресу: Варшавское шоссе, д. 38 по информации ИС РЕОН - общей площадью 4445 кв. м - нежилое пятиэтажное, учрежденческое, год постройки: 1935; по информации ГУП МосгорБТИ (он лайн) - общей площадью 4445 кв. м - нежилое пятиэтажное, учрежденческое, год постройки: 1935; по информации; по информации ГУП МосгорБТИ (на 14.02.2005 г.) - 4-этажное, общей площадью 3302,9 кв. м год постройки: 1935.; по информации на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (публичная карта) здание является 4-этажное, общей площадью 3302,9 кв. м; по информации на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ГКН) - 4-этажное, общей площадью 3302,9 кв. м; информации на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ЕГРП) - 4-этажное, общей площадью 3302,9 кв. м, а фактически 5-этажное, нежилое, используется в учебно-административных целях.
Полагая, что ответчик использует земельный участок с нарушением действующего законодательства, Департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение размеров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как указано выше, Госинспекцией по недвижимости от 19.06.2014 признано, что здание, расположенное на спорном земельном участке имеет признаки самовольной постройки.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, инструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.
Разрешение на строительство пятого этажа здания ответчику не выдавалось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании штрафных санкций в сумме 6 552 569 руб. 84 коп.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2015 года по делу N А40-185910/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)