Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года по делу N А40-137906/2014 (21-1155)
по заявлению ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" (ОГРН 1035011657427)
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"
о признании незаконным решения
при участии: без вызова сторон,
установил:
Иск заявлен о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" Московской области от 08.07.2014 N МО-14/РКФ-З95431 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению N 50-0-1-80/3002/2014-3667 от 24.06.2014, об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области поставить на кадастровый учет многоконтурный земельный участок, состоящий из 113 земельных участков, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:15, в результате которого исходный земельный участок сохраняется в измененных границах.
Определением от 21.10.2014 Арбитражный суд г. Москвы передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
Не согласившись с определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что заявление принято с соблюдением правил о подсудности, возражает против передачи дела в другой арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В силу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушенного права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, о признании права, об установлении границ земельного участка. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Согласно заявлению ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" заинтересованным лицом является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (адрес регистрации юридического лица: г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1).
Указанное заявление подано о признании действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области незаконными, и обязании поставить на кадастровый учет данные земельные участки, внести границы и координаты характерных точек в государственный кадастр недвижимости. Как следует из учредительных документов юридического лица, данные действия выполнены филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области; фактическое местоположение юридического лица: 143026, Московская область, Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6А, что подтверждается информацией официального сайта www.fkprf.ru, учетной карточкой налогового органа по месту уплаты налогов.
В силу п. 1.6 Положения о филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, утвержденного Приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" 25.10.2011 N 128, в функции филиала по Московской области входит ведение государственного кадастра недвижимости на территории Московской области, защита решений и действий ФГБУ "ФКП Росреестра". Все техническая и документальная база данных по объектам недвижимости на территории Московской области находится в филиале по Московской области, филиал осуществляет прием, выдачу, постановку объектов недвижимости на государственный кадастровый учет самостоятельно. Центральный аппарат ФГБУ "ФКП Росреестра" не обладает указанными функциями и техническими средствами для ведения государственного кадастра недвижимости. Как следует из учредительных документов юридического лица, издавшего оспариваемое решение, данное решение вынесено филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области. Юридический адрес филиала в Положении о филиале неверно указан: 107140, г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 7. Данная коллизия возникла после перераспределения функций между центральным аппаратом и филиалами по регионам России, ввиду сложных административных процедур перерегистрации государственного органа. Фактическое местоположение юридического лица как было, так осталось: 143026, Московская область, Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6А, что подтверждается информацией официального сайта www.fkprf.ru, учетной карточкой налогового органа по месту уплаты налогов. Дополнительно сообщаем, что все подразделения филиала фактически находятся по указанному адресу, ни одно структурное подразделение филиала не размещено на территории города Москвы. Данный факт не оспаривается заявителем, поскольку заявитель неоднократно на протяжении нескольких лет обращается с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков именно в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и там же получает все исходящие документы, в том числе и оспариваемый отказ.
Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67 расположен на территории Московской области в Рузском районе.
В связи с тем, что спор по настоящему делу возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Московской области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального и процессуального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года по делу N А40-137906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2014 N 09АП-51447/2014 ПО ДЕЛУ N А40-137906/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N 09АП-51447/2014
Дело N А40-137906/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года по делу N А40-137906/2014 (21-1155)
по заявлению ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" (ОГРН 1035011657427)
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"
о признании незаконным решения
при участии: без вызова сторон,
установил:
Иск заявлен о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" Московской области от 08.07.2014 N МО-14/РКФ-З95431 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению N 50-0-1-80/3002/2014-3667 от 24.06.2014, об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области поставить на кадастровый учет многоконтурный земельный участок, состоящий из 113 земельных участков, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:15, в результате которого исходный земельный участок сохраняется в измененных границах.
Определением от 21.10.2014 Арбитражный суд г. Москвы передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
Не согласившись с определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что заявление принято с соблюдением правил о подсудности, возражает против передачи дела в другой арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В силу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушенного права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, о признании права, об установлении границ земельного участка. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Согласно заявлению ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" заинтересованным лицом является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (адрес регистрации юридического лица: г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1).
Указанное заявление подано о признании действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области незаконными, и обязании поставить на кадастровый учет данные земельные участки, внести границы и координаты характерных точек в государственный кадастр недвижимости. Как следует из учредительных документов юридического лица, данные действия выполнены филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области; фактическое местоположение юридического лица: 143026, Московская область, Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6А, что подтверждается информацией официального сайта www.fkprf.ru, учетной карточкой налогового органа по месту уплаты налогов.
В силу п. 1.6 Положения о филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, утвержденного Приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" 25.10.2011 N 128, в функции филиала по Московской области входит ведение государственного кадастра недвижимости на территории Московской области, защита решений и действий ФГБУ "ФКП Росреестра". Все техническая и документальная база данных по объектам недвижимости на территории Московской области находится в филиале по Московской области, филиал осуществляет прием, выдачу, постановку объектов недвижимости на государственный кадастровый учет самостоятельно. Центральный аппарат ФГБУ "ФКП Росреестра" не обладает указанными функциями и техническими средствами для ведения государственного кадастра недвижимости. Как следует из учредительных документов юридического лица, издавшего оспариваемое решение, данное решение вынесено филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области. Юридический адрес филиала в Положении о филиале неверно указан: 107140, г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 7. Данная коллизия возникла после перераспределения функций между центральным аппаратом и филиалами по регионам России, ввиду сложных административных процедур перерегистрации государственного органа. Фактическое местоположение юридического лица как было, так осталось: 143026, Московская область, Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6А, что подтверждается информацией официального сайта www.fkprf.ru, учетной карточкой налогового органа по месту уплаты налогов. Дополнительно сообщаем, что все подразделения филиала фактически находятся по указанному адресу, ни одно структурное подразделение филиала не размещено на территории города Москвы. Данный факт не оспаривается заявителем, поскольку заявитель неоднократно на протяжении нескольких лет обращается с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков именно в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и там же получает все исходящие документы, в том числе и оспариваемый отказ.
Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67 расположен на территории Московской области в Рузском районе.
В связи с тем, что спор по настоящему делу возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Московской области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального и процессуального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года по делу N А40-137906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)