Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Андреевской Е.И., после перерыва секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от истца - не явились,
от ответчика - Перминова Ю.А., доверенность от 15.01.2013,
от третьего лица - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Конноспортивная школа "Мустанг"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 марта 2014 года
по делу N А60-42621/2013,
вынесенное судьей Парамоновой В.В.,
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Конноспортивная школа "Мустанг" (ОГРН 1086671017432, ИНН 6671273504),
третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Конноспортивная школа "Мустанг" (далее - ответчик, ООО "Конноспортивная школа "Мустанг") земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:812 площадью 59,444 га, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в 75, 78 квартале лесопарка "Лесоводов России".
Определением суда от 06.11.2013 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Решением суда от 06.03.2014 иск удовлетворен.
Ответчик с решением суда от 06.03.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Камертон" (далее - ООО "Камертон"), как первоначального арендатора спорного земельного участка по договору аренды от 02.06.2009 N 54/0458, в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец в суд апелляционной инстанции представителей не направил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Указал, что ООО "Камертон" 20.02.2013 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем к участию в деле указанное лицо не было привлечено судом.
Третье лицо в суд апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.06.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2014.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.04.2009 N 720 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО "Камертон" (арендатор) заключен договор аренды от 02.06.2009 N Т-54/0458 земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 594440 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:812, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в 75, 78 кварталах лесопарка "Лесоводов России", с разрешенным использованием - городские леса (п. 1.1. договора л.д. 13-18, 38).
Срок действия договора установлен с 15.04.2009 по 15.04.2058 (п. 2.1. договора).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (л.д. 23).
Договор зарегистрирован 12.01.2010.
На основании соглашения от 04.04.2010 к договору аренды от 02.06.2009 N Т-54/0458 общество "Камертон" передало ООО "Конноспортивная школа "Мустанг" права и обязанности арендатора (л.д. 40).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:812 является собственностью Свердловской области (л.д. 70).
Полагая, что указанный договор аренды заключен с нарушением положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование избранного способа защиты нарушенного права Департамент сослался на п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126, указав, что в настоящее время он является лицом, осуществляющим полномочия собственника в области лесных отношений на территории Свердловской области.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный участок фактически является лесным участком в составе земель населенных пунктов, и передача его в аренду должна осуществляться в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации. До заключения договора аренды с обществом не был проведен лесной аукцион, договор заключен МУГИСО как органом, не обладающим правом распоряжаться лесными участками, относящимися к собственности Свердловской области, договор аренды от 02.06.2009 N Т-54/0458 между МУГИСО и ответчиком является недействительным в силу ничтожности согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Земельный участок приобретен обществом в аренду у собственника, который сам является стороной ничтожной сделки. При этом имущество, переданное в аренду от имени публичного собственника одним из его органов, не может быть истребовано другим органом того же публичного собственника по правилам о виндикации со ссылкой на отсутствие полномочий у органа, заключившего сделку. Ввиду ничтожности договора аренды от 02.06.2009 N Т-54/0458 заявленное Департаментом требование об истребовании земельного участка, ранее переданного обществу по этому договору, подлежит рассмотрению на основании ст. 167 Гражданского кодекса как требование о применении последствий недействительности сделки.
Законность обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле подлежало привлечению в качестве третьего лица ООО "Камертон", судом апелляционной инстанции отклонен.
Из материалов дела следует, что при заключении договора аренды стороной договора (арендатором) являлось ООО "Камертон" (ОГРН 1086670027212).
Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 05.06.2014, выписке из ЕГРЮЛ от 14.05.2014, представленной Департаментом лесного хозяйства Свердловской области в суд апелляционной инстанции, 20.02.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ по решению регистрирующего органа.
В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
Учитывая изложенное оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Камертон", сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ, у суда первой инстанции не имелось (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену (изменение) судебного акта по основаниям, предусмотренным ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.
Обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2014 года по делу N А60-42621/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 N 17АП-5667/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-42621/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. N 17АП-5667/2014-ГК
Дело N А60-42621/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Андреевской Е.И., после перерыва секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от истца - не явились,
от ответчика - Перминова Ю.А., доверенность от 15.01.2013,
от третьего лица - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Конноспортивная школа "Мустанг"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 марта 2014 года
по делу N А60-42621/2013,
вынесенное судьей Парамоновой В.В.,
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Конноспортивная школа "Мустанг" (ОГРН 1086671017432, ИНН 6671273504),
третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Конноспортивная школа "Мустанг" (далее - ответчик, ООО "Конноспортивная школа "Мустанг") земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:812 площадью 59,444 га, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в 75, 78 квартале лесопарка "Лесоводов России".
Определением суда от 06.11.2013 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Решением суда от 06.03.2014 иск удовлетворен.
Ответчик с решением суда от 06.03.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Камертон" (далее - ООО "Камертон"), как первоначального арендатора спорного земельного участка по договору аренды от 02.06.2009 N 54/0458, в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец в суд апелляционной инстанции представителей не направил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Указал, что ООО "Камертон" 20.02.2013 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем к участию в деле указанное лицо не было привлечено судом.
Третье лицо в суд апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.06.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2014.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.04.2009 N 720 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО "Камертон" (арендатор) заключен договор аренды от 02.06.2009 N Т-54/0458 земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 594440 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:812, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в 75, 78 кварталах лесопарка "Лесоводов России", с разрешенным использованием - городские леса (п. 1.1. договора л.д. 13-18, 38).
Срок действия договора установлен с 15.04.2009 по 15.04.2058 (п. 2.1. договора).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (л.д. 23).
Договор зарегистрирован 12.01.2010.
На основании соглашения от 04.04.2010 к договору аренды от 02.06.2009 N Т-54/0458 общество "Камертон" передало ООО "Конноспортивная школа "Мустанг" права и обязанности арендатора (л.д. 40).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:812 является собственностью Свердловской области (л.д. 70).
Полагая, что указанный договор аренды заключен с нарушением положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование избранного способа защиты нарушенного права Департамент сослался на п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126, указав, что в настоящее время он является лицом, осуществляющим полномочия собственника в области лесных отношений на территории Свердловской области.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный участок фактически является лесным участком в составе земель населенных пунктов, и передача его в аренду должна осуществляться в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации. До заключения договора аренды с обществом не был проведен лесной аукцион, договор заключен МУГИСО как органом, не обладающим правом распоряжаться лесными участками, относящимися к собственности Свердловской области, договор аренды от 02.06.2009 N Т-54/0458 между МУГИСО и ответчиком является недействительным в силу ничтожности согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Земельный участок приобретен обществом в аренду у собственника, который сам является стороной ничтожной сделки. При этом имущество, переданное в аренду от имени публичного собственника одним из его органов, не может быть истребовано другим органом того же публичного собственника по правилам о виндикации со ссылкой на отсутствие полномочий у органа, заключившего сделку. Ввиду ничтожности договора аренды от 02.06.2009 N Т-54/0458 заявленное Департаментом требование об истребовании земельного участка, ранее переданного обществу по этому договору, подлежит рассмотрению на основании ст. 167 Гражданского кодекса как требование о применении последствий недействительности сделки.
Законность обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле подлежало привлечению в качестве третьего лица ООО "Камертон", судом апелляционной инстанции отклонен.
Из материалов дела следует, что при заключении договора аренды стороной договора (арендатором) являлось ООО "Камертон" (ОГРН 1086670027212).
Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 05.06.2014, выписке из ЕГРЮЛ от 14.05.2014, представленной Департаментом лесного хозяйства Свердловской области в суд апелляционной инстанции, 20.02.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ по решению регистрирующего органа.
В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
Учитывая изложенное оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Камертон", сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ, у суда первой инстанции не имелось (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену (изменение) судебного акта по основаниям, предусмотренным ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.
Обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2014 года по делу N А60-42621/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)