Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, государственным органом субъекта РФ неправомерно переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка иному лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО17,
судей ФИО18 и ФИО19
при секретаре ФИО8
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 муниципального района Республики Ингушетия по доверенности ФИО9 на решение ФИО1 районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 <адрес> РИ к ФИО2 и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее по тексту - Минимущество РИ) о признании незаконным Распоряжения Минимущества РИ, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка и договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка, в виде двусторонней реституции.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РИ ФИО17, объяснения ФИО1 по доверенности ФИО3 <адрес> РИ ФИО9 и Правительства РИ ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО1 ответчика ФИО2 по доверенности ФИО16 и ФИО10, допущенной к участию в заседании суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 муниципального района РИ (далее по тексту - ФИО1 <адрес> РИ) обратилась в суд с иском к ФИО2 и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее по тексту - Минимущество РИ) о признании незаконным Распоряжения Минимущества РИ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - Распоряжение N 105), применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками (далее по тексту - Договор аренды), и договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минимуществом РИ и ФИО1 <адрес> РИ, в виде двусторонней реституции (далее по тексту - Договор уступки прав и обязанностей).
В судебном заседании ФИО1 истца ФИО9 поддержал требования доверителя по мотивам, изложенным в заявлении.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела ответчик ФИО2 в суд не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил и настоящее дело в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 ответчика ФИО16 и ФИО10 просили в удовлетворении иска отказать.
ФИО1 ответчика - Минимущества РИ по доверенности ФИО11 иск признал, вместе с тем разрешение возникшего спора оставил на усмотрение суда.
Участвовавший в заседании суда первой инстанции ФИО1 третьего лица - Правительства РИ ФИО12 просил удовлетворить исковые требования ФИО1 <адрес> РИ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 истца ФИО9 данное судебное решение полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Автор жалобы настаивает на доводах, приведенных в исковом заявлении, утверждает, что ФИО1 <адрес> РИ не имела полномочий на перевод земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, а также считает, что суд, отказывая его доверителю в иске, не учел отмену Распоряжения Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-р в части утверждения абзаца 3 пункта 1 раздела "ФИО1 <адрес>" протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Правительства РИ по земельным вопросам (далее по тексту - Протокол земельной комиссии N 21). Кроме того, по мнению апеллянта, не основано на нормах права и заявление ответной стороны, просившей применить по настоящему делу последствия пропуска срока исковой давности, поскольку, как он считает, данные сроки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня заключения договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит обжалуемое судебное постановление отменить в полном объеме и принять по делу новое решение суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В части 6 статьи 330 того же Кодекса закреплено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 того же Кодекса, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд данные требования закона выполнил, проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств и, подробно изложив результаты их оценки в решении с приведением мотивов.
Обратившись в суд с обозначенными выше требованиями, истец указывал, что постановлением ФИО1 <адрес> РИ ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - Постановление N 328) земельный участок общей площадью 2,4 га пашни, находящийся в пользовании ООО "Славянка", на основании Протокола N земельной комиссии, утвержденного Распоряжением Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-р, переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений ст. Орджоникидзевское. ДД.ММ.ГГГГ Минимуществом РИ заключен договор аренды N о предоставлении упомянутого участка в арендное пользование ФИО2 Договором уступки N от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по данному договору Минимуществом РИ переданы ФИО1 <адрес> РИ. Ссылаясь на изложенное, истец считал, что ФИО1 <адрес> РИ не имела полномочий на перевод земель сельскохозяйственных назначений в иную категорию.
Разрешая возникший между сторонами спор, и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что перевод земельного участка площадью 2,4 га, находящегося в пользовании ООО "Славянка", из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений был осуществлен на основании Распоряжения Правительства РИ, изданного в соответствии со статьей 8 Земельного кодекса РФ. Принятые стороной истца последующие решения, как и заключенный Минимуществом РИ договор аренды земельного участка, были обоснованы утвержденным в установленном порядке протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Правительства РИ по земельным вопросам.
В этой связи суд счел правомерной передачу Минимуществом РИ ФИО1 <адрес> РИ прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, отнесенного к категории земель поселения, управление и распоряжение которым в силу Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ "О регулировании земельных отношений" осуществляется муниципальными органами.
Кроме того, суд признал основанными на нормах права и доводы ответной стороны об истечении срока исковой давности по требованиям истца в части признания незаконным распоряжения Минимущества РИ от ДД.ММ.ГГГГ N 105, и применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка "N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками.
Данные выводы суда согласуются с нормами права, регулирующими вопросы в области земельных правоотношений.
Согласно подпункту "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в связи с чем принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Пунктом 1 статьи 7 указанного Кодекса установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли населенных пунктов (подпункт 2).
По смыслу статьи 29 того же Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Указом Президента РИ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об уполномоченном органе государственной власти Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" на Правительство РИ возлагались функции по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.
Судом установлено, что комиссией по земельным вопросам Правительства РИ (выписка из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии) из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании ООО "Славянка", изъят и переведен в категорию земель поселений ст. Орджоникидзевская находящийся в государственной собственности земельный участок площадью 2.4 га, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, с. <адрес>, примерно в 93 метрах от перекрестка Федеральной автомобильной дороги "Кавказ" и автомобильной дороги на Аэропорт "Магас" по направлению на северо-восток. Данное решение земельной комиссии Правительства РИ исполнено постановлением ФИО1 <адрес> РИ N от ДД.ММ.ГГГГ посредством изъятия земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения ООО "Славянка" и перевода в категорию земель поселений с. <адрес>. Постановлением той ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, измененным впоследствии постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенный земельный участок предоставлен ФИО2 в арендное пользование под строительство коттеджей, коммерческих объектов, сопутствующей инфраструктуры, а его передача ответчику в арендное пользование сроком на 49 лет осуществлена Распоряжением Минимущества РИ от ДД.ММ.ГГГГ N на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. Перевод земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов" подтвержден и постановлением Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ N 131. Минимуществом РИ права и обязанности по упомянутому Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 <адрес> Договором уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.
Эти обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании с участием сторон доказательствами, отвечающими требованиям статьи 67 ГПК РФ, в том числе и показаниями допрошенных в качестве свидетелей бывшего председателя земельной комиссии при Правительстве РИ ФИО13 и жителя с. <адрес> ФИО14, подтвердивших обстоятельства выделения ФИО2 спорного земельного участка, на котором последним проведен большой объем подготовительных работ.
Оценив установленные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими правоотношения в области земельного законодательства, апелляционный суд находит, что спорный земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов" был переведен Правительством РИ, а не ФИО1 <адрес> РИ и, в этой связи, считает убедительным вывод суда о том, что Минимущество РИ правомерно передало права и обязанности по Договору аренды земельного участка ФИО1 <адрес> РИ, как его собственнику, на основании Договора уступки прав и обязанностей.
В исковом заявлении его автор просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора аренды земельного участка и Договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка, в виде двусторонней реституции, однако эти требования также обоснованно оставлены без удовлетворения.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (статья 619 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса; реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 того же Кодекса; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Из материалов дела следует, что пунктом 1.1 договора аренды земельного участка N 180, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Минимуществом Ингушетии и ФИО2 на 49 лет, последнему предоставлен земельный участок под строительство коттеджей, коммерческих объектов с сопутствующей инфраструктурой, расположенный по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с. <адрес>, примерно в 93-х метрах от автомобильной дороги "Кавказ" и автомобильной дороги на Аэропорт "Магас".
Пунктом 3.1 этого же договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при этом срок освоения земельного участка арендатором в договоре не предусмотрен.
Обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка указан в договоре, предусмотрена статьей 42 Земельного кодекса РФ.
По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка может быть расторгнут если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как усматривается из материалов дела, стороной истца суду не представлены объективные доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении ФИО2 указанных в законе нарушений.
Обоснованным является и вывод суда об истечении срока исковой давности по требованиям истца в части признания незаконным Распоряжения Минимущества РИ от ДД.ММ.ГГГГ N и применения последствий недействительности ничтожной сделки - Договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Аналогичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен и статьей 181 этого же Кодекса.
Согласно части 2 статьи 199 того же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу положений статьи 205 настоящего Кодекса срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда он пропущен по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время применительно к правилам статьи 205 того же Кодекса этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
Из материалов дела следует и не оспаривается в этой части сторонами, исковое заявление ФИО1 <адрес> РИ подано в Сунженский районный суд РИ ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более семи лет и семи месяцев со дня издания Распоряжения Минимущества РИ от ДД.ММ.ГГГГ N 105, и заключения Договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ N 105.
ФИО1 ответчика ФИО2 - ФИО16 и ФИО15 в заседании суда первой инстанции просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
ФИО1 <адрес> РИ в исковом заявлении и в судебном заседании не заявляли требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Напротив, они полагали, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку подлежит исчислению не с 2007 года, когда было издано оспариваемое Распоряжение и заключен Договор аренды, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня заключения Договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка.
Между тем, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве происходит при правопреемстве универсальном (общем) или сингулярном (частичном). Первое наступает в результате наследования и реорганизации юридического лица, второе - при уступке прав кредитора другому лицу или переводе долга на другое лицо. При перемене лиц в обязательстве права и обязанности переходят к правопреемнику в том объеме, в каком они были у правопредшественника. Поэтому в течение исковой давности по требованиям новых лиц ничего не может измениться. Она продолжает свое течение, начатое при прежнем кредиторе или должнике.
Доводы, приведенные ФИО1 истца ФИО9 в своей апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса, а потому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
решение ФИО1 районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 <адрес> РИ к ФИО2 и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании незаконным Распоряжения Минимущества РИ, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка и договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка, в виде двусторонней реституции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N 2/2014
Требование: О признании незаконным распоряжения, применении последствий недействительности договора аренды земельного участка и договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка в виде двусторонней реституции.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, государственным органом субъекта РФ неправомерно переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка иному лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N 2/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО17,
судей ФИО18 и ФИО19
при секретаре ФИО8
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 муниципального района Республики Ингушетия по доверенности ФИО9 на решение ФИО1 районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 <адрес> РИ к ФИО2 и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее по тексту - Минимущество РИ) о признании незаконным Распоряжения Минимущества РИ, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка и договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка, в виде двусторонней реституции.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РИ ФИО17, объяснения ФИО1 по доверенности ФИО3 <адрес> РИ ФИО9 и Правительства РИ ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО1 ответчика ФИО2 по доверенности ФИО16 и ФИО10, допущенной к участию в заседании суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 муниципального района РИ (далее по тексту - ФИО1 <адрес> РИ) обратилась в суд с иском к ФИО2 и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее по тексту - Минимущество РИ) о признании незаконным Распоряжения Минимущества РИ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - Распоряжение N 105), применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками (далее по тексту - Договор аренды), и договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минимуществом РИ и ФИО1 <адрес> РИ, в виде двусторонней реституции (далее по тексту - Договор уступки прав и обязанностей).
В судебном заседании ФИО1 истца ФИО9 поддержал требования доверителя по мотивам, изложенным в заявлении.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела ответчик ФИО2 в суд не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил и настоящее дело в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 ответчика ФИО16 и ФИО10 просили в удовлетворении иска отказать.
ФИО1 ответчика - Минимущества РИ по доверенности ФИО11 иск признал, вместе с тем разрешение возникшего спора оставил на усмотрение суда.
Участвовавший в заседании суда первой инстанции ФИО1 третьего лица - Правительства РИ ФИО12 просил удовлетворить исковые требования ФИО1 <адрес> РИ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 истца ФИО9 данное судебное решение полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Автор жалобы настаивает на доводах, приведенных в исковом заявлении, утверждает, что ФИО1 <адрес> РИ не имела полномочий на перевод земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, а также считает, что суд, отказывая его доверителю в иске, не учел отмену Распоряжения Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-р в части утверждения абзаца 3 пункта 1 раздела "ФИО1 <адрес>" протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Правительства РИ по земельным вопросам (далее по тексту - Протокол земельной комиссии N 21). Кроме того, по мнению апеллянта, не основано на нормах права и заявление ответной стороны, просившей применить по настоящему делу последствия пропуска срока исковой давности, поскольку, как он считает, данные сроки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня заключения договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит обжалуемое судебное постановление отменить в полном объеме и принять по делу новое решение суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В части 6 статьи 330 того же Кодекса закреплено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 того же Кодекса, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд данные требования закона выполнил, проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств и, подробно изложив результаты их оценки в решении с приведением мотивов.
Обратившись в суд с обозначенными выше требованиями, истец указывал, что постановлением ФИО1 <адрес> РИ ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - Постановление N 328) земельный участок общей площадью 2,4 га пашни, находящийся в пользовании ООО "Славянка", на основании Протокола N земельной комиссии, утвержденного Распоряжением Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-р, переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений ст. Орджоникидзевское. ДД.ММ.ГГГГ Минимуществом РИ заключен договор аренды N о предоставлении упомянутого участка в арендное пользование ФИО2 Договором уступки N от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по данному договору Минимуществом РИ переданы ФИО1 <адрес> РИ. Ссылаясь на изложенное, истец считал, что ФИО1 <адрес> РИ не имела полномочий на перевод земель сельскохозяйственных назначений в иную категорию.
Разрешая возникший между сторонами спор, и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что перевод земельного участка площадью 2,4 га, находящегося в пользовании ООО "Славянка", из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений был осуществлен на основании Распоряжения Правительства РИ, изданного в соответствии со статьей 8 Земельного кодекса РФ. Принятые стороной истца последующие решения, как и заключенный Минимуществом РИ договор аренды земельного участка, были обоснованы утвержденным в установленном порядке протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Правительства РИ по земельным вопросам.
В этой связи суд счел правомерной передачу Минимуществом РИ ФИО1 <адрес> РИ прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, отнесенного к категории земель поселения, управление и распоряжение которым в силу Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ "О регулировании земельных отношений" осуществляется муниципальными органами.
Кроме того, суд признал основанными на нормах права и доводы ответной стороны об истечении срока исковой давности по требованиям истца в части признания незаконным распоряжения Минимущества РИ от ДД.ММ.ГГГГ N 105, и применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка "N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками.
Данные выводы суда согласуются с нормами права, регулирующими вопросы в области земельных правоотношений.
Согласно подпункту "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в связи с чем принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Пунктом 1 статьи 7 указанного Кодекса установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли населенных пунктов (подпункт 2).
По смыслу статьи 29 того же Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Указом Президента РИ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об уполномоченном органе государственной власти Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" на Правительство РИ возлагались функции по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.
Судом установлено, что комиссией по земельным вопросам Правительства РИ (выписка из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии) из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании ООО "Славянка", изъят и переведен в категорию земель поселений ст. Орджоникидзевская находящийся в государственной собственности земельный участок площадью 2.4 га, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, с. <адрес>, примерно в 93 метрах от перекрестка Федеральной автомобильной дороги "Кавказ" и автомобильной дороги на Аэропорт "Магас" по направлению на северо-восток. Данное решение земельной комиссии Правительства РИ исполнено постановлением ФИО1 <адрес> РИ N от ДД.ММ.ГГГГ посредством изъятия земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения ООО "Славянка" и перевода в категорию земель поселений с. <адрес>. Постановлением той ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, измененным впоследствии постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенный земельный участок предоставлен ФИО2 в арендное пользование под строительство коттеджей, коммерческих объектов, сопутствующей инфраструктуры, а его передача ответчику в арендное пользование сроком на 49 лет осуществлена Распоряжением Минимущества РИ от ДД.ММ.ГГГГ N на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. Перевод земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов" подтвержден и постановлением Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ N 131. Минимуществом РИ права и обязанности по упомянутому Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 <адрес> Договором уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.
Эти обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании с участием сторон доказательствами, отвечающими требованиям статьи 67 ГПК РФ, в том числе и показаниями допрошенных в качестве свидетелей бывшего председателя земельной комиссии при Правительстве РИ ФИО13 и жителя с. <адрес> ФИО14, подтвердивших обстоятельства выделения ФИО2 спорного земельного участка, на котором последним проведен большой объем подготовительных работ.
Оценив установленные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими правоотношения в области земельного законодательства, апелляционный суд находит, что спорный земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов" был переведен Правительством РИ, а не ФИО1 <адрес> РИ и, в этой связи, считает убедительным вывод суда о том, что Минимущество РИ правомерно передало права и обязанности по Договору аренды земельного участка ФИО1 <адрес> РИ, как его собственнику, на основании Договора уступки прав и обязанностей.
В исковом заявлении его автор просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора аренды земельного участка и Договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка, в виде двусторонней реституции, однако эти требования также обоснованно оставлены без удовлетворения.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (статья 619 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса; реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 того же Кодекса; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Из материалов дела следует, что пунктом 1.1 договора аренды земельного участка N 180, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Минимуществом Ингушетии и ФИО2 на 49 лет, последнему предоставлен земельный участок под строительство коттеджей, коммерческих объектов с сопутствующей инфраструктурой, расположенный по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с. <адрес>, примерно в 93-х метрах от автомобильной дороги "Кавказ" и автомобильной дороги на Аэропорт "Магас".
Пунктом 3.1 этого же договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при этом срок освоения земельного участка арендатором в договоре не предусмотрен.
Обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка указан в договоре, предусмотрена статьей 42 Земельного кодекса РФ.
По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка может быть расторгнут если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как усматривается из материалов дела, стороной истца суду не представлены объективные доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении ФИО2 указанных в законе нарушений.
Обоснованным является и вывод суда об истечении срока исковой давности по требованиям истца в части признания незаконным Распоряжения Минимущества РИ от ДД.ММ.ГГГГ N и применения последствий недействительности ничтожной сделки - Договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Аналогичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен и статьей 181 этого же Кодекса.
Согласно части 2 статьи 199 того же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу положений статьи 205 настоящего Кодекса срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда он пропущен по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время применительно к правилам статьи 205 того же Кодекса этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
Из материалов дела следует и не оспаривается в этой части сторонами, исковое заявление ФИО1 <адрес> РИ подано в Сунженский районный суд РИ ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более семи лет и семи месяцев со дня издания Распоряжения Минимущества РИ от ДД.ММ.ГГГГ N 105, и заключения Договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ N 105.
ФИО1 ответчика ФИО2 - ФИО16 и ФИО15 в заседании суда первой инстанции просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
ФИО1 <адрес> РИ в исковом заявлении и в судебном заседании не заявляли требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Напротив, они полагали, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку подлежит исчислению не с 2007 года, когда было издано оспариваемое Распоряжение и заключен Договор аренды, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня заключения Договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка.
Между тем, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве происходит при правопреемстве универсальном (общем) или сингулярном (частичном). Первое наступает в результате наследования и реорганизации юридического лица, второе - при уступке прав кредитора другому лицу или переводе долга на другое лицо. При перемене лиц в обязательстве права и обязанности переходят к правопреемнику в том объеме, в каком они были у правопредшественника. Поэтому в течение исковой давности по требованиям новых лиц ничего не может измениться. Она продолжает свое течение, начатое при прежнем кредиторе или должнике.
Доводы, приведенные ФИО1 истца ФИО9 в своей апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса, а потому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
решение ФИО1 районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 <адрес> РИ к ФИО2 и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании незаконным Распоряжения Минимущества РИ, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка и договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка, в виде двусторонней реституции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)