Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Петровского муниципального района Ставропольского края о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2014 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-14480/2012, принятого по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лукашевичу А.П. о взыскании арендной платы по договору аренды земли от 28.06.1993 за использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 38,4 га, с кадастровым номером 26:08:042001:18, в размере 186 510 руб. 13 коп., за период с 01.01.2009 по 30.06.2012, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 913 руб. 98 коп., за период неуплаты аренды по договору от 28.06.1993.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2013 иск удовлетворен. В части требований о расторжении договора аренды земли от 28.06.1993 и об обязании ответчика передать администрации земельный участок по акту приема-передачи производство по делу прекращено, в связи с отказом от них истца.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение от 08.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2014 указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований администрации отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-14480/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.03.2014 N ВАС-1875/14 ПО ДЕЛУ N А63-14480/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. N ВАС-1875/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Петровского муниципального района Ставропольского края о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2014 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-14480/2012, принятого по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лукашевичу А.П. о взыскании арендной платы по договору аренды земли от 28.06.1993 за использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 38,4 га, с кадастровым номером 26:08:042001:18, в размере 186 510 руб. 13 коп., за период с 01.01.2009 по 30.06.2012, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 913 руб. 98 коп., за период неуплаты аренды по договору от 28.06.1993.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2013 иск удовлетворен. В части требований о расторжении договора аренды земли от 28.06.1993 и об обязании ответчика передать администрации земельный участок по акту приема-передачи производство по делу прекращено, в связи с отказом от них истца.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение от 08.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2014 указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований администрации отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-14480/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)