Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Е., при участии от истца - Ерохина Сергея Васильевича (д. Савчино Дятьковского района Брянской области, ИНН 320201306286) - Ерохиной Г. (доверенность от 07.02.2014), от третьих лиц: правительства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) - Ивановой Н.Г. (доверенность от 10.09.2013), администрации Дятьковского района (г. Дятьково Брянской области, ОГРН 1023200525358, ИНН 3202000859) - Коротковой Е.Д. (доверенность от 11.06.2014), в отсутствие представителей ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата "Росреестра" по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционные жалобы администрации Дятьковского района и правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2014 по делу N А09-1227/2014 (судья Дюбо Ю.И.),
установил:
следующее.
Ерохин Сергей Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к правительству Брянской области (далее - правительство), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Брянской области, г. Брянск, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области" о признании недействительной кадастровой стоимости земельных участков:
- - с кадастровым номером 32:06:0040101:169, площадью 590 000 кв. м, расположенного по адресу: примерно в 700 метрах по направлению на юг от ориентира населенного пункта Старая Рубча, адрес ориентира: Брянская область, Дятьковский район, СПК "Будочковский";
- - с кадастровым номером 32:06:0040101:174, площадью 335 737 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, примерно в 800 метрах по направлению на северо-запад от населенного пункта Савчино;
- - с кадастровым номером 32:06:0040101:173, площадью 400 000 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, примерно в 200 метрах по направлению на юго-запад от населенного пункта Савчино;
- - с кадастровым номером 32:06:0040101:167, площадью 100 000 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, деревня Савчино;
- - с кадастровым номером 32:06:0040101:177 площадью 664 263 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, примерно в 80 метрах по направлению на северо-запад от населенного пункта Савчино, и установлении кадастровой стоимости равной рыночной земельных участков К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Дятьковского района Брянской области.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о замене ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области на ФГБУ "ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области; исключении из числа ответчиков МИФНС России N 5 по Брянской области; исключении из числа ответчиков и привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правительства Брянской области и управления Росреестра по Брянской области, которое удовлетворено судом в порядке статей 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с результатами заключения эксперта ООО "Ко-Инвест-Брянск" от 15.04.2014 N 14-04Э, а именно: о признании недействительной кадастровой стоимости земельных участков и установлении кадастровой стоимости:
- - земельного участка с кадастровым номером 32:06:0040101:169, площадью 590 000 кв. м, расположенного по адресу: примерно в 700 метрах по направлению на юг от ориентира населенного пункта Старая Рубча, адрес ориентира: Брянская область, Дятьковский район, СПК "Будочковский", по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной стоимости 7 080 тыс. рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 32:06:0040101:174, площадью 335 737 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, примерно в 800 метрах по направлению на северо-запад от населенного пункта Савчино, по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной стоимости 4 028 800 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 32:06:0040101:173, площадью 400 000 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, примерно в 200 метрах по направлению на юго-запад от населенного пункта Савчино, по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной стоимости 4 800 тыс. рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 32:06:0040101:167, площадью 100 000 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, деревня Савчино, по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной стоимости 1 200 тыс. рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 32:06:0040101:177 площадью 664 263 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, примерно в 80 метрах по направлению на северо-запад от населенного пункта Савчино, по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной стоимости 7 971 200 рублей.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.
В отношении требований к правительству Брянской области и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда, правительство Брянской области и администрация подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат:
- - земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для жилищного строительства, общей площадью 590000 кв. м, расположенный по адресу: в 700 м по направлению на юг от ориентира н. п. Старая Рубча (Брянская область, Дятьковский район, СПК "Будочковский"), кадастровый номер 32:06:0040101:169 (свидетельство о государственной регистрации 32-АЖ N 142847 от 22.08.2012);
- - земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для жилищного строительства, общей площадью 335737 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, примерно в 800 м по направлению на северо-восток от н. п. Савчино, кадастровый номер 32:06:0040101:174 (свидетельство о государственной регистрации 32-АЖ N 142846 от 22.08.2012);
- - земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для жилищного строительства, общей площадью 400000 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, примерно в 200 м по направлению на юго-запад от н. п. Савчино, кадастровый номер 32:06:0040101:173 (свидетельство о государственной регистрации 32-АЖ N 142848 от 22.08.2012);
- - земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для жилищного строительства, общей площадью 100000 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, д. Савчино, кадастровый номер 32:06:0040101:167 (свидетельство о государственной регистрации 32-АЖ N 142845 от 22.08.2012);
- - земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для жилищного строительства, общей площадью 664263 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, примерно в 80 м по направлению на северо-запад от н. п. Савчино, кадастровый номер 32:06:0040101:177 (свидетельство о государственной регистрации 32-АЖ N 142849 от 22.08.2012).
Постановлением Администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2010, по результатам которой:
- - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:06:0040101:169 по состоянию на 01.01.2010 составляет 50 380 100 рублей;
- - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:06:0040101:174 по состоянию на 01.01.2010 составляет 28 668 582 рубля 43 копейки;
- - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:06:0040101:173 по состоянию на 01.01.2010 составляет 34 156 000 рублей;
- - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:06:0040101:167 по состоянию на 01.01.2010 составляет 8 539 000 рублей;
- - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:06:0040101:177 по состоянию на 01.01.2010 составляет 56 721 417 рублей 57 копеек.
Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков завышена, истец обратился в арбитражный суд.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости") (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2014 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению величины рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2010, производство которой поручалось ООО "Ко-Инвест-Брянск".
Согласно заключению эксперта ООО "Ко-Инвест-Брянск" от 15.04.2014 N 14-04Э рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2010 составляет:
- - с кадастровым номером 32:06:0040101:169-7 080 тыс. рублей;
- - с кадастровым номером 32:06:0040101:174-4 028 800 рублей;
- - с кадастровым номером 32:06:0040101:173-4 800 тыс. рублей;
- - с кадастровым номером 32:06:0040101:167-1 200 тыс. рублей;
- - с кадастровым номером 32:06:0040101:174-7 971 200 рублей.
Таким образом, экспертное заключение свидетельствует о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно отличается от определенной экспертом рыночной стоимости этих земельных участков.
В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств оспаривания указанного экспертного заключения, а также иного отчета в обоснование своих возражений ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленное экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.
Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы правительства о том, что заключение эксперта ООО "Ко-Инвест-Брянск" от 15.04.2014 N 14-04Э в связи с допущенными экспертом нарушениями не является надлежащим доказательством по делу, отклоняются судом.
В обоснование своей позиции правительство ссылается на то, что в таблице на странице 11 заключения эксперта приведены используемые экспертом источники в опубликованных в печатных изданиях и сайтах, которые к заключению эксперта не приложены.
Между тем согласно пояснениям эксперта данные по объектам сравнения были отобраны по открытому источнику на конец 2009 года (газета "Недвижимость + строительство Брянск" N 45 (335) от 14.12.2009, стр. 11 заключения), никаких иных источников, в т.ч. сайтов Интернета не указано. В связи с этим проверить достоверность приведенных данных в заключении не представляется сложным любому заинтересованному лицу.
Кроме того, в пункте 10 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254 9), указано, что в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчете информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. Поскольку ссылки на сайты Интернета на стр. 11 заключения не было, копии их не приложены.
Указание правительства на то, что в заключении эксперта не приведены расчеты определения показателей, указанных в таблице на странице 13, что не позволяет убедиться в обоснованности применения данной корректировки, является необоснованным.
На странице 13 (абзац 4) заключения приведен источник получения экспертом показателей, характеризующих социально-экономическое состояние территорий (Городские округа и муниципальные районы Брянской области. Статистический сборник 2013 года. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Брянской области).
Эксперт-оценщик не вправе перепроверять (рассчитывать) сведения, официально опубликованные статистическими органами. Если возникают сомнения в достоверности опубликованных данных необходимо обратиться в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Брянской области.
Согласно пояснениям эксперта Любомирова К.Н. при введении корректировки на местоположение им был использован следующий источник: П.В. Карцев (член экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков") "Рекомендации по оценке земельных участков для оспаривания кадастровой стоимости", опубликованный на сайте Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" в феврале 2013 года (www.sroroo.ru).
Таким образом, возражения на экспертное заключение от 15.04.2014 N 14-04Э не опровергают выводов эксперта и не имеют под собой оснований для сомнения в корректности расчетов рыночной стоимости земельных участков, т. к. методология, первичные сведения об использованных объектах-аналогах и введенные корректировки не опровергнуты.
Кроме того, считая, что имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречия в его выводах, правительством ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в нарушение части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.
В соответствии с закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности арбитражного процесса, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено суду достаточных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении экспертизы, и подтверждающих необоснованность правовой позиции истца в соответствующей части.
Довод апелляционной жалобы администрации о том, что судом не было рассмотрено заявление от 15.05.2014 N 1977 об исправлении описки, отклоняется судом, поскольку указанные в ходатайстве опечатки были исправлены определениями от 10.07.2014, представленными в материалы дела.
Доводы администрации о том, что при формировании перечней земельных участков для определения кадастровой стоимости на 01.01.2010 имелись сведения лишь о земельном участке 32:06:000000:40, который прекратил свое существование как объект недвижимого имущества с момента раздела и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, а спорные земельные участки с кадастровыми номерами: 32:06:0040101:167, 32:06:0040101:169, 32:06:0040101:173, 32:06:0040101:174, 32:06:0040101:177 на момент проведения государственной кадастровой оценки не существовали, на кадастровый учет поставлены не были, и не могли быть включены в перечень объектов оценки, формируемый на начало года проведения работ по государственной кадастровой оценке - 01.01.2010, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, при решении вопроса о надлежащей дате, на которую следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего.
Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.
В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 (далее - методические указания).
Методические указания применяются и для определения кадастровой стоимости земельных участков в случае образования нового земельного участка путем раздела.
Так, подпункт 2.1.17 Методических указаний определяет, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемого земельного участка) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.
Поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка.
При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Остальные доводы апелляционной жалобы администрации сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2014 по делу N А09-1227/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N А09-1227/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N А09-1227/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Е., при участии от истца - Ерохина Сергея Васильевича (д. Савчино Дятьковского района Брянской области, ИНН 320201306286) - Ерохиной Г. (доверенность от 07.02.2014), от третьих лиц: правительства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) - Ивановой Н.Г. (доверенность от 10.09.2013), администрации Дятьковского района (г. Дятьково Брянской области, ОГРН 1023200525358, ИНН 3202000859) - Коротковой Е.Д. (доверенность от 11.06.2014), в отсутствие представителей ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата "Росреестра" по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционные жалобы администрации Дятьковского района и правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2014 по делу N А09-1227/2014 (судья Дюбо Ю.И.),
установил:
следующее.
Ерохин Сергей Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к правительству Брянской области (далее - правительство), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Брянской области, г. Брянск, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области" о признании недействительной кадастровой стоимости земельных участков:
- - с кадастровым номером 32:06:0040101:169, площадью 590 000 кв. м, расположенного по адресу: примерно в 700 метрах по направлению на юг от ориентира населенного пункта Старая Рубча, адрес ориентира: Брянская область, Дятьковский район, СПК "Будочковский";
- - с кадастровым номером 32:06:0040101:174, площадью 335 737 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, примерно в 800 метрах по направлению на северо-запад от населенного пункта Савчино;
- - с кадастровым номером 32:06:0040101:173, площадью 400 000 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, примерно в 200 метрах по направлению на юго-запад от населенного пункта Савчино;
- - с кадастровым номером 32:06:0040101:167, площадью 100 000 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, деревня Савчино;
- - с кадастровым номером 32:06:0040101:177 площадью 664 263 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, примерно в 80 метрах по направлению на северо-запад от населенного пункта Савчино, и установлении кадастровой стоимости равной рыночной земельных участков К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Дятьковского района Брянской области.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о замене ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области на ФГБУ "ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области; исключении из числа ответчиков МИФНС России N 5 по Брянской области; исключении из числа ответчиков и привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правительства Брянской области и управления Росреестра по Брянской области, которое удовлетворено судом в порядке статей 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с результатами заключения эксперта ООО "Ко-Инвест-Брянск" от 15.04.2014 N 14-04Э, а именно: о признании недействительной кадастровой стоимости земельных участков и установлении кадастровой стоимости:
- - земельного участка с кадастровым номером 32:06:0040101:169, площадью 590 000 кв. м, расположенного по адресу: примерно в 700 метрах по направлению на юг от ориентира населенного пункта Старая Рубча, адрес ориентира: Брянская область, Дятьковский район, СПК "Будочковский", по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной стоимости 7 080 тыс. рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 32:06:0040101:174, площадью 335 737 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, примерно в 800 метрах по направлению на северо-запад от населенного пункта Савчино, по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной стоимости 4 028 800 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 32:06:0040101:173, площадью 400 000 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, примерно в 200 метрах по направлению на юго-запад от населенного пункта Савчино, по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной стоимости 4 800 тыс. рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 32:06:0040101:167, площадью 100 000 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, деревня Савчино, по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной стоимости 1 200 тыс. рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 32:06:0040101:177 площадью 664 263 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, примерно в 80 метрах по направлению на северо-запад от населенного пункта Савчино, по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной стоимости 7 971 200 рублей.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.
В отношении требований к правительству Брянской области и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда, правительство Брянской области и администрация подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат:
- - земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для жилищного строительства, общей площадью 590000 кв. м, расположенный по адресу: в 700 м по направлению на юг от ориентира н. п. Старая Рубча (Брянская область, Дятьковский район, СПК "Будочковский"), кадастровый номер 32:06:0040101:169 (свидетельство о государственной регистрации 32-АЖ N 142847 от 22.08.2012);
- - земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для жилищного строительства, общей площадью 335737 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, примерно в 800 м по направлению на северо-восток от н. п. Савчино, кадастровый номер 32:06:0040101:174 (свидетельство о государственной регистрации 32-АЖ N 142846 от 22.08.2012);
- - земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для жилищного строительства, общей площадью 400000 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, примерно в 200 м по направлению на юго-запад от н. п. Савчино, кадастровый номер 32:06:0040101:173 (свидетельство о государственной регистрации 32-АЖ N 142848 от 22.08.2012);
- - земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для жилищного строительства, общей площадью 100000 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, д. Савчино, кадастровый номер 32:06:0040101:167 (свидетельство о государственной регистрации 32-АЖ N 142845 от 22.08.2012);
- - земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для жилищного строительства, общей площадью 664263 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, примерно в 80 м по направлению на северо-запад от н. п. Савчино, кадастровый номер 32:06:0040101:177 (свидетельство о государственной регистрации 32-АЖ N 142849 от 22.08.2012).
Постановлением Администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2010, по результатам которой:
- - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:06:0040101:169 по состоянию на 01.01.2010 составляет 50 380 100 рублей;
- - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:06:0040101:174 по состоянию на 01.01.2010 составляет 28 668 582 рубля 43 копейки;
- - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:06:0040101:173 по состоянию на 01.01.2010 составляет 34 156 000 рублей;
- - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:06:0040101:167 по состоянию на 01.01.2010 составляет 8 539 000 рублей;
- - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:06:0040101:177 по состоянию на 01.01.2010 составляет 56 721 417 рублей 57 копеек.
Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков завышена, истец обратился в арбитражный суд.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости") (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2014 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению величины рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2010, производство которой поручалось ООО "Ко-Инвест-Брянск".
Согласно заключению эксперта ООО "Ко-Инвест-Брянск" от 15.04.2014 N 14-04Э рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2010 составляет:
- - с кадастровым номером 32:06:0040101:169-7 080 тыс. рублей;
- - с кадастровым номером 32:06:0040101:174-4 028 800 рублей;
- - с кадастровым номером 32:06:0040101:173-4 800 тыс. рублей;
- - с кадастровым номером 32:06:0040101:167-1 200 тыс. рублей;
- - с кадастровым номером 32:06:0040101:174-7 971 200 рублей.
Таким образом, экспертное заключение свидетельствует о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно отличается от определенной экспертом рыночной стоимости этих земельных участков.
В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств оспаривания указанного экспертного заключения, а также иного отчета в обоснование своих возражений ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленное экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.
Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы правительства о том, что заключение эксперта ООО "Ко-Инвест-Брянск" от 15.04.2014 N 14-04Э в связи с допущенными экспертом нарушениями не является надлежащим доказательством по делу, отклоняются судом.
В обоснование своей позиции правительство ссылается на то, что в таблице на странице 11 заключения эксперта приведены используемые экспертом источники в опубликованных в печатных изданиях и сайтах, которые к заключению эксперта не приложены.
Между тем согласно пояснениям эксперта данные по объектам сравнения были отобраны по открытому источнику на конец 2009 года (газета "Недвижимость + строительство Брянск" N 45 (335) от 14.12.2009, стр. 11 заключения), никаких иных источников, в т.ч. сайтов Интернета не указано. В связи с этим проверить достоверность приведенных данных в заключении не представляется сложным любому заинтересованному лицу.
Кроме того, в пункте 10 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254 9), указано, что в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчете информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. Поскольку ссылки на сайты Интернета на стр. 11 заключения не было, копии их не приложены.
Указание правительства на то, что в заключении эксперта не приведены расчеты определения показателей, указанных в таблице на странице 13, что не позволяет убедиться в обоснованности применения данной корректировки, является необоснованным.
На странице 13 (абзац 4) заключения приведен источник получения экспертом показателей, характеризующих социально-экономическое состояние территорий (Городские округа и муниципальные районы Брянской области. Статистический сборник 2013 года. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Брянской области).
Эксперт-оценщик не вправе перепроверять (рассчитывать) сведения, официально опубликованные статистическими органами. Если возникают сомнения в достоверности опубликованных данных необходимо обратиться в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Брянской области.
Согласно пояснениям эксперта Любомирова К.Н. при введении корректировки на местоположение им был использован следующий источник: П.В. Карцев (член экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков") "Рекомендации по оценке земельных участков для оспаривания кадастровой стоимости", опубликованный на сайте Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" в феврале 2013 года (www.sroroo.ru).
Таким образом, возражения на экспертное заключение от 15.04.2014 N 14-04Э не опровергают выводов эксперта и не имеют под собой оснований для сомнения в корректности расчетов рыночной стоимости земельных участков, т. к. методология, первичные сведения об использованных объектах-аналогах и введенные корректировки не опровергнуты.
Кроме того, считая, что имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречия в его выводах, правительством ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в нарушение части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.
В соответствии с закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности арбитражного процесса, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено суду достаточных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении экспертизы, и подтверждающих необоснованность правовой позиции истца в соответствующей части.
Довод апелляционной жалобы администрации о том, что судом не было рассмотрено заявление от 15.05.2014 N 1977 об исправлении описки, отклоняется судом, поскольку указанные в ходатайстве опечатки были исправлены определениями от 10.07.2014, представленными в материалы дела.
Доводы администрации о том, что при формировании перечней земельных участков для определения кадастровой стоимости на 01.01.2010 имелись сведения лишь о земельном участке 32:06:000000:40, который прекратил свое существование как объект недвижимого имущества с момента раздела и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, а спорные земельные участки с кадастровыми номерами: 32:06:0040101:167, 32:06:0040101:169, 32:06:0040101:173, 32:06:0040101:174, 32:06:0040101:177 на момент проведения государственной кадастровой оценки не существовали, на кадастровый учет поставлены не были, и не могли быть включены в перечень объектов оценки, формируемый на начало года проведения работ по государственной кадастровой оценке - 01.01.2010, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, при решении вопроса о надлежащей дате, на которую следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего.
Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.
В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 (далее - методические указания).
Методические указания применяются и для определения кадастровой стоимости земельных участков в случае образования нового земельного участка путем раздела.
Так, подпункт 2.1.17 Методических указаний определяет, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемого земельного участка) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.
Поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка.
При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Остальные доводы апелляционной жалобы администрации сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2014 по делу N А09-1227/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)