Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель полагает отказ незаконным ввиду того, что Правила, на которые ссылается ответчик, утратили свое действие, а участок, запрашиваемый заявителем, относится к жилой зоне усадебной застройки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: ФИО4,
судей: Малякина А.В., ФИО10,
при секретаре: ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации <адрес> от <дата> года,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО8,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации <адрес> от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западнее <адрес> - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации <адрес> от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западнее <адрес>, для строительства ИЖС, который согласно основной карте градостроительного зонирования территорий <адрес> является зоной жилой усадебной застройки с условным обозначением Ж1.
Требования мотивировал тем, что он является отцом несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО1 Н., 2002 года рождения. Полагает отказ в предоставлении указанного земельного участка незаконным, поскольку Правила, утвержденные Решением Красноярского городского Совета от <дата> года, на которые ссылается Департамент, утратили свое действие <дата> года, а земельный участок, запрашиваемый заявителем относится к жилой зоне усадебной застройки; полномочия на предоставление участка относятся к компетенции органа местного самоуправление и осуществляются без торгов; право на предоставление участка для строительства закреплено ст. 7 Конституции и ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и Правилами N от <дата> года, согласно которым земельный участок должен быть предоставлен поблизости от места проживания, лечения, обучения места жительства родственников ребенка-инвалида. Ранее Департамент уже неоднократно отказывал в предоставлении участков, а потом впоследствии оказывалось, что они были переданы другим лицам.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО8 просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится в случае предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок входит в зону жилой застройки и строительство индивидуального жилого дома на нем не создает экологическую опасность. Наличие зеленых насаждений на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, не влечет за собой отказ в предоставлении земельного участка, а предусматривает особый режим его использования с учетом имеющихся на нем зеленых насаждений. Кроме того, оспариваемый отказ департамента основан в том числе на решении Красноярского Городского совета N от <дата> года, которое было отменено на момент принятия настоящего решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя ФИО1, его представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ФИО9, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Часть 14 статьи 17 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установила право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Статьей 31 ЗК РФ регламентирован порядок издания постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, согласно п. 2 которой орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными органами.
Использование земель должно осуществляться способам, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности (абз. 2 п. 1 ст. 12 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем. Здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.
Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона N 7-ФЗ зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.
В силу пункта 2 названной статьи охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды; на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
По смыслу приведенных положений Федерального закона N 7-ФЗ к зеленому фонду городских поселений относятся все территории городского поселения, занятые зелеными насаждениями. При этом в силу экологических требований должны приниматься меры по сохранению и развитию таких территорий, по недопущению осуществления какой-либо хозяйственной или иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на них.
Из изложенного следует, что при решении вопроса о возможности размещения на определенной территории объекта капитального строительства приоритет должен отдаваться соблюдению экологических требований, предъявляемых к данной территории, в том числе требования о необходимости сохранения расположенных на ней зеленых насаждений.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что запрашиваемый ФИО1 земельный участок, в предоставлении которого со стороны заинтересованного лица было отказано, расположен на территории, занимаемой зелеными насаждениями, представляющими собой единый лесной массив, сохранивший естественную экологическую систему, природный ландшафт и составляющие их элементы, а также сохранивший свои природные свойства. Указанные обстоятельства в части нахождения на земельном участке зеленого массива в виде многочисленных деревьев стороной заявителя не оспаривались.
При таких обстоятельствах, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка находятся зеленые насаждения, обеспечение сохранности которых относится к компетенции органов местного самоуправления, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания отказа в предоставлении земельного участка по мотиву нахождения на нем зеленых насаждений незаконным, в связи с чем, Департамент градостроительства администрации <адрес> законно и обоснованно отказал ФИО1 в письме N А-11958 от <дата> в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западнее <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение на земельном участке зеленых насаждений не препятствует формированию и предоставлению такого земельного участка не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены решения суда, поскольку противоречат приведенным выше нормам права.
Доводы стороны заявителя о том, что у ФИО1 отсутствуют намерения вырубать зеленые насаждения на земельном участке не имеют решающего значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами и доказательствами по делу.
В остальной части выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО8 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4311/2014
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель полагает отказ незаконным ввиду того, что Правила, на которые ссылается ответчик, утратили свое действие, а участок, запрашиваемый заявителем, относится к жилой зоне усадебной застройки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 года
Судья ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: ФИО4,
судей: Малякина А.В., ФИО10,
при секретаре: ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации <адрес> от <дата> года,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО8,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации <адрес> от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западнее <адрес> - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации <адрес> от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западнее <адрес>, для строительства ИЖС, который согласно основной карте градостроительного зонирования территорий <адрес> является зоной жилой усадебной застройки с условным обозначением Ж1.
Требования мотивировал тем, что он является отцом несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО1 Н., 2002 года рождения. Полагает отказ в предоставлении указанного земельного участка незаконным, поскольку Правила, утвержденные Решением Красноярского городского Совета от <дата> года, на которые ссылается Департамент, утратили свое действие <дата> года, а земельный участок, запрашиваемый заявителем относится к жилой зоне усадебной застройки; полномочия на предоставление участка относятся к компетенции органа местного самоуправление и осуществляются без торгов; право на предоставление участка для строительства закреплено ст. 7 Конституции и ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и Правилами N от <дата> года, согласно которым земельный участок должен быть предоставлен поблизости от места проживания, лечения, обучения места жительства родственников ребенка-инвалида. Ранее Департамент уже неоднократно отказывал в предоставлении участков, а потом впоследствии оказывалось, что они были переданы другим лицам.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО8 просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится в случае предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок входит в зону жилой застройки и строительство индивидуального жилого дома на нем не создает экологическую опасность. Наличие зеленых насаждений на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, не влечет за собой отказ в предоставлении земельного участка, а предусматривает особый режим его использования с учетом имеющихся на нем зеленых насаждений. Кроме того, оспариваемый отказ департамента основан в том числе на решении Красноярского Городского совета N от <дата> года, которое было отменено на момент принятия настоящего решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя ФИО1, его представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ФИО9, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Часть 14 статьи 17 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установила право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Статьей 31 ЗК РФ регламентирован порядок издания постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, согласно п. 2 которой орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными органами.
Использование земель должно осуществляться способам, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности (абз. 2 п. 1 ст. 12 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем. Здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.
Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона N 7-ФЗ зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.
В силу пункта 2 названной статьи охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды; на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
По смыслу приведенных положений Федерального закона N 7-ФЗ к зеленому фонду городских поселений относятся все территории городского поселения, занятые зелеными насаждениями. При этом в силу экологических требований должны приниматься меры по сохранению и развитию таких территорий, по недопущению осуществления какой-либо хозяйственной или иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на них.
Из изложенного следует, что при решении вопроса о возможности размещения на определенной территории объекта капитального строительства приоритет должен отдаваться соблюдению экологических требований, предъявляемых к данной территории, в том числе требования о необходимости сохранения расположенных на ней зеленых насаждений.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что запрашиваемый ФИО1 земельный участок, в предоставлении которого со стороны заинтересованного лица было отказано, расположен на территории, занимаемой зелеными насаждениями, представляющими собой единый лесной массив, сохранивший естественную экологическую систему, природный ландшафт и составляющие их элементы, а также сохранивший свои природные свойства. Указанные обстоятельства в части нахождения на земельном участке зеленого массива в виде многочисленных деревьев стороной заявителя не оспаривались.
При таких обстоятельствах, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка находятся зеленые насаждения, обеспечение сохранности которых относится к компетенции органов местного самоуправления, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания отказа в предоставлении земельного участка по мотиву нахождения на нем зеленых насаждений незаконным, в связи с чем, Департамент градостроительства администрации <адрес> законно и обоснованно отказал ФИО1 в письме N А-11958 от <дата> в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западнее <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение на земельном участке зеленых насаждений не препятствует формированию и предоставлению такого земельного участка не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены решения суда, поскольку противоречат приведенным выше нормам права.
Доводы стороны заявителя о том, что у ФИО1 отсутствуют намерения вырубать зеленые насаждения на земельном участке не имеют решающего значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами и доказательствами по делу.
В остальной части выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО8 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)