Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками долей жилого дома, при доме имелся земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федотова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.
судей Илларионовой Л.И. и Кучинского Е.Н.
при секретаре К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2015 года апелляционную жалобу А.В.Н., К.Л. на решение Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2015 года по делу по иску А.В.Н., К.Л. к Администрации Подольского района о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, установлении сервитута,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя А.В.Н. по доверенности А.Н.Ю., представителя К.Л. по доверенности А.Н.Ю., представителя Администрации Подольского р-на по доверенности Р.
установила:
А.В.Н., К.Л. обратились в суд с иском к Администрации Подольского района о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 4203 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (п/ст 280) по 1/2 доле за каждым, установлении границ этого участка, установлении в пользу ОАО "МОЭСК" филиал южные электрические сети сервитута на части земельного участка площадью 895 кв. м.
Требования мотивируют тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2006 года являются собственниками по 1/2 доли жилого дома площадью 54,10 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (п/ст 280). Ранее указанный жилой дома в 1981 году был предоставлен их отцу, А.Н.Ф., как работнику Подольских электрических сетей. После его смерти в 1997 году право собственности в порядке наследования перешло к их матери А.Г. на основании определения Подольского городского суда от 31.10.1997 года. При доме имелся земельный участок фактической площадью 4181 кв. м, границы земельного участка ранее установлены не были. В настоящее время фактическая площадь земельного участка составляет 4203 кв. м, часть участка площадью 895 кв. м находится в охранной зоне ТП N 280 "Ежовка", которая находится в собственности у ОАО "МОЭСК" филиал южные электрические сети.
Поскольку право собственности на жилой дом перешло к ним в порядке наследования от наследодателя, у которого это право возникло до введения в действие ЗК РФ, полагали, что у них имеется право на бесплатное получение в собственность участка указанной площадью с установлением сервитута, необходимого для обслуживания подстанции.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности А.Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Администрация Подольского района по доверенности Р. в судебное заседание явилась, возражала против иска.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации с/п Лаговское не явился, извещен.
В судебное заседание представитель третьего лица ОАО "МОЭСК" филиал южные электрические сети по доверенности Мигель В.А. явилась, не возражала против удовлетворении требований об установлении сервитута.
Решением Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, А.В.Н., К.Л. в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2006 года, А.В.Н. и К.Л. являются собственниками по 1/2 доли жилого дома площадью 54,10 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (п/ст 280).
Указанный жилой дом в 1981 году был предоставлен их отцу А.Н.Ф., как работнику Подольских электрических сетей. После его смерти в 1997 году право собственности перешло к их матери, А.Г.А. на основании Определения Подольского городского суда от 31.10.1997 года (л.д. 7).
Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что фактическая площадь земельного участка при доме, определенная по существующим ограждениям, составляет 4218 кв. м. Эксперт указал, что имеется наложение фактических границ и ранее учтенных границ смежного участка с кадастровым N <данные изъяты> по данным ГКН, часть исследуемого участка находится в охранной зоне электрической подстанции ТП N 280 "Ежовка", которая находится в собственности у ОАО "МОЭСК" филиал южные электрические сети, площадь, необходимая для обслуживания подстанции, составляет 895 кв. м.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.1. Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу изложенного, бесплатной передаче в собственность подлежат земельные участки, предоставленные гражданину в целях ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что в похозяйственных книгах сельского поселения Лаговское сведения о жилом доме и земельном участке отсутствуют, что следует из ответа Администрации с.п. Лаговское, (л.д. 22).
Из ответа Филиала МОЭСК Южные электрические сети от 17.12.2014 года следует, что документы в архиве ЮЭС по выделению земельного участка и строительству домов, расположенных рядом с подстанцией 280 вблизи д. Лучинское Подольского района Московской области отсутствуют (л.д. 24).
С учетом изложенного, суд обоснованно исходил из отсутствия данных о том, что спорный земельный участок предоставлялся на каком-либо праве отцу истцов А.Н.Ф., либо их матери А.Г.А., правильно указав, что в соответствии с действовавшим в 1981 году Земельным кодексом РСФСР, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода (ст. 12). Таких документов истцами не представлено.
Согласно отзыва Администрации с.п. Лаговское, земельный участок площадью 4203 кв. м примыкает к границам территории подстанции ПС N 280 "Ежовка", ограничен землями лесного фонда и расположен вблизи д. Лучинское с/п Лаговское, что подтверждается генеральным планом, участок не был отведен для строительства жилого дома, расположен вне границ населенных пунктов, в территориальной зоне, предназначенной для размещения объектов энергоснабжения.
Указанное подтверждается копий дежурной кадастровой карты территории, из которой усматривается, что спорный земельный участок расположен примерно в 2 двух километрах от населенного пункта, в лесном массиве (л.д. 110).
Поскольку жилой дом расположен вне населенного пункта, суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае истцы не лишены возможности приобрести необходимый для обслуживания жилого дома земельный участок, согласовав его границы с органами, осуществляющими распоряжение землями лесного фонда, поскольку в собственность может быть передан лишь участок, в отношении которого отсутствуют споры по границам.
При этом ссылки истцов на технический паспорт домовладения от 2005 года, как на документ, подтверждающий фактическое использование истцами и их наследодателями земельного участка, суд признал необоснованными, поскольку в отсутствие документов о предоставлении участка на каком-либо праве технический паспорт сам по себе не может быть расценен как правоподтверждающий документ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывая изложенные обстоятельства обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих выделение земельного участка при доме в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих фактическое владение земельным участком испрашиваемой площади, а также доказательств того, что указанная площадь земельного участка необходима для обслуживания дома, и что отсутствую споры с землями лесного фонда, истцами не представлено.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, а поэтому оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10099/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, установлении сервитута.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками долей жилого дома, при доме имелся земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-10099/2015
Судья: Федотова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.
судей Илларионовой Л.И. и Кучинского Е.Н.
при секретаре К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2015 года апелляционную жалобу А.В.Н., К.Л. на решение Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2015 года по делу по иску А.В.Н., К.Л. к Администрации Подольского района о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, установлении сервитута,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя А.В.Н. по доверенности А.Н.Ю., представителя К.Л. по доверенности А.Н.Ю., представителя Администрации Подольского р-на по доверенности Р.
установила:
А.В.Н., К.Л. обратились в суд с иском к Администрации Подольского района о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 4203 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (п/ст 280) по 1/2 доле за каждым, установлении границ этого участка, установлении в пользу ОАО "МОЭСК" филиал южные электрические сети сервитута на части земельного участка площадью 895 кв. м.
Требования мотивируют тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2006 года являются собственниками по 1/2 доли жилого дома площадью 54,10 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (п/ст 280). Ранее указанный жилой дома в 1981 году был предоставлен их отцу, А.Н.Ф., как работнику Подольских электрических сетей. После его смерти в 1997 году право собственности в порядке наследования перешло к их матери А.Г. на основании определения Подольского городского суда от 31.10.1997 года. При доме имелся земельный участок фактической площадью 4181 кв. м, границы земельного участка ранее установлены не были. В настоящее время фактическая площадь земельного участка составляет 4203 кв. м, часть участка площадью 895 кв. м находится в охранной зоне ТП N 280 "Ежовка", которая находится в собственности у ОАО "МОЭСК" филиал южные электрические сети.
Поскольку право собственности на жилой дом перешло к ним в порядке наследования от наследодателя, у которого это право возникло до введения в действие ЗК РФ, полагали, что у них имеется право на бесплатное получение в собственность участка указанной площадью с установлением сервитута, необходимого для обслуживания подстанции.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности А.Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Администрация Подольского района по доверенности Р. в судебное заседание явилась, возражала против иска.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации с/п Лаговское не явился, извещен.
В судебное заседание представитель третьего лица ОАО "МОЭСК" филиал южные электрические сети по доверенности Мигель В.А. явилась, не возражала против удовлетворении требований об установлении сервитута.
Решением Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, А.В.Н., К.Л. в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2006 года, А.В.Н. и К.Л. являются собственниками по 1/2 доли жилого дома площадью 54,10 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (п/ст 280).
Указанный жилой дом в 1981 году был предоставлен их отцу А.Н.Ф., как работнику Подольских электрических сетей. После его смерти в 1997 году право собственности перешло к их матери, А.Г.А. на основании Определения Подольского городского суда от 31.10.1997 года (л.д. 7).
Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что фактическая площадь земельного участка при доме, определенная по существующим ограждениям, составляет 4218 кв. м. Эксперт указал, что имеется наложение фактических границ и ранее учтенных границ смежного участка с кадастровым N <данные изъяты> по данным ГКН, часть исследуемого участка находится в охранной зоне электрической подстанции ТП N 280 "Ежовка", которая находится в собственности у ОАО "МОЭСК" филиал южные электрические сети, площадь, необходимая для обслуживания подстанции, составляет 895 кв. м.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.1. Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу изложенного, бесплатной передаче в собственность подлежат земельные участки, предоставленные гражданину в целях ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что в похозяйственных книгах сельского поселения Лаговское сведения о жилом доме и земельном участке отсутствуют, что следует из ответа Администрации с.п. Лаговское, (л.д. 22).
Из ответа Филиала МОЭСК Южные электрические сети от 17.12.2014 года следует, что документы в архиве ЮЭС по выделению земельного участка и строительству домов, расположенных рядом с подстанцией 280 вблизи д. Лучинское Подольского района Московской области отсутствуют (л.д. 24).
С учетом изложенного, суд обоснованно исходил из отсутствия данных о том, что спорный земельный участок предоставлялся на каком-либо праве отцу истцов А.Н.Ф., либо их матери А.Г.А., правильно указав, что в соответствии с действовавшим в 1981 году Земельным кодексом РСФСР, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода (ст. 12). Таких документов истцами не представлено.
Согласно отзыва Администрации с.п. Лаговское, земельный участок площадью 4203 кв. м примыкает к границам территории подстанции ПС N 280 "Ежовка", ограничен землями лесного фонда и расположен вблизи д. Лучинское с/п Лаговское, что подтверждается генеральным планом, участок не был отведен для строительства жилого дома, расположен вне границ населенных пунктов, в территориальной зоне, предназначенной для размещения объектов энергоснабжения.
Указанное подтверждается копий дежурной кадастровой карты территории, из которой усматривается, что спорный земельный участок расположен примерно в 2 двух километрах от населенного пункта, в лесном массиве (л.д. 110).
Поскольку жилой дом расположен вне населенного пункта, суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае истцы не лишены возможности приобрести необходимый для обслуживания жилого дома земельный участок, согласовав его границы с органами, осуществляющими распоряжение землями лесного фонда, поскольку в собственность может быть передан лишь участок, в отношении которого отсутствуют споры по границам.
При этом ссылки истцов на технический паспорт домовладения от 2005 года, как на документ, подтверждающий фактическое использование истцами и их наследодателями земельного участка, суд признал необоснованными, поскольку в отсутствие документов о предоставлении участка на каком-либо праве технический паспорт сам по себе не может быть расценен как правоподтверждающий документ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывая изложенные обстоятельства обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих выделение земельного участка при доме в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих фактическое владение земельным участком испрашиваемой площади, а также доказательств того, что указанная площадь земельного участка необходима для обслуживания дома, и что отсутствую споры с землями лесного фонда, истцами не представлено.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, а поэтому оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)