Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 ноября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сливчиковой Н.А.,
с участием:
от заявителя - Ермолаева Н.В. доверенность от 7.11.2007 г.,
от ответчика - Епифанов А.В. доверенность от 1.06.2007. N 12-3774,
от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства - не явился, извещен,
от Департамента по управлению имуществом города Самары - Шамилина Е.Ю. доверенность от 19.12.2006 г. N 4550,
от Департамента градостроительства и архитектуры города Самары - не явился, извещен,
от ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" - Ягудина Э.М. доверенность от 22.10.2007 г. N 527, Сычева Т.М. доверенность от 24.05.2007 г. N 198,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2007 года в помещении суда апелляционные жалобы ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" и Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 сентября 2007 года по делу N А55-6806/2007 (судья Морозов Г.Н.),
принятое по заявлению ЗАО "ЭДС", город Самара
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара
третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, город Самара
Департамент по управлению имуществом города Самары, город Самара
Департамент градостроительства и архитектуры города Самары, город Самара,
ЗАО ИСК "Средневолжскстрой", город Самара
о признании недействительным отказа N 01/068/2007-702 от 5 мая 2007 года в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 012853з от 30 сентября 2005 года,
установил:
Закрытое акционерное общество "ЭДС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным отказа, изложенного в сообщении N 01/068/2007-702 от 5 мая 2007 года в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 012853з от 30 сентября 2005 года между ЗАО "ЭДС" и Комитетом по управлению имуществом города Самары, на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 9 063,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале N 96, и обязании ГУ "Федеральная регистрационная служба по Самарской области" провести государственную регистрацию договора аренды указанного земельного участка.
Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены полностью.
Признан недействительным отказ УФРС по Самарской области N 01/068/2007-702 от 5 мая 2007 года в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 012853з от 30 сентября 2005 года. Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Управление и ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
Представитель Управления и третьего лица ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Представитель Департамента по управлению имуществом города Самары в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению.
Представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Департамента градостроительства и архитектуры города Самары в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2007 года Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации договора аренды N 012853з от 30 сентября 2005 года, заключенного между ЗАО "ЭДС" и Комитетом по управлению имуществом города Самары, на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 9063,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале N 96.
5 мая 2007 года Управлением было отказано в государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка на основании абзацев 4 и 10 п. 1 ст. 20 Закона РФ от 21 июля 1997 N 122-ФЗ в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации, о чем заявитель уведомлен сообщением N 01/068/2007-702.
По мнению Управления, земельный участок площадью 9063,00 кв. м сформирован в результате преобразования двух земельных участков площадью 1 571,6 кв. м с условным номером 63:01:050000:0686 (А1)//0:0000000:0//0001:06:0912:000:0:0 и площадью 12 149,4 кв. м с условный номером 63:01:050000:0685 (А1)//0:0000000:0//0001:06:0912:000:0:0, предоставленных на основании постановления Главы города Самары от 22.05.2002 N 250.
В связи с чем, Управлением сделан вывод о том, что в соответствии с п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ, в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с пп. 3 и 4 п. 4 указанной статьи. Однако, документов о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка на государственную регистрацию не представлено.
По мнению государственного органа, изложенного в оспариваемом сообщении, согласно п. 5 и 7.13 постановления Главы города Самары от 31.03.2005 г. N 430 следовало заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков N 011937з от 22.08.2002 г. и N 001297з от 8.04.1999 г. о продлении срока аренды указанных земельных участков, но дополнительные соглашения на государственную регистрацию не представлены.
Однако данные выводы ответчика суд апелляционной инстанции считает ошибочными по следующим основаниям.
Постановлением главы города Самара от 22.05.2002 г. N 250 был утвержден проект границ земельного участка, предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,21494 га. на срок 3 (три) года и разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в Ленинском районе города Самары. Данным постановлением также был продлен срок аренды ранее предоставленного участка площадью 1571,60 кв. м на срок 5 (пять) лет по улице Вилоновской/Самарской в Ленинском районе города Самары для организации строительной площадки.
На основании данного постановления между ЗАО "ЭДС" и Комитетом по управлению имуществом города Самары был заключен договор аренды земельного участка N 011937з от 22.08.2002 г., который впоследствии был зарегистрирован Учреждением юстиции Самарской областной регистрационной палатой.
26.06.2003 г. ЗАО "ЭДС" с ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" был заключен договор N 5 "О передаче функций Заказчика по строительству жилого дома по адресу: город Самара, квартал 96 по улице Вилоновская, Самарская", в соответствии с которым были переданы функции заказчика по строительству 5-ти секционного жилого дома, расположенного по указанному адресу.
Во исполнении данного договора ЗАО "ЭДС" был произведен раздел земельного участка на двух арендаторов ЗАО "ЭДС" и ЗАО ИСК "Средневолжскстрой". В соответствии с актом приема-передачи от 26.06.2003 г. ЗАО "ЭДС" передало, а ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" приняло строительную площадку в 3003,6 кв. м.
Решением арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10974/2006 подтверждается, что ЗАО "ЭДС" выполнило все свои обязательства по данному договору.
Таким образом, у земельного участка площадью 12 149,5 кв. м два арендатора-ЗАО "ЭДС" - площадью 9 063,00 кв. м и ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" площадью 3 002,6 кв. м.
Впоследствии ЗАО "ЭДС" обратилось в Администрацию города Самары с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с постановлением N 250.
Постановлением главы города Самары от 31.03.2005 г. N 430 ЗАО "ЭДС" предписано завершить строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, утвержден проект границ земельного участка и был продлен срок аренды земельного участка, расположенного в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в Ленинском районе города Самары.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данное постановление органа местного самоуправления свидетельствует о продлении срока аренды ранее предоставленного земельного участка, при этом предоставляемый участок площадью 9 063,00 кв. м находится в границах участка площадью 1,21494 га. Земельный участок площадью 9 063 кв. м поставлен на кадастровый учет.
На основании данного постановления 30.09.2005 г. между ЗАО "ЭДС" и Комитетом по управлению имуществом города Самары заключен договор аренды земельного участка данной площадью сроком на 3 (три) года.
Планом границ земельного участка к Постановлению N 430 были уточнены границы земельного участка, предоставляемого ЗАО "ЭДС", и из площади ранее предоставленного участка (1,21494 га.) был исключен участок занятый жилыми домами N 169 и N 171 по улице Самарской города Самары (которые были в установленном законом порядке введены в эксплуатацию), а также был исключен участок площадью 3002,6 кв. м, переданный ЗАО ИСК "Средневолжскстрой".
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявителю правомерно был предоставлен участок площадью 9 063,00 кв. м и довод регистрирующего органа об отсутствии в Едином государственном реестре прав записи о регистрации договора аренды земельного участка данной площадью является несостоятельным.
Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения сделан правильный вывод о том, что поскольку участок площадью 9063,00 кв. м является самостоятельным земельным участком (п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ) ему был присвоен иной кадастровый номер, в результате чего изменился предмет договора аренды и Комитетом по управлению имуществом города Самары правомерно был заключен новый договор аренды, а поэтому довод регистрирующего органа о необходимости заключения дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков N 011937з от 22.08.2002 г. и N 001297з от 08.04.1999 г. является ошибочным.
Что же касается довода Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о необходимости применения при предоставлении земельного участка ЗАО "ЭДС" процедуры торгов (конкурсов, аукционов), предусмотренной ст. 30 Земельного кодекса РФ, то он правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку хотя формально земельный участок площадью 9063 кв. м является как бы вновь образованным, о чем свидетельствует строка 18.2 представленного заявителем кадастрового плана земельного участка N 01-4-8/06-02004 от 15.03.2006 г., однако, регистрирующим органом оставлен без внимания тот факт, что данный участок образовался в результате преобразования ранее уже предоставленных участков. Кроме того, предоставленный ЗАО "ЭДС" земельный участок является уже застроенным, в то время как в порядке ст. 30 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены только незастроенные земельные участки.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно указал в решении о том, что заявителем в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области были представлены все документы, необходимые в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для проведения государственной регистрации договора аренды земельного участка, поскольку они полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
На момент издания Постановления Главы города Самары N 430 от 31.03.2005 г., вопрос о предоставлении земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласование мест размещения объектов) относился к ведению органов местного самоуправления.
В установленном законом порядке этот ненормативный акт никем не оспорен и недействительным не признан.
Отказом в регистрации договора заявитель лишился возможности завершить строительство жилого комплекса, продолжать предпринимательскую деятельность на спорном земельном участке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ N 01/068/2007-702 от 5 мая 2007 года в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 012853з от 30 сентября 2005 года нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционных жалоб, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 сентября 2007 года по делу N А55-6806/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2007 ПО ДЕЛУ N А55-6806/2007
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. по делу N А55-6806/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 ноября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сливчиковой Н.А.,
с участием:
от заявителя - Ермолаева Н.В. доверенность от 7.11.2007 г.,
от ответчика - Епифанов А.В. доверенность от 1.06.2007. N 12-3774,
от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства - не явился, извещен,
от Департамента по управлению имуществом города Самары - Шамилина Е.Ю. доверенность от 19.12.2006 г. N 4550,
от Департамента градостроительства и архитектуры города Самары - не явился, извещен,
от ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" - Ягудина Э.М. доверенность от 22.10.2007 г. N 527, Сычева Т.М. доверенность от 24.05.2007 г. N 198,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2007 года в помещении суда апелляционные жалобы ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" и Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 сентября 2007 года по делу N А55-6806/2007 (судья Морозов Г.Н.),
принятое по заявлению ЗАО "ЭДС", город Самара
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара
третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, город Самара
Департамент по управлению имуществом города Самары, город Самара
Департамент градостроительства и архитектуры города Самары, город Самара,
ЗАО ИСК "Средневолжскстрой", город Самара
о признании недействительным отказа N 01/068/2007-702 от 5 мая 2007 года в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 012853з от 30 сентября 2005 года,
установил:
Закрытое акционерное общество "ЭДС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным отказа, изложенного в сообщении N 01/068/2007-702 от 5 мая 2007 года в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 012853з от 30 сентября 2005 года между ЗАО "ЭДС" и Комитетом по управлению имуществом города Самары, на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 9 063,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале N 96, и обязании ГУ "Федеральная регистрационная служба по Самарской области" провести государственную регистрацию договора аренды указанного земельного участка.
Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены полностью.
Признан недействительным отказ УФРС по Самарской области N 01/068/2007-702 от 5 мая 2007 года в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 012853з от 30 сентября 2005 года. Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Управление и ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
Представитель Управления и третьего лица ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Представитель Департамента по управлению имуществом города Самары в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению.
Представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Департамента градостроительства и архитектуры города Самары в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2007 года Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации договора аренды N 012853з от 30 сентября 2005 года, заключенного между ЗАО "ЭДС" и Комитетом по управлению имуществом города Самары, на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 9063,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале N 96.
5 мая 2007 года Управлением было отказано в государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка на основании абзацев 4 и 10 п. 1 ст. 20 Закона РФ от 21 июля 1997 N 122-ФЗ в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации, о чем заявитель уведомлен сообщением N 01/068/2007-702.
По мнению Управления, земельный участок площадью 9063,00 кв. м сформирован в результате преобразования двух земельных участков площадью 1 571,6 кв. м с условным номером 63:01:050000:0686 (А1)//0:0000000:0//0001:06:0912:000:0:0 и площадью 12 149,4 кв. м с условный номером 63:01:050000:0685 (А1)//0:0000000:0//0001:06:0912:000:0:0, предоставленных на основании постановления Главы города Самары от 22.05.2002 N 250.
В связи с чем, Управлением сделан вывод о том, что в соответствии с п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ, в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с пп. 3 и 4 п. 4 указанной статьи. Однако, документов о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка на государственную регистрацию не представлено.
По мнению государственного органа, изложенного в оспариваемом сообщении, согласно п. 5 и 7.13 постановления Главы города Самары от 31.03.2005 г. N 430 следовало заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков N 011937з от 22.08.2002 г. и N 001297з от 8.04.1999 г. о продлении срока аренды указанных земельных участков, но дополнительные соглашения на государственную регистрацию не представлены.
Однако данные выводы ответчика суд апелляционной инстанции считает ошибочными по следующим основаниям.
Постановлением главы города Самара от 22.05.2002 г. N 250 был утвержден проект границ земельного участка, предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,21494 га. на срок 3 (три) года и разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в Ленинском районе города Самары. Данным постановлением также был продлен срок аренды ранее предоставленного участка площадью 1571,60 кв. м на срок 5 (пять) лет по улице Вилоновской/Самарской в Ленинском районе города Самары для организации строительной площадки.
На основании данного постановления между ЗАО "ЭДС" и Комитетом по управлению имуществом города Самары был заключен договор аренды земельного участка N 011937з от 22.08.2002 г., который впоследствии был зарегистрирован Учреждением юстиции Самарской областной регистрационной палатой.
26.06.2003 г. ЗАО "ЭДС" с ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" был заключен договор N 5 "О передаче функций Заказчика по строительству жилого дома по адресу: город Самара, квартал 96 по улице Вилоновская, Самарская", в соответствии с которым были переданы функции заказчика по строительству 5-ти секционного жилого дома, расположенного по указанному адресу.
Во исполнении данного договора ЗАО "ЭДС" был произведен раздел земельного участка на двух арендаторов ЗАО "ЭДС" и ЗАО ИСК "Средневолжскстрой". В соответствии с актом приема-передачи от 26.06.2003 г. ЗАО "ЭДС" передало, а ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" приняло строительную площадку в 3003,6 кв. м.
Решением арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10974/2006 подтверждается, что ЗАО "ЭДС" выполнило все свои обязательства по данному договору.
Таким образом, у земельного участка площадью 12 149,5 кв. м два арендатора-ЗАО "ЭДС" - площадью 9 063,00 кв. м и ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" площадью 3 002,6 кв. м.
Впоследствии ЗАО "ЭДС" обратилось в Администрацию города Самары с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с постановлением N 250.
Постановлением главы города Самары от 31.03.2005 г. N 430 ЗАО "ЭДС" предписано завершить строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, утвержден проект границ земельного участка и был продлен срок аренды земельного участка, расположенного в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в Ленинском районе города Самары.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данное постановление органа местного самоуправления свидетельствует о продлении срока аренды ранее предоставленного земельного участка, при этом предоставляемый участок площадью 9 063,00 кв. м находится в границах участка площадью 1,21494 га. Земельный участок площадью 9 063 кв. м поставлен на кадастровый учет.
На основании данного постановления 30.09.2005 г. между ЗАО "ЭДС" и Комитетом по управлению имуществом города Самары заключен договор аренды земельного участка данной площадью сроком на 3 (три) года.
Планом границ земельного участка к Постановлению N 430 были уточнены границы земельного участка, предоставляемого ЗАО "ЭДС", и из площади ранее предоставленного участка (1,21494 га.) был исключен участок занятый жилыми домами N 169 и N 171 по улице Самарской города Самары (которые были в установленном законом порядке введены в эксплуатацию), а также был исключен участок площадью 3002,6 кв. м, переданный ЗАО ИСК "Средневолжскстрой".
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявителю правомерно был предоставлен участок площадью 9 063,00 кв. м и довод регистрирующего органа об отсутствии в Едином государственном реестре прав записи о регистрации договора аренды земельного участка данной площадью является несостоятельным.
Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения сделан правильный вывод о том, что поскольку участок площадью 9063,00 кв. м является самостоятельным земельным участком (п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ) ему был присвоен иной кадастровый номер, в результате чего изменился предмет договора аренды и Комитетом по управлению имуществом города Самары правомерно был заключен новый договор аренды, а поэтому довод регистрирующего органа о необходимости заключения дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков N 011937з от 22.08.2002 г. и N 001297з от 08.04.1999 г. является ошибочным.
Что же касается довода Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о необходимости применения при предоставлении земельного участка ЗАО "ЭДС" процедуры торгов (конкурсов, аукционов), предусмотренной ст. 30 Земельного кодекса РФ, то он правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку хотя формально земельный участок площадью 9063 кв. м является как бы вновь образованным, о чем свидетельствует строка 18.2 представленного заявителем кадастрового плана земельного участка N 01-4-8/06-02004 от 15.03.2006 г., однако, регистрирующим органом оставлен без внимания тот факт, что данный участок образовался в результате преобразования ранее уже предоставленных участков. Кроме того, предоставленный ЗАО "ЭДС" земельный участок является уже застроенным, в то время как в порядке ст. 30 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены только незастроенные земельные участки.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно указал в решении о том, что заявителем в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области были представлены все документы, необходимые в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для проведения государственной регистрации договора аренды земельного участка, поскольку они полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
На момент издания Постановления Главы города Самары N 430 от 31.03.2005 г., вопрос о предоставлении земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласование мест размещения объектов) относился к ведению органов местного самоуправления.
В установленном законом порядке этот ненормативный акт никем не оспорен и недействительным не признан.
Отказом в регистрации договора заявитель лишился возможности завершить строительство жилого комплекса, продолжать предпринимательскую деятельность на спорном земельном участке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ N 01/068/2007-702 от 5 мая 2007 года в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 012853з от 30 сентября 2005 года нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционных жалоб, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 сентября 2007 года по делу N А55-6806/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)